Решение от 13 июня 2018 г. по делу № А63-8300/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-8300/2018
г. Ставрополь
13 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев

исковое заявление Министерства имущественных отношений Ставропольского края,

к администрации г. Невинномысска Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Невинномысск

о признании права собственности субъекта Российской Федерации Ставропольского края на объект недвижимости расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск,

- «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №2, протяженностью 3 986 м»,

- «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №1, протяженностью 2 481 м»,

в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации г. Невинномысска Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Невинномысск, о признании права собственности субъекта Российской Федерации Ставропольского края на объект недвижимости расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, - «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №2, протяженностью 3 986 м», - «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №1, протяженностью 2 481 м».

Представитель истца представил дополнительные документы, которые суд приобщил к материалам дела, а также представил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил признать право собственности субъекта Российской Федерации Ставропольского края на объект недвижимости расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, - «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №2, протяженностью 3 986 м»,

- «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №1, протяженностью 2 481 м»,

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточнения исковых требований от 05.06.2018.

Представитель ответчика представил письменное ходатайство, согласно которому указывал, что не возражает против перехода из предварительного судебного заседания к основному судебному заседанию и разрешении спора по существу, а также просил рассмотреть спор в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, документов не представил, ходатайств не заявил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, исковые требования ответчики признают, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание суда первой инстанции и рассмотреть спор по существу.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 10.12.2012 между министерством строительства и архитектуры Ставропольского края и обществом с ограниченной ответственностью «Кавказстройинвест» заключен государственный контракт № 2012.36193 «На выполнение подрядных работ по строительству объекта «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно-питьевого. Второй пусковой комплекс» для государственных нужд Ставропольского края».

Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Невинномысска 04.12.2012 государственному унитарному предприятию «Управление капитального строительства Ставропольского края» выдано разрешение на строительство объекта № Ru26307000-97.

На указанном земельном участке за счет бюджета Ставропольского края произведено строительство цеха первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Земельные участки, на которых расположен заявленный объект недвижимости находятся в муниципальной собственности г. Невинномысска Ставропольского края, и на основании договоров безвозмездного пользования переданы Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края сроком с 27.11.2017 по 25.11.2018.

Функции заказчика-застройщика возложены на государственное унитарное предприятие «Управление капитального строительства Ставропольского края».

Согласно проведенной технической инвентаризации указанного объекта недвижимости, он имеет следующие характеристики - «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №2, протяженностью 3 986 м», - «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №1, протяженностью 2 481 м». расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 14 октября 2013 № 821 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае» министерство строительства и архитекторы Ставропольского края было переименовано в министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунальное хозяйство Ставропольского края.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 24/10/2014 № 568 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае» министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края переименовано в министерство строительства и архитектуры Ставропольского края и создано министерство жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 24/04/2015 № 196 «О некоторых мерах по совершенствованию государственного управления в Ставропольском крае» министерство строительство и архитектуры Ставропольского края упразднено, министерство дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края переименовано в министерство строительства, дорожного хозяйства и транспорта Ставропольского края.

Постановлением Губернатора Ставропольского края от 28.08.2017 № 428 создано министерство строительства и архитектуры Ставропольского края.

Министерством строительства и архитектуры Ставропольского края в адрес администрации города Невинномысска 26.04.2018 направлялось заявление о выдаче заявления на ввод объекта в эксплуатацию №01-12/2063, на которое ответчик ответил отказом согласно письму от 11.05.2018 № 1944-05, ввиду того, что строительство заявленного сооружения продолжалось в отсутствие разрешения на строительство после 2017 года.

Ссылаясь на то, что возведение объекта недвижимости осуществлено за счет средств бюджета Ставропольского края, а также на то обстоятельство, что ряд организационных преобразований ведомственной принадлежности государственного унитарного предприятия «Управление капитального строительства Ставропольского края» повлиял на возможность своевременно получить разрешительные документы, истец обратился в суд с настоящим иском и просит суд признать за ним право собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права собственности является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, для признания права собственности на основании норм Гражданского законодательства (статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации), с учетом положений пункта 59 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление от 29.04.2010 № 10/22), в предмет доказывания по иску о признании права собственности на вновь созданную вещь входят обстоятельства наличия законных оснований для возникновения у истца права собственности на индивидуально - определенные объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что земельные участки, на которых расположен заявленный объект недвижимости находятся в муниципальной собственности г. Невинномысска Ставропольского края, и на основании договоров безвозмездного пользования переданы Министерству строительства и архитектуры Ставропольского края сроком с 27.11.2017 по 25.11.2018.

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. В силу статьи 41 Кодекса лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют те же права.

Таким образом, арендаторы земельных участков вправе возводить, реконструировать жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

В силу изложенных правовых норм арендатор вправе осуществлять строительство объектов недвижимости на предоставленном земельном участке с учетом разрешенного использования земельного участка и соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил.

Указанная правовая позиция также подтверждается позицией Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством от 19.03.2014, в соответствии с которой право собственности на самовольное строение, возведенное без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец на принадлежащих ему земельных участках осуществил строительство заявленного объекта.

По смыслу статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации любое строительство, реконструкция, капитальный ремонт, которые будут произведены без получения разрешения, представляют собой самовольное строительство, то есть устанавливают факт самовольной постройки.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.10 положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную постройку недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28).

Поскольку меры по легализации данного объекта общество стало принимать после начала строительства, то созданный в результате строительства объект отвечает признакам самовольной постройки.

В соответствии с положениями части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции с 01.09.2015) право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Следуя положениям постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.10, суд установил, что истец получал разрешение на строительство объекта № Ru26307000-97, срок действия которого истек до момента окончания строительства.

Судом согласно экспертному заключению АНО «НЭКС» от 04.06.2018 № 236/06/18Э, установлено и ответчиком не оспаривается, что заявленный объект, расположен в пределах земельных участков, находящихся в муниципальной собственности

Согласно экспертному заключению АНО «НЭКС» от 04.06.2018 № 236/06/18Э, спорный объект - «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №2, протяженностью 3 986 м», - «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №1, протяженностью 2 481 м». расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, соответствует градостроительным: п.7.1; п. 2.2.7 и п. 15.1 СП 42.13330.2011 "СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", а также строительным: п.5.7 табл.4; п. 6.14.4 СП 14.13330.2014 "СНиП П-7-81* "Строительство в сейсмических районах", пожарным нормам и правилам: п.п.1 - 7 ч.1 ст. 8; ч.ч. 6,7 ст.63; п.п.1 - 3 ч.1 ст. 90 «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» п.п. 6.16, 6.29, 6.30* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», санитарным: СП 30.13330.2016 к СНиП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий»; п.п. 2.4, 2.5 СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий»; санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам п. 1.2; п. 2.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в новой редакции» с изменениями №1. №2, №3, №4»; табл.2 СН 2.2.4/2; 1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки»: СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест»; п.2.2 Сан- ПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к качеству атмосферного воздуха населенных мест (с.70); 2.1.6. ГН 2.1.6.2309-07 «Ориентировочные безопасные уровни воздействия (ОБУВ)» загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест»; Федеральному закону РФ «Об охране атмосферного воздуха» №96-ФЗ от 04.05.1999 - п. 1, 2 ст. 16; Федеральному закону «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999 - п. 1,2 ст. 20; ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Кроме того, в экспертном заключении указано, что объект «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №2, протяженностью 3 986 м», - «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №1, протяженностью 2 481 м». расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск. угрозу для жизни и здоровья людей, на момент экспертного осмотра, не создает.

В установленном законом порядке данное заключение не оспорено и не признано недействительным. Заключение экспертов обосновано, методика раскрыта, заключение достаточно ясное и полное, не вызывает у суда сомнений.

Доказательства недостоверности выполненного экспертного заключения администрация не представила, ходатайство о назначении по делу экспертизы или встречный иск о сносе не заявила.

Таким образом, судом установлен факт принадлежности земельного участка под заявленным недвижимым имуществом на праве собственности истцу, а также отсутствие нарушений градостроительных норм и правил, допущенных при строительстве цеха по первичной переработке сельскохозяйственной продукции (статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неполучение разрешения на реконструкцию после начала подрядных работ и отсутствие акта ввода в эксплуатацию в этой ситуации само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности.

Пунктом 26 постановления от 29.04.2010 № 10/22 предусмотрено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

По смыслу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (постановление Президиума ВАС РФ от 29.03.2011 №14057/10 по делу № А32-11090/2008-22/116) при доказанности соблюдения градостроительных регламентов, строительных, экологических и иных правил, нормативов.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у истца всех необходимых условий, позволяющих признать право на возведенный объект недвижимости: наличие прав на земельный участок, занятый заявленной постройкой; соблюдение градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов. При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, удовлетворить.

Признать право собственности субъекта Российской Федерации Ставропольского края на объект недвижимости расположенный по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, г. Невинномысск, «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №2, протяженностью 3 986 м», «Создание регионального индустриального парка в г. Невинномысске. Наружные сети водопровода хозяйственно – питьевого. Второй пусковой комплекс (Линия №1, протяженностью 2 481 м».

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья В.В. Безлепко