Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А57-27744/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г . Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-27744/2018
г. Саратов
21 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области - ФИО2, действующего на основании доверенности от 03.09.2018,

общества с ограниченной ответственностью «АГРОРОС» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 13.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АГРОРОС» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-27744/2018 (судья М.Г. Штремплер)

по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОРОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: руководитель общества с ограниченной ответственностью «АГРОРОС» ФИО4, учредитель общества с ограниченной ответственностью «АГРОРОС» ФИО5,

об обязании внести изменения в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 19 по Саратовской области (далее - истец, Межрайонная ИФНС России № 19) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОРОС» (далее - ответчик, ООО «АГРОРОС») об обязании изменить фирменное наименование без включения в свое фирменное наименование официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производимых от этого наименования, представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в связи с изменением наименования общества в срок не превышающий 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05 марта 2019 года суд обязал ООО «АГРОРОС» в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, изменить фирменное наименование без использования в наименовании слов «Россия», «Российская Федерация», производных от них слов, в том числе «Рос», представить в регистрирующий орган комплект документов, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица в связи с изменением наименования общества.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт которым, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель считает неверным выводы суда о том, что содержащееся в фирменном наименовании словосочетание с корнем «РОС», представляют собой общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия». В названии «АГРОРОС» аббревиатура «РОС» имеет значение «развитие и освоение села при помощи сельскохозяйственной деятельности», которая является основным видом деятельности ООО «АГРОРОС»

Представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Межрайонной ИФНС России № 19 в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ООО «АГРОРОС» и Межрайонной ИФНС России № 19 в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в апелляционной жалобе и отзыве на неё, дали аналогичные пояснения.

Представители третьих лиц, участвующих в деле, судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 11.04.2019, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело без участия представителей третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Заслушав истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ), общество «АГРОРОС» зарегистрировано в качестве юридического лица 14.04.2008.

В порядке осуществления государственного налогового и регистрационного контроля Межрайонной ИФНС России № 19 проведена проверка соблюдения законодательства о регистрации юридических лиц, по результатам которой выявлено, что общество использует в своей коммерческой деятельности фирменное наименование, противоречащее, по мнению инспекции, требованиям статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Установив указанное нарушение, в адрес общества налоговым органом направлено предписание от 22.06.2018 № 121 о необходимости предоставить в срок до 21.08.2018 информацию об изменении наименования юридического лица для внесения изменений в ЕГРЮЛ, поскольку отсутствует разрешение на использование наименований «Россия», «Российская Федерация», а также слов, производных от этого наименования.

Неисполнение обществом требования налогового органа послужило основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1473 ГК РФ, пришел к выводу о том, что составной частью фирменного наименования общества является слог «РОС», что вызывает ассоциацию потребителя об участии государства в деятельности организации.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права и норм процессуального права в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации).

Пунктом 4.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечень документов, обязательных к представлению в регистрирующий орган при государственной регистрации создаваемого юридического лица, установлен статьей 12 названного Закона.

Согласно статье 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на его организационно-правовую форму. Юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются названным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII этого Кодекса (пункт 4 статьи 54 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах, и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Юридическое лицо вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Фирменное наименование юридического лица на русском языке и языках народов Российской Федерации может содержать иноязычные заимствования в русской транскрипции или соответственно в транскрипциях языков народов Российской Федерации, за исключением терминов и аббревиатур, отражающих организационно-правовую форму юридического лица.

В силу пункта 4 статьи 1473 ГК РФ в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований; включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таким образом, в абзаце третьем подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ изложена императивная норма, согласно которой включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается только по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок использования наименований «Россия», «Российская Федерация» и производных от них в названиях создаваемых организаций установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52 «Об утверждении правил включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования».

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 07.12.1996 № 1463 «Об использовании в названиях организаций наименований «Россия», «Российская Федерация» (в ред. от 26.07.2004) в названиях организаций (за исключением политических партий, профессиональных союзов, религиозных объединений, а также общественных объединений, имеющих статус общероссийских), наименования «Россия», «Российская Федерация», слово «федеральный» и образованные на их основе слова и словосочетания применяются в соответствии с актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а в иных случаях - с разрешения Правительственной комиссии.

Таким образом, в случае отсутствия разрешения юридическое лицо не вправе использовать в своем фирменном наименовании соответствующие слова.

При этом, как следует из положений статьи 1473 ГК РФ, не налоговый орган, а само юридическое лицо должно обеспечить соблюдение требований, предусмотренных абзацем третьим подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

В этой связи доводы апеллянта о том, что в момент государственной регистрации налоговым органом не было выявлено нарушений, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Несоблюдение названных требований влечет для юридического лица неблагоприятные последствия в виде принудительного изменения наименования организации на основании решения суда.

Так, частью 5 статьи 1473 ГК РФ прямо предусмотрено последствие несоответствия фирменного наименования юридического лица законодательству, а именно: право органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц, предъявлять иски о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерацией от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Судом установлено, следует из материалов дела и не опровергнуто обществом, что его фирменное наименование включает слог «РОС».

Доказательств наличия у общества разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Правилами включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, в материалы дела не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает правильным вывод суда о том, что содержащееся в полном наименовании общества сокращение «РОС», несет общепринятую смысловую нагрузку, ассоциируясь со словом «Россия», вызывающее стойкую ассоциацию потребителя с участием в деятельности общества государственных органов, либо особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Соглашаясь с этим выводом суда первой инстанции, необходимо отметить, что сокращение "Рос-" чаще всего используется в наименованиях юридических лиц как сокращение от слова "Российский", которое стало общепринятым (например, Росгвардия, Росреестр, Роспатент, Росалкогольрегулирование, Росмолодежь, Роскосмос, Роснано, Росморпорт и прочие).

С учетом изложенного коллегия судей считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что наименование ответчика при отсутствии соответствующего официального разрешения (выдаваемого в порядке, установленном Правительством Российской Федерации) не соответствует требованиям пункта 4 статьи 1473 ГК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что использованная в названии общества аббревиатура «РОС» является аббревиатурой от слов «Развитие и Освоение Села», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

Суды первой инстанции правомерно и обоснованно самостоятельно исследовал и дал правовую оценку наличию в фирменном наименовании общества слова, производного от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в силу чего доводы общества об обратном подлежат отклонению.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 05 марта 2019 года по делу № А57-27744/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по Интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи О.И. Антонова


С.А. Жаткина