Решение от 16 января 2017 г. по делу № А60-16637/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16637/2016
17 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 17 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е. А. Куклевой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Р. Мамедовой рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-2006" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Администрация города Екатеринбурга,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 19.05.2016,

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 08.12.2016,

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 29.12.2016.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-2006" (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области (далее-заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от 25.02.2016 №66/001/306/2015-2549 и обязании Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0401027:63.

До предварительного судебного заседания 17.05.2016 от заинтересованного лица поступил отзыв, в котором указывает, в ходе проведения правовой экспертизы установлено, что согласно, представленной кадастровой выписки от 07.11.2015 №66/301/15-739300, выданной филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Свердловской области на объект недвижимого имущества - здание, назначение: многоквартирный дом, общей площадью 399,9 кв. м, кадастровый номер: 66:41:0601033:252, расположен на земельном участке с кадастровым номером: 66:41:0401027:63, адрес: Россия, <...>. Согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401027:63 имеет следующие характеристики: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для завершения строительства банка, площадь: 1050 кв.м., адрес: Россия, <...>. Для получения дополнительных сведений в отношении данного земельного участка, в частности разрешенного использования был направлен запрос Начальнику Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации г. Екатеринбурга. Согласно ответу, поступившему в Управление, объект недвижимого имущества -земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401027:63, общей площадью 1050 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <...> под многоквартирный дом не формировался, просит отказать в удовлетворении требований.

Заявитель в предварительном судебном заседании доводы заявления поддержал, представил платежное поручение об уплате госпошлины, заявил ходатайство об истребовании доказательству у Филиала Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии Свердловской области. Ходатайство удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

Заинтересованное лицо возражало по доводам отзыва, представило документы: опись дела №66:41:0401027:63, список почтовых отправлений.

С учетом оснований заявленных исковых требований суд на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Екатеринбурга.

09.06.2016 от ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области поступило уведомление об отсутствии в государственном кадастре недвижимости запрашиваемых сведений.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании 22.06.2016 поддержали ранее изложенные правовые позиции по заявлению. Истец заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Определением суда от 22.06.2016 судебное заседание отложено для представления дополнительных документов.

В судебном заседании 19.07.2016 заявитель представил почтовую квитанцию, дополнение к заявлению и заявил ходатайство об объединении дел с делом № А60-25583/2016. Данное заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании 09.08.2016 заявитель заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-25583/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-2006" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действия по аннулированию сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401027:63.

Ходатайство об объедении дел от 19.07.2016 заявитель не поддержал.

Определением суда от 09.08.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-25583/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-2006" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" о признании незаконными действия по аннулированию сведений государственного кадастра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401027:63.

Определением суда от 29.11.2016 назначено судебное заседание для вопроса возобновления производства по делу.

В судебном заседании 20.12.2016 заявитель представил копию решения суда по делу А60-25583/2016.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 20.12.2016 производство по делу возобновлено, отложено на 10.01.2017 с целью представления лицами, участвующими в деле правовой позиции с учетом выводов, изложенных в решении суда по делу А60-25583/2016.

В судебном заседании 10.01.2017 Администрация города Екатеринбурга представило копию свидетельства о государственной регистрации права, схему расположения земельного участка, заявило ходатайство об истребовании доказательств.

Заявитель и заинтересованное лицо поддержали раннее изложенные правовые позиции по заявлению.

Документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство третьего лица судом рассмотрено и отклонено, как заявленное в отсутствие надлежащих правовых оснований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области по делу А60-25583/2016 от 21.09.2016 установлены следующие преюдициальные обстоятельства по настоящему спору:

ООО «СтройИнвест-2006» является собственником недвижимого имущества (квартиры №9, 10, 11, 12, 14, 16, 18 в многоквартирном доме) по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0601033:252.

Многоквартирный дом первоначально был расположен на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401027:37.

Указанный земельный участок был предоставлен по договору аренды №4-992 от 07.03.2007 для завершения строительства банка и его дальнейшей эксплуатации.

Соглашением от 01.03.2011 договор аренды №4-992 от 07.03.2007 расторгнут.

Из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401027:37 образованы путем раздела два земельных участка с кадастровыми номерами 66:41:0401027:62 и 66:41:0401027:63.

При этом при постановке на кадастровый учет двух образованных участков 08.06.2010 за ними сохранилось разрешенное использование исходного земельного участка - для завершения строительства банка.

Раздел исходного земельного участка связан с необходимостью исключения из земельного участка части, занятой и необходимой для эксплуатации многоквартирного дома (письмо арендатора от 24.06.2010г. №12-88), в связи с чем, Администрацией г. Екатеринбурга вынесено постановление от 15.03.2010г. №1128, которое и послужило основанием проведения кадастровых работ (межевой план от 27.10.2010г. №6641/103/10-1362).

Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401027:62 предоставлен в аренду (постановление Администрации г. Екатеринбурга от 10.02.2011г. №395, договор аренды земельного участка от 01.03.2011г. №4-1327).

Права на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401027:63 не зарегистрированы.

04.07.2012 на кадастровый учет поставлен многоквартирный дом по адресу: <...> с кадастровым номером 66:41:0601033:252. В кадастровой выписке от 07.11.2015 указан кадастровый номер земельного участка, на котором расположено здание - 66:41:0401027:63.

На момент рассмотрения дела в суде статус земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401027:37 – архивный; статус земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401027:62 в связи с регистрацией договора аренды от 01.03.2011г. №4-1327 – учтенный; статус земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401027:62 – аннулированный.

Из представленного заинтересованным лицом решения от 29.02.2016г. №66/15-100386 следует, что 29.12.2015г. органом кадастрового учета обнаружена техническая ошибка в сведениях государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401027:63 о статусе земельного участка «учтенный» и праве «государственная собственность, ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации», которая исправлена на сведения о статусе – «временный» и праве – отсутствует.

В это же день – 29.02.2016г. решением №66/16-16417 земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401027:63 аннулирован и сведения о нем исключены из ГКН.

Заявитель просил признать незаконными действия органа кадастрового учета по аннулированию сведений ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401027:63 и восстановить соответствующие сведения в отношении спорного участка в ГКН.

Решением суда от 21.09.2016 заявленные требования общества "СтройИнвест-2006" удовлетворены, решение ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области от 29.02.2016 №66/15-100386 и №66/16-16417 признано недействительным, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Свердловской области обязано восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером 66:41:0401027:63.

Указанным решением арбитражного суда установлено:

как следует из материалов дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером 66:41:0401027:63 внесены в государственный кадастр недвижимости 08.06.2010г.

В соответствии с отзывом заинтересованного лица спорному земельному участку присвоен статус «временный», но данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Так, согласно кадастровому паспорту от 11.09.2014г. графа 16.4 о характере сведений не содержит подобной информации; согласно решению от 29.02.2016г. №66/15-100386 в ГКН содержались сведения о статусе спорного земельного участка – учтенный.

Суд считает, что данная информация о статусе земельного участка 66:41:0401027:63 – учтенный соответствовала действительности, поскольку на земельном участке находится многоквартирный дом.

При наличии сведений о нахождении на земельном участке многоквартирного дома орган кадастрового учета не имел оснований для исправления технической ошибки.

В соответствии с правилами части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, указанный выше судебный акт является основанием для применения принципа преюдиции и исследованные при его вынесении обстоятельства, вновь доказыванию не подлежат.

В рамках настоящего дела, заявитель просит признать незаконным решения об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от 25.02.2016 №66/001/306/2015-2549 и обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области зарегистрировать право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0401027:63.

Как указывает заявитель, 16.12.2015 ООО «СтройИнвест-2006», обратилось в Управление государственной регистрации, кадастра и картографии Свердловской области, с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под многоквартирным домом.

29.12.2015 в адрес ООО «СтройИнвест-2006» государственным регистратором Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО2 направлено Уведомление о приостановлении государственной регистрации № 66/001/306/2015-2549 на срок до 27.01.2016.

27.01.2016 Уведомлением о приостановлении государственной регистрации № 66/001/306/2015-2549 государственный регистратор ФИО2 продлила приостановление государственной регистрации на срок до 25.02.2016.

25.02.2016 государственным регистратором ФИО2 вынесено сообщение об отказе в государственной регистрации, со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации: не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Заявитель полагая, что данный отказ является незаконным, обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в том числе в случае, если: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4); не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе (абзац 13).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в применимой к настоящему спору редакции) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

Основания для государственной регистрации прав предусмотрены статьей 17 указанного Закона.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с п. 1 ст.18 Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как следует из материалов дела, отказ государственного регистратора связан с тем, что земельный участок имеет разрешенное использование «под завершение строительства банка», и не формировался для целей многоквартирного дома, в связи с чем, государственная регистрация права общей долевой собственности, собственников помещений в многоквартирном доме невозможна.

Указанные доводы судом отклонены в с учетом установленных в судебном заседании и вышеуказанном решении суда обстоятельств.

Согласно п. 2. ст. 7 Земельного кодекса РФ, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 5 статьи 16 Закона N 189-ФЗ предусмотрено, что с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу частей 2 и 5 Закона N 189-ФЗ земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно; каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

При этом если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч. 5 ст. 16 Закона N 189-ФЗ). Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Согласно части 2 статьи 23 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.05.2010 N 12-п указано, что законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в ЖК РФ общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36 ЖК РФ), а в Законе N 189-ФЗ - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Как указано выше, земельный участок, расположенный по адресу: <...> расположенный под многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> образован (сформирован) путем разделения земельного участка с кадастровым номером 66:41:0401027:37.

При этом границы земельных участков (включая границы земельного участка расположенного под многоквартирным домом), образованных путем разделения утверждены Постановлением главы города Екатеринбурга от 15.03.2010 г. № 1128 и Постановлением главы города Екатеринбурга от 21.05.2010 г. № 2372. На основании указанных актов, в отношении указанных земельных участков проведено межевание, в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Земельный участок, расположенный по адресу: <...> расположенный под многоквартирным домом, расположенным по адресу <...> поставлен на кадастровый учет 08.06.2010.

Таким образом, с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (с 08.06.2010) земельный участок перешел в общую совместную собственность собственников помещений в многоквартирном доме. При этом разрешенное использование указанного земельного участка правового значения для возникновения права общей долевой собственности на земельный участок не имеет.

Доводы третьего лица об отсутствии оснований для регистрации права собственности заявителя в связи с разрушением спорного здания документально не подтверждены и не имеют правового значения в силу следующего.

В обоснование правовой позиции третье лицо ссылается на схему расположения объектов на земельном участке по состоянию на 22.12.2009.

Однако, указанные в схеме сведения опровергаются представленной в материалы дела кадастровой выпиской от 7.11.2015, согласно которой спорное здание как объект недвижимости постановлен на кадастровый учет как действующий объект 4.07.2012.

Основания прекращения права собственности на земельный участок приведены в статье 44 ЗК РФ.

Такого основания для прекращения права собственности на земельный участок как гибель (уничтожение) здания, расположенного на земельном участке, названная норма не содержит.

Многоквартирный дом и земельный участок, на котором этот дом расположен, разные объекты и гибель (уничтожение) дома не ведет к прекращению права частной собственности на земельный участок.

Согласно части 6 статьи 36 ЖК РФ в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и на иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома; указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным данной частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

Общество, являясь собственником расположенных в этом доме помещений (квартир), в силу части 6 статьи 36 ЖК РФ сохраняет свою долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом и в случае его гибели(уничтожения).

Иное бы означало незаконное изъятие имущества (земельного участка) из собственности Общества.

Исходя из смысла статьи 244 ГК РФ с момента регистрации права собственности Общества на последнюю квартиру в указанном доме режим общей долевой собственности на многоквартирный дом и расположенный под ним земельный участок фактически прекратился по причине возникновения единоличного права собственности собственников жилого дома.

Поскольку Общество "СтройИнвест-2006" представило в регистрирующий орган все необходимые документы, подтверждающие возникновение у него в силу закона права собственности на спорный земельный участок, у заинтересованного лица не имелось оснований отказывать истцу в осуществлении государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации Управления Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от 25.02.2016 №66/001/306/2015-2549

3. Обязать Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) зарегистрировать право общей долевой собственности Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-2006"(ИНН <***>, ОГРН <***>) на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, с кадастровым номером 66:41:0401027:63.

4. Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест-2006" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 3000 (три тысячи) руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья Е.А.Куклева