Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А41-27299/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-26197/2023

Дело № А41-27299/23
17 апреля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от Министерства экологии и природопользования Московской области – ФИО2 по доверенности от 20.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от СНТ «Заря» – ФИО3 по доверенности от 28.02.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ООО «Мезон» – ФИО4 по доверенности от 02.06.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации городского округа Балашиха Московской области – ФИО5 по доверенности от 28.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» – представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садовнического некоммерческого товарищества «Заря»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 25 октября 2023 года по делу № А41-27299/23

по иску Министерства экологии и природопользования Московской области

к садовническому некоммерческому товариществу «Заря»

при участии в деле третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Мезон», администрации городского округа Балашиха Московской области и федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу»

о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Министерство экологии и природопользования Московской области (далее - Минэкологии Московской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к садовническому некоммерческому товариществу «Заря» (далее - СНТ «Заря», ответчик) о взыскании в доход бюджета городского округа Балашиха Московской области 5 492 450 306 руб. 07 коп. в возмещение вреда, причиненного окружающей среде.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мезон», администрация городского округа Балашиха Московской области и федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу».

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2019 года по делу № А41-52893/17 исковые требования удовлетворены (т. 3 л. д. 145-151).

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ «Заря» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель СНТ «Заря» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО «Мезон» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации городского округа Балашиха Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 марта 2018 года между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха и СНТ «Заря» был заключен договор № 25 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0070901:962, находящийся в муниципальной собственности, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства.

Министерством экологии и природопользования Московской области на основании задания от 05.05.2022 № 548-3 проведено контрольное (надзорное) мероприятие в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» по адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкр. Заря, вблизи Восточного шоссе.

06 мая 2022 года в ходе обследования территории по вышеуказанному адресу выявлен факт размещения отходов производства и потребления, отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта, отобраны пробы, о чем составлен акт выездного обследования № 516-З/346/2022.

По результатам лабораторных исследований получено экспертное заключение от 27.05.2022 № 24, согласно которому вред, причиненный почвам, выраженный в стоимостной форме, составляет 5 492 450 306 руб. 07 коп.

По результатам проведенного контрольного (надзорного) мероприятия Минэкологии Московской области в отношении СНТ «Заря» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 27.05.2022 № 04/346/548-3/2022/277, в котором указано:

1) принять меры по обеспечению обязательных требований, установленных Федеральными законами №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 №134-РМ «Об утверждении Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области»;

2) провести конкретные меры, в том числе профилактические по недопущению нарушений требований природоохранного законодательства;

3) не допускать завоз и складирование отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта на территории СНТ «Заря»;

4) осуществить мероприятия по устранению навалов отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунта на территории СНТ «Заря»;

5) направить уведомление об исполнении настоящего предостережения в Министерство экологии и природопользования Московской области сроком не позже 60 дней с момента получения предостережения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Минэкологии Московской области в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Пунктом 2 статьи 74 и пунктом 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 78 Закона №7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях, когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину. В том числе в предмет исследования входят процедура сбора и фиксации доказательств в ходе проведения государственного контроля (надзора).

Согласно пунктам 1 и 2 части 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель.

В силу положений статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 1743-О-О разъяснено, что окружающая среда, будучи особым объектом охраны, обладает исключительным свойством самостоятельной нейтрализации негативного антропогенного воздействия, что в значительной степени осложняет возможность точного расчета причиненного ей ущерба.

Учитывая данное обстоятельство, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" возмещение вреда, причиненного окружающей среде, осуществляется в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", иными законами и нормативными правовыми актами об охране окружающей среды и о природопользовании.

При рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность.

К их числу в соответствии со статьей 3 Закона № 7-ФЗ относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде, равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

В соответствии с пунктами 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1 и 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ и статьи 77 Закона № 7-ФЗ, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно- следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

При рассмотрении исков о возмещении экологического вреда именно на лицо, осуществляющее хозяйственную деятельность, возлагается обязанность по доказыванию надлежащего проведения ими мероприятий по охране окружающей среды, обеспечения экологической безопасности осуществляемой деятельности, за исключением случаев, когда лицо ведет деятельность, создающую повышенную опасность для окружающих (статья 1079 ГК РФ и пункт 8 Постановления № 49), в связи с чем, отвечает за вред независимо от вины.

Как указывалось ранее, 21 марта 2018 года между комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха и СНТ «Заря» заключен договор № 25 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером 50:15:0070901:962, находящееся в муниципальной собственности.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 50:15:0070901:962, принадлежит категории земель: населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства.

В качестве причинения вреда в материалы дела представлено экспертное заключение от 27.05.2022 № 24.

В указанном выше заключении эксперта сделаны следующие выводы:

- по результатам исследования токсичности отобранных проб отходов методом биотестирования с применением двух тест-объектов из различных таксономических групп, в соответствии с Приказом Минприроды РФ от 04.12.2014 № 536 «Об утверждении Критериев отнесения отходов к I - V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду» пробам отходов присвоен 5 класс опасности (практически неопасные для окружающей среды) пробам 0499-0512 (протоколы биотестирования от 25.05.2022 № 0499-бт-0512-бт).

В соответствии с исполнительной схемой навала (система координат: МСК 50 зона 2), выполненной на основании геодезических измерений по адресу Московская обл., г.о. Балашиха, мкр. Заря вблизи Восточного шоссе объем отходов составляет:

- навал отходов - 119 162 м3;

- объем отходов на отсыпанной дороги в настоящей экспертизе определить невозможно.

В соответствии с исполнительной схемой навала (система координат: МСК 50 зона 2), выполненной на основании геодезических измерений по адресу Московская обл., г.о. Балашиха, мкр. Заря вблизи Восточного шоссе площадь отходов составляет:

- навал отходов - 186 236 м2;

- отсыпанная дорога - 2 331 м2.

Масса размещенных отходов производства и потребления, размещенных по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, мкр. Заря вблизи Восточного шоссе составляет:

- V класс опасности - 219 818,231 тонн.

По итогам исчисления в стоимостной форме размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в результате порчи почв при их захламлении, возникшего при складировании на поверхности почвы или в почвенные толще отходов производства и потребления, а также в результате порчи почв при перекрытии ее поверхности, возникшего при перекрытии искусственными покрытиями, можно заключить, что почвам причинен вред, выраженный в стоимостной форме в размере 5 492 450 306 руб. 07 коп.

В обосновании своих возражений ответчик привел следующие доводы:

- надлежащим ответчиком по делу является ООО «Мезон», так как именно данное лицо производило строительные и прочие работы на земельном участке, на основании заключенного Договора от 01.07.2020 года № 02-06/20 на выполнение комплекса работ на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0070901:962, по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. «Заря». Восточное шоссе, со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-8636/2022;

- СНТ «Заря» не является субъектом гражданско-правовой ответственности, поскольку собственником земельного участка является муниципальное образование городской округ Балашиха;

- на момент рассмотрения настоящего заявления СНТ «Заря» на основании выданного 27.03.2023 Балашихинской городской прокуратурой представления, проводит работы по устранению выявленных нарушений, что также подтверждается экспертным заключением ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» от 20.03.2023 №003-ЦА.

Оценив указанные доводы, суд первой инстанции обосновано признал их несостоятельными в связи со следующим.

Применительно к вреду, причиненному почве как объекту окружающей среды, в силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию.

По определению, приведенному в этой норме ЗК РФ, рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Между СНТ «Заря» (заказчик) и ООО «Мезон» (исполнитель) был заключен договор от 01.07.2020 № 02-06/20 на выполнение комплекса работ на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0070901:962 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. «Заря». Восточное шоссе, по условиям которого в комплекс работ входили работы по рекультивации земельного участка: вертикальной планировке земельного участка; корчеванию пней; утилизации корневой системы и древесных отходов; выполнению работ по устройству временных длиной 6740 м. и шириной полотна не более 7.1 м; геодезические работы. Перечень комплекса работ указан в Приложении № 1 к договору; техническое задание - в приложении № 2 к договору.

Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТа 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 № 607-ст, (далее - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

В соответствии абзацем 4 и 8 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности и не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В целях охраны земель на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность по проведению мероприятий по защите земель, в том числе от загрязнения отходами производства и потребления (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

Статьей 1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что отходы производства и потребления - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с названным законом. Отходами от использования товаров являются готовые товары (продукция), утратившие полностью или частично свои потребительские свойства и складированные их собственником в месте сбора отходов, либо переданные в соответствии с договором или законодательством Российской Федерации лицу, осуществляющему обработку, утилизацию отходов, либо брошенные или иным образом оставленные собственником с целью отказаться от права собственности на них.

Право собственности на отходы определяется в соответствии с гражданским законодательством (статья 4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

Документов, позволяющих определить собственника отходов, расположенных на вышеуказанном земельном участке, в материалы дела не представлено.

Само по себе осуществление работ по рекультивации земель ООО «Мезон» в 2020-2021 года не подтверждает факт совершения именно указанным лицом вмененного ответчику нарушения.

Как следует из материалов дела, после расторжения договора с ООО «Мезон», были заключены договора с иными подрядными организациями.

Кроме того, доказательств того, что ранее СНТ «Заря» (пользователь земельного участка) обращалось в адрес ООО «Мезон» с требованием об устранении выявленных нарушений, в том числе в судебном порядке, в материалы дела не представлено.

Ссылка СНТ «Заря» на судебный акт по делу № А41-8636/2022 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку данным судебным актом установлены основания для взыскания неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса.

Более того, на СНТ «Заря», как на пользователе земельного участка и инициаторе заключения договора о рекультивации, лежала обязанность, предусмотренная экологическим законодательством о контроле за действиями контрагента.

Ссылки ответчика на тот факт, что СНТ «Заря» не является субъектом гражданско-правовой ответственности, поскольку собственником земельного участка является муниципальное образование городской округ Балашиха, обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку пользователем земельного участка в силу заключенного договора, является СНТ «Заря».

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике, все лица, в том числе, пользователи, арендаторы земельных участков, подлежат ответственности за нарушение экологического законодательства (определение ВС РФ от 03.07.2023 по делу № А40-70161/2021, определение Верховного суда Российской Федерации от 10 октября 2023 года по делу № А81-7479/2021).

Также установлено, что в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка от 28.07.2015, составленный начальником отдела имущественных отношений Московской области, заместителем начальника отдела ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, членом правления СНТ «Заря», в котором указано, что на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0070901:42 (первоначальный кадастровый номер) общей площадью 39,2 га подлежат выполнению работы по рекультивации земельного участка и после выполнения данных работ, подлежит размещению СНТ «Заря».

Таким образом, с учетом предоставления земельного участка СНТ «Заря» в 2018 году, как указано в акте от 28.07.2015 - земельный участок может быть предоставлен СНТ «Заря» после рекультивации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент предоставления земельного участка данный земельный участок уже соответствовал требования действующего законодательства.

Оценив довод ответчика о том, что на момент рассмотрения заявления по настоящему делу СНТ «Заря» на основании представления от 27.03.2023, выданного Балашихинской городской прокуратурой, проводятся работы по устранению выявленных нарушений, подтверждением чего, по мнению ответчика, является, в том числе, экспертное заключение ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» от 20.03.2023 № 003-ЦА, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о том, что экспертное заключение от 20.03.2023 № 003-ЦА не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по настоящему делу, а соответствующий довод подлежит отклонению. В решении указанному доводу дана надлежащая и правильная оценка. Оснований для иных выводов в указанной части у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Арбитражный апелляционный суд также обращает внимание на то, что имеющЕеся в материалах дела заключение эксперта от 27.05.2022 № 24 в установленном порядке оспорено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы по факту установления вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в том числе, относительно размера причиненного ущерба ни СНТ «Заря», ни ООО «Мезон» не заявляли.

В целях проверки довода ответчика об отсутствии информации по объектам и площадям размещения отходов применительно к каждому земельному участку, образованному в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:15:0070901:962, Министерство экологии и природопользования Московской области по поручению арбитражного апелляционного суда представило в материалы дела документы, составленные ФГБУ «Центра лабораторного анализа и технических измерений по ЦФО» по результатам выполненного выездного обследования по адресу Московская область, г. о. Балашиха, мкр. Заря, вблизи Восточного шоссе, в том числе:

письмо от 19.03.2024 № ИЦ-01-3/648 «О дополнении к экспертному заключению», исполнительную схему и таблицу по объемам и площадям загрязнения каждого земельного участка.

Оценив указанные документы наряду со всеми иными имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, арбитражный апелляционный суд считает, что исковые требования удовлетворены судом обосновано.

Доказательства невозможности соблюдения норм и требований охраны окружающей среды, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2023 года по делу № А41-27299/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.



Председательствующий


Н.В. Диаковская


Судьи



М.А. Немчинова


Н.А. Панкратьева