Постановление от 8 ноября 2021 г. по делу № А34-14280/2020

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-12801/2021, 18АП-12802/2021

Дело № А34-14280/2020
08 ноября 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 на решение Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2021 по делу № А34-14280/2020.

В заседании принял участие представитель ФИО4 - ФИО5 (доверенность от 08.10.2020).

ФИО4, являющийся акционером акционерного общества «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» (далее – АО «ККМП №1» обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением в интересах акционерного общества «Курганский комбинат молочных продуктов № 1» к ФИО2 (далее - ответчик) с требованием о взыскании убытков в размере 307 186, 26 руб., причиненных АО «ККМП №1» в связи с недобросовестным осуществлением обязанностей по управлению юридическим лицом.

Определением от 19.01.2021 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3.

Определением от 18.02.2021 к участию в деле в качестве материального истца по делу привлечено АО «ККМП №1» в лице его участника ФИО4.

Определением от 07.04.2021 к производству суда принято исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в размере 307 186,26 руб. в пользу АО «ККМП №1», определен процессуальный статус ФИО3 в качестве процессуального истца, действующего в интересах АО «ККМП №1», ФИО3 исключен из состава третьих лиц без самостоятельных требований.

Определением суда от 27.05.2021 принято к рассмотрению уточненное исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с ФИО4 и ФИО2 в пользу АО «ККМП №1» денежные средства в счет возмещения убытков в размере 307 186, 26 руб.

Решением суда от 09.07.2021 (резолютивная часть от 05.07.2021, с учетом дополнительного решения от 15.10.2021 и определения об исправлении опечатки от 15.10.2021), исковые требования АО «ККМП №1» в лице его участника ФИО4 и ФИО3 к ФИО2 удовлетворены. Со ФИО2 в пользу АО «ККМП №1» взыскано 307 186, 26 руб. убытков. В удовлетворении требований АО «ККМП №1» в лице его участника ФИО3 к ФИО4 отказано.

С решением суда от 09.07.2021 не согласились ФИО2 и ФИО3, обратились в суд апелляционной инстанции с жалобами.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ФИО2 ссылается на то, что определением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2020 по делу № А34-5262/2018 с общества в пользу ФИО3 взысканы судебные издержки, которые он понес в связи с рассмотрением данного дела, длительность и сложность рассмотрения которого связаны с процессуальной позицией общества, не признававшего исковые требования ФИО3 Взыскание судебных издержек с общества в пользу ФИО3 не может расцениваться как нарушение некоего материального права общества, поскольку взыскание судебных расходов есть процессуальное последствие принятия судебного решения не в пользу общества. Таким образом, исполнение обществом процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов не ведет к возникновению убытков в понимании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истцами и обществом не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о наличии прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика по созыву внеочередного общего собрания акционеров и возникновением у общества процессуальной обязанности возместить ФИО3 понесенные им судебные расходы при рассмотрении другого дела.

В апелляционной жалобе ФИО3 ссылается на то, что судом первой инстанции не были установлены все юридически значимые обстоятельства в виде механизма образования убытков (АО «ККМП № 1» не обжаловало судебные акты, не принимало участия в судебных заседаниях), отсутствие нарушения закона доказывал ФИО4, фактически дающий указания в части управления общества и заинтересованный на май 2018 года в скорейшем получении юридического контроля над управлением обществом в первую очередь в целях избежать гражданско-правовой ответственности афиллированных с ним юридических лиц по долгам перед АО «ККМП № 1», не дана оценка совокупности доказательств.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2021 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 29.09.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 судебное разбирательство в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 27.10.2021.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2021 в связи с нахождением судьи Журавлева Ю.А. в отпуске, произведена его замена в составе суда судьей Забутыриной Л.В., после чего рассмотрение апелляционных жалоб начато с самого начала.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ФИО4 с доводами апелляционных жалоб не согласился.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО «ККМП № 1» 26.11.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией ФНС по г. Кургану, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1024500529404.

Уставный капитал АО «ККМП № 1» составляет 470 000 обыкновенных акций, в составе АО «ККМП № 1» в настоящее время два акционера: ФИО4 и ФИО3.

Внеочередным общим собранием акционеров АО «ККМП № 1», оформленным протоколом от 15.05.2018 приняты решения:

1. По первому вопросу повестки дня: прекратить досрочно полномочия исполнительного органа АО «ККМП № 1» - генерального директора ФИО2 с 15.05.2018, в связи с чем договор между ФИО2 и АО «ККМП № 1» об управлении обществом в качестве исполнительного органа от 25.12.2017 считать расторгнутым с 15.05.2018.

2. По второму вопросу повестки дня: избрать новый исполнительный орган АО «ККМП № 1» - генерального директора в лице ФИО4 сроком до 30.04.2021.

3. По третьему вопросу повестки дня: ФИО2 в срок до 25.05.2018 передать ФИО4 всю документацию, касающуюся деятельности АО «ККМП № 1» в том, числе учредительные документы, протоколы общества, договоры, первичные документы и печати, а также материальные ценности, вверенные ему на подотчет, включая ключи от сейфов, пароли от компьютеров и т.д., а также ключи пропуск на предприятие.

Принятие решения и состав акционеров, присутствовавших при его принятии, удостоверено нотариально 15.05.2018.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 19.09.2019 по делу № А34-5262/2018 признано недействительным решение общего собрания акционеров АО «ККМП № 1», оформленное протоколом внеочередного общего собрания участников АО «ККМП № 1» о прекращении досрочно полномочий исполнительного органа АО «ККМП № 1» - генерального директора ФИО2 от 15.05.2018; об избрании нового исполнительного органа АО «ККМП № 1» - генерального директора в лице ФИО4 сроком до 30.04.2021; об определении ФИО2 в срок до 25.05.2018 передать ФИО4 всю документацию, касающуюся деятельности АО «ККМП № 1» в том, числе учредительные документы, протоколы общества, договоры, первичные документы и печати, а также материальные ценности, вверенные ему на подотчет, включая ключи от сейфов, пароли от компьютеров и т.д., а также ключи пропуск на предприятие.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 07.10.2020 по тому же делу с АО «ККМП № 1» в пользу ФИО3 взыскано 307 186, 26 руб. в возмещение судебных издержек, понесенных ФИО3 в связи с рассмотрением данного дела.

ФИО4 в обоснование заявленных исковых требований указал, что вследствие недобросовестного осуществления ФИО2 своих обязанностей, неисполнения им требований закона, АО «ККМП №1» причинены убытки в виде взысканных с общества судебных расходов в сумме 307 186, 26 руб.

ФИО3 в обоснование заявленных им исковых требований указал, что ФИО2, как исполнительный орган общества, должен нести солидарную ответственность с ФИО4 за причинение убытков АО «ККМП №1».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО4 и ФИО3 в отношении ФИО2, обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

В соответствии со статьей 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - ФЗ «Об акционерных обществах»), единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) при осуществлении своих прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества, осуществлять свои права и исполнять обязанности в отношении общества добросовестно и разумно.

Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) несет ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания ответственности не установлены федеральными законами.

При определении оснований и размера ответственности единоличного исполнительного органа общества (директора, генерального директора) должны быть приняты во внимание обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Пунктом 1 статьи 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе требовать, действуя от имени корпорации (пункт 1 статьи 182), возмещения причиненных корпорации убытков (статья 53.1).

Материалами дела подтверждается, что апрель-май 2018 года генеральным директором АО «ККМП №1» являлся ФИО2

В рамках дела №А34-5262/2018 установлено, что ФИО3 является акционером общества, которому принадлежат 117 500 обыкновенных именных акций. Вторым акционером общества, владеющим 352 500 обыкновенными именными акциями, является ФИО4

Обществом 15.05.2018 проведено общее собрание акционеров.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с иском о признании принятых на нем решений недействительными, в обоснование которого сослался на то, что не извещался о времени, месте и повестке дня общего собрания, не участвовал в нем и не голосовал по вопросам повестки дня.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции, поддержанный судами апелляционной и кассационной инстанций, удовлетворил исковые требования, установив, что истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени проведения собрания, о вопросах, включенных в повестку дня собрания, что является существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, которое повлекло нарушение прав и законных интересов истца на участие в управлении делами общества.

Таким образом, исполнительным органом общества в лице генерального директора ФИО2 не предпринято должных мер по организации работы общества, которые позволили ли бы исполнить требования законодательства об акционерных обществах в части процедуры созыва собрания акционеров. Нарушение законодательства, повлекшее признание решения собрания акционеров недействительным, и последующее взыскание с АО «ККМП №1» судебных расходов, произошло в тот период, когда должность директора общества занимал ФИО2 и его своевременные добросовестные и разумные действия могли исключить указанные нарушения законодательства, если бы он принял все необходимые меры для надлежащего исполнения обществом возложенных на него обязанностей.

Доказательств совершения данных действия в интересах общества не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из судебных актов по делу № А34-5262/2018 указанные обстоятельства также не следуют.

Из изложенного следует, что взыскание с общества 307 186, 26 руб. судебных расходов повлекли недобросовестные действия ФИО2 как директора общества.

Также суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между указанием ФИО4 в требовании от 06.04.2018 даты 15.05.2018 и последующим признанием решения собрания акционеров недействительным и взысканием с АО «ККМП №1» судебных расходов, так как именно руководитель общества осуществляет созыв собрания и должен при этом соблюдать требования действующего законодательства.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 09.07.2021 по делу № А34-14280/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяС.В. Матвеева

Судьи:Л.В. Забутырина

О.В. Рогожина