Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А84-3227/2018

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-3227/2018
20 декабря 2018 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2018.

В полном объеме постановление изготовлено 20.12.2018.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Голика В.С., судей Градовой О.Г., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей: от Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя – ФИО2, доверенность от 26.12.2017 № 1389;

от Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю – ФИО3, доверенность от 12.04.2018 №Д-92012/18/9-нц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2018 по делу № А84-3227/2018 (судья Минько О.В.)

по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям <...>, <...>) об отмене постановления Межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, д. 10, <...>), с участием заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды,10, <...>), общества с ограниченной ответственностью «Брокерсервис плюс» (ул. Берковецкая, дом 6, <...>),

установил:

Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит: признать недействительным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от 29.08.2018; обязать Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № 01949672 от 01.12.2017 по делу № А84-3071/2017.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2018 по делу № А84-3227/2018 в удовлетворении требований отказано.

Полагая, что указанное решение принято судом с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебное заседание Управление Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, общество с ограниченной ответственностью «Брокерсервис плюс» явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, учитывая наличие надлежащего извещения о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Основанием для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Севастополя от 31.10.2017, по делу №А84-3071/2017 исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя по заявлению от 18.07.2017 № б/н удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Брокерсервис плюс» в пользу Департамента имущественных и земельных отношений города Севастополя взыскана задолженность в сумме 48 445 720 рублей 40 копеек, из которых 39 298 552 рубля 58 копеек – задолженность по арендной плате за период с января 2015 года по февраль 2017 года, 9 147 167 рублей 38 копеек – пени за период с января 2015 года по февраль 2017 года. Расторгнут заключенный между Севастопольским городским советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Брокерсервис полюс» договор аренды земельного участка от 16.09.2009 (кадастровый номер 85366 000 00:01:001:6797) общей площадью 4, 5790 га, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный 02.07.2009 № 040966000049. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью «Брокерсервис плюс» возвратить Департаменту имущественных и земельных отношений города Севастополя земельный участок (кадастровый номер 85366 000 00:01:001:6797) общей площадью 4, 5790 га, расположенный по адресу: <...>, зарегистрированный 02.07.2009 № 040966000049 в тридцатидневный срок со дня вступления в силу решения суда.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 производство по апелляционной жалобе прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.05.2018 определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018 по делу № А84-3071/2017 оставлено без изменений.

13.12.2017 Арбитражным судом города Севастополя выдан исполнительный лист серии ФС 019499672, на основании которого постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от 29.08.2018 отказано в возбуждении исполнительного производства, в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

Считая незаконным указанное постановление, Департамент обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктами 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон №229-ФЗ) установлено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительные листы, выдаваемые судами на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю для исполнения (подпункт 1 пункта 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (пункт 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Нормами статьи 31 Закона № 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

Согласно части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из материалов дела следует, что в исполнительном листе, выданном Арбитражным судом города Севастополя 13.12.2017 должником указано Общество с ограниченной ответственностью «Брокерсервис плюс», адрес: ул. Берковецкая, дом 6, <...>, идентификационный код 33445433.

Между тем на территорию г. Киев, полномочия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю не распространяются, в заявлении о возбуждении исполнительного производства сведений об изменении адреса должника либо иных сведений, обуславливающих выбор места совершения исполнительных действий, взыскателем не заявлено.

В силу части 2 статьи 30 Закона № 229-ФЗ в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскатель может указать известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

Приведенные сведения адресованы процессу исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, в производстве которого находится исполнительное производство.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Закон об исполнительном производстве не устанавливает перечень каких-либо исполнительских действий, подлежащих обязательному совершению в рамках каждого исполнительного производства.

Таким образом, исполняя исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель действует самостоятельно, в качестве уполномоченного должностного лица органа государственной власти, применяя в интересах должника и взыскателя те или иные меры принудительного исполнения, исходя из конкретных требований исполнительного документа, обстоятельств установления и взыскания задолженности, а также имеющейся у судебного пристава информации об имущественном положении должника.

Судебный пристав определяет перечень конкретных исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Таким образом, учитывая, что судебный пристав-исполнитель не принимал исполнительное производство к производству Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, исполнительное производство не было возбуждено, суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии в данной части со стороны судебного пристава незаконного бездействия.

При таких обстоятельствах вывод суда и судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является обоснованным, и, как правильно отмечено судом первой инстанции, данное основание отказа является устранимым.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 16.10.2018 по делу № А84-3227/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий В.С. Голик

Судьи О.Г. Градова


И.А. Малышева