Постановление от 5 февраля 2025 г. по делу № А40-60029/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-77371/2024

Дело № А40-60029/24
г. Москва
06 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2025 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева судей О.В. Гажур, А.Н. Григорьева

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственная компания Империал» на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-60029/24, вынесенного по результатам рассмотрения заявления ООО «Производственная компания Империал» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 273 914,53 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГМС Инжиниринг»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «Производственная компания Империал»: ФИО1 по дов. от 27.01.2025 иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2024 ООО «ГМС Инжиниринг» (123308, <...>, этаж 4 помещение I комн. 13(1), ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.08.2017, ИНН: <***>) признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «ГМС Инжиниринг» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Эгида» (ИНН <***>, номер в сводном реестре арбитражных управляющих 17868, адрес для направления корреспонденции: 119361, г. Москва, а/я 51. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 100 от 08.06.2024.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2024 признано обоснованным требование ООО «Производственная компания Империал» к должнику в размере 13 273 914, 53 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению за реестром, в порядке, предшествующем распределению ликвидационной квоты.

Не согласившись с определением/решением суда, ООО «Производственная компания Империал» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-60029/24 отменить. В судебном заседании представитель ООО «Производственная компания Империал» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела в Арбитражный суд города Москвы 28.06.2024 поступило заявление ООО «Производственная компания Империал» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 273 914,53 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер. В силу пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном данным Законом.

Таким образом, исключение требования кредитора из соответствующего реестра является исключительной мерой, реализуемой в случае установления судом обстоятельств, безусловно свидетельствующих о необоснованности нахождения требований кредитора в реестре требований кредиторов должника, в частности, в результате отмены в предусмотренном процессуальным законодательством порядке судебного акта, на основании которого требование было включено в реестр, признания в установленном порядке недействительным решения налогового органа о взыскании недоимки, в случае замены кредитора, по заявлениям кредиторов об исключении их собственных требований из реестра кредиторов.

Требования заявителя основаны на неисполнении должником обязательств по оплате выполненных заявителем работ по договору на выполнение субподрядных работ от 20.06.2019 № 20/4-06/1 СП, по договору на выполнение работ от 01.08.2018 № 010818-П, по возмещению заявителю денежных средств за телекоммуникационные услуги (интернет) по договору на возмещение затрат от 01.08.2021 № ГМС-01/08/21- ИТ, по возврату денежных средств по договору денежного займа с процентами от 15.05.2019 № 15/05/2019-З.

В данном случае суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела представлено достаточно доказательств, подтверждающих наличие задолженности в указанном размере, возражений со стороны временного управляющего или иных лиц в материалы дела не поступило. Заявленные требования также подтверждены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2024 по делу № А40-90924/24, Арбитражного суда Московской области от 06.09.2024 по делу № А41-34952/24, от 26.09.2024 по делу № А41-35010/24.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника. Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров, коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве, либо лицо, имеющее или имевшее в течение указанного периода возможность определять действия должника; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными выше, в отношениях, определенных пунктом 3 данной статьи (родственники); лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Производственная компания Империал» и должник ООО «ГМС ИНЖИНИРИНГ» являются аффилированными лицами через компанию ООО «Стройинвест» (ИНН: <***>), которая являлась участником и должника, и ООО «Производственная компания Империал», а также через участника ФИО3.

Так, судом первой инстанции установлено, что с 26.06.2017 по 23.05.2022 ФИО3 являлась учредителем общества «Производственная компания Империал», а также общества ООО «Стройинвест» в период с 23.05.2018 по 03.06.2022. ООО «Стройинвест», в свою очередь, являлось учредителем с долей 33,3% в ООО «ГМС ИНЖИНИРИНГ» до 08.04.2021.

Указанные обстоятельства в совокупности с длительным и не мотивированным отказом во взыскании кредиторской задолженности обоснованно признанны судом первой инстанции подтверждающими факт наличия признаков аффилированности.

Учитывая специфику дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое

включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Исходя из указанных выше норм права, арбитражному суду при рассмотрении требований кредиторов необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности по обязательствам должника на основе положений норм материального права, в том числе дать оценку заявленным по требованию возражениям иных участвующих в деле

Сам по себе факт аффилированности кредитора, предъявившего требование о включении в реестр, и должника хотя и не свидетельствует о намерении сторон искусственно создать задолженность, однако, при заявлении иными незаинтересованными участниками процесса обоснованных возражений возлагает бремя опровержения таких возражений на аффилированного кредитора (определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.09.2016 № 308-ЭС16-7060; от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (1); от 30.03.2017 № 306-ЭС16-17647 (7); от 26.05.2017 № 306- ЭС16-20056 (6)).

Вместе с тем, действующее гражданское законодательство не содержит запрет на заключение гражданско-правовых сделок между заинтересованными лицами. Заключение сделки между заинтересованными лицами не может служить самостоятельным признаком злоупотребления правом в их поведении. Равным образом отсутствуют основания полагать, что данный факт безусловно указывает на необходимость отказа во включении в реестр заявленного требования или понижения очередности при его удовлетворении (определение Верховного Суда РФ от 07.06.2018 по делу № 305-ЭС16-20992).

Вместе с тем, в силу абзаца восьмого статьи 2 Закона о банкротстве, к числу конкурсных кредиторов не могут быть отнесены участники, предъявляющие к должнику требования из обязательств, вытекающих из факта участия. По смыслу названной нормы к подобного рода обязательствам относятся не только такие, существование которых прямо предусмотрено корпоративным законодательством (выплата дивидендов, действительной стоимости доли и т.д.), но также и обязательства, которые, хотя формально и имеют гражданско-правовую природу, в действительности таковыми не являются (в том числе по причине того, что их возникновение и существование было бы невозможно, если бы кредитор не участвовал в капитале должника).

При функционировании должника в отсутствие кризисных факторов его участник как член высшего органа управления (статья 32 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статья 47 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах») объективно влияет на хозяйственную деятельность должника (в том числе посредством заключения с последним сделок, условия которых недоступны обычному субъекту гражданского оборота, принятия стратегических управленческих решений и т.д.). Поэтому в случае последующей неплатежеспособности (либо недостаточности имущества) должника исходя из требований добросовестности, разумности и справедливости (пункт 2 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) на такого участника подлежит распределению риск банкротства контролируемого им лица, вызванного косвенным влиянием на неэффективное управление последним, посредством запрета в деле о несостоятельности противопоставлять свои требования требованиям иных (независимых) кредиторов. В этой связи при оценке допустимости включения основанных на гражданско-правовых договорах требований участников следует детально исследовать природу соответствующих отношений, сложившихся

между должником и кредитором, а также поведение потенциального кредитора в период, предшествующий банкротству.

В частности, предоставление должнику денежных средств в форме займа (в том числе на льготных условиях) может при определенных обстоятельствах свидетельствовать о намерении заимодавца временно компенсировать негативные результаты своего воздействия на хозяйственную деятельность должника. В такой ситуации заем может использоваться вместо механизма увеличения уставного капитала, позволяя на случай банкротства формально нарастить подконтрольную кредиторскую задолженность с противоправной целью последующего уменьшения в интересах должника и его аффилированных лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов, чем нарушается обязанность действовать в интересах кредиторов и должника.

Как установлено судом первой инстанции, работы по договору на выполнение субподрядных работ от 20.06.2019 № 20/4-06/1 СП выполнены 31.12.2019, но не оплачены в полном объеме; работы по договору от 01.08.2018 № 010818-П также выполнены с даты его заключения и по 02.02.2024 не оплачены; заем по договору от 15.05.2019 № 15/05/2019-З предоставлен на срок до 16.06.2019 и не был востребован в разумные сроки. При этом, несмотря на наличие неисполненных обязательств с 16.06.2019 (по займу), с 31.12.2019 (по договору субподряда) заявитель обратился исками о взыскании задолженности в рамках арбитражных дел № А40-90924/24, № А41-34952/24 и № А41-35010/24 только 23.04.2024, с настоящим требованием – 28.06.2024, то есть спустя более, чем четыре года после возникновения обязательств.

Судом также установлено, что требование образовалось, и отказ от взыскания задолженности (с середины 2020 года по 2024 год) имел место в состоянии имущественного кризиса должника (с 2019 года). Указанное финансирование в форме длительного отказа от взыскания задолженности производило в состоянии имущественного кризиса организации. Так, из финансового анализа системы Контур.Фокус следует, что уже в 2019 году анализ выявил следующие показатели, неудовлетворительно характеризующие финансовое положение и результаты деятельности организации:

- коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,03);

- значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными

средствами (0,02) является неудовлетворительным; - коэффициент текущей (общей) ликвидности ниже принятой нормы;

- ниже принятой нормы коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности; - низкая рентабельность активов (1,4% за 2019 год);

-значительное падение прибыльности продаж (-0,2 процентных пункта от

рентабельности за аналогичный период года, предшествующего отчётному, равной

1,3%).

Кроме того, в 2019 году среди показателей финансового положения организации уже выявлены критические значения:

- коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормального значения; коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 3% (нормальное значение для данной отрасли: 65% и более);

- крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств.

В последующем, в 2020 году, активы организации за весь период уменьшились на 254 728 тыс. руб. (на 32,7%). Снижение величины активов организации связано, главным образом, со снижением следующих позиций актива бухгалтерского баланса: дебиторская задолженность – 124 512 тыс. руб. (48,9%); запасы – 110 677 тыс. руб. (43,4%); денежные средства и денежные эквиваленты – 15 012 тыс. руб. (5,9%). Одновременно, в пассиве баланса наибольшее снижение произошло по строке «кредиторская задолженность» (- 253 117 тыс. руб., или 99,1% вклада в снижение пассивов организации за весь рассматриваемый период). Собственный капитал организации на 31.12.2020 составил 19 421,0 тыс. руб. за весь рассматриваемый период собственный капитал организации ощутимо снизился (на 2 105,0 тыс. руб.). По результатам проведенного анализа за 2020 год выделены и сгруппированы по качественному признаку основные показатели финансового положения и результатов деятельности ООО «ГМС Инжиниринг» за весь анализируемый период.

Следующие пять показателей финансового положения и результатов деятельности организации имеют неудовлетворительные значения:

- низкая величина собственного капитала относительно общей величины активов

(4%);

- значение коэффициента обеспеченности собственными оборотными

средствами (0,03) является неудовлетворительным; - ниже принятой нормы коэффициент текущей (общей) ликвидности;

- коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности ниже принятой нормы;

- значительная отрицательная динамика прибыльности продаж (-0,5 процентных

пункта от рентабельности за аналогичный период прошлого года равной 1,1%).

Анализ выявил следующие критические показатели финансового положения и результатов деятельности организации:

-коэффициент абсолютной ликвидности значительно ниже нормы;

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 4% (нормальное значение для данной отрасли: 65% и более);

- крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств;

- убыток от финансово-хозяйственной деятельности за последний год составил2 108 тыс. руб.;

- ухудшение финансового результата до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки организации (-1,2 коп. от данного показателя за аналогичный период года, предшествующего отчётному).

По итогам оценки ключевых показателей в 2-21 году выявлены следующие критические стороны финансового положения и результатов деятельности ООО «ГМС Инжиниринг» показатели:

- существенно ниже нормативного значения коэффициент абсолютной ликвидности;

- отрицательная динамика рентабельности продаж (-1 процентных пункта от рентабельности 0,6% за такой же период прошлого года);

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет 1% (нормальное значение для данной отрасли: 65% и более);

- крайне неустойчивое финансовое положение по величине собственных оборотных средств;

- за последний год получен убыток от продаж (- 1 114 тыс. руб.), более того наблюдалась отрицательная динамика по сравнению с аналогичным периодом прошлого года (-6 009 тыс. руб.);

- убыток от финансово-хозяйственной деятельности за последний год составил8 069 тыс. руб.;

- отрицательная динамика финансового результата до процентов к уплате и налогообложения (EBIT) на рубль выручки организации (- 0,6 коп. от аналогичного показателя за аналогичный период прошлого года (01.01– 31.12.2020).

Показатели финансового положения организации, имеющие неудовлетворительные значения по итогам 2021 года:

- коэффициент автономии имеет неудовлетворительное значение (0,01);

- коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами имеет

неудовлетворительное значение (0,01);

- коэффициент текущей (общей) ликвидности не укладывается в нормативное

значение;

- коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности ниже нормального

значение;

- уменьшение собственного капитала организации ООО «ГМС Инжиниринг»

при том что, активы организации изменились несущественно (на 5,1%).

В отношении финансовых показателей на 2022 год обращает на себя внимание, что активы на 31.12.2022 характеризуются значительной долей (99,9%) текущих активов и малым процентом внеоборотных средств, активы организации за весь период практически остались на том же уровне. При этом в 2022 году при фактической неизменности величины активов необходимо отметить, что собственный капитал уменьшился еще в большей степени – на 81,9%. опережающее снижение собственного капитала относительно общего изменения активов – фактор негативный.

Снижение активов организации связано, в первую очередь, со снижением показателя по строке «дебиторская задолженность» на 163 612 тыс. руб. (или 99,3% вклада в снижение активов). Одновременно, в пассиве баланса наибольшее снижение наблюдается по строкам: нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) – 10 615 тыс. руб. (71,2%) краткосрочные заемные средства – 3 843 тыс. руб. (25,8%).

Среди положительно изменившихся статей баланса можно выделить «запасы» в активе и «долгосрочные заемные средства» в пассиве (+146 143 тыс. руб. и +3 тыс. руб. соответственно). По состоянию на 31.12.2022 значение собственного капитала составило 2 339,0 тыс. руб. За 2022 год наблюдалось очень сильное падение собственного капитала; произошло очень сильное уменьшение коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами – на 0,01 (до менее 0,01). По состоянию на 31.12.2022 значение коэффициента не укладывается в норму. коэффициент покрытия инвестиций в течение анализируемого периода снизился с 0,02 до менее 0,01 (т. е. на 0,02). Значение коэффициента на последний день анализируемого периода (31.12.2022) значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет менее 1% (нормальное значение для данной отрасли: 65% и более); коэффициент автономии организации на 31.12.2022 составил -10 615,0 тыс. руб.

С критической стороны финансовое положение и результаты деятельности организации характеризуют такие показатели:

- коэффициент быстрой (промежуточной) ликвидности существенно ниже нормального значения;

- существенно ниже нормативного значения коэффициент абсолютной ликвидности;

- падение рентабельности продаж (-14,4 процентных пункта от рентабельности 0,3% за такой же период прошлого года (01.01–31.12.2021));

- отрицательная динамика собственного капитала относительно общего изменения активов организации;

- коэффициент покрытия инвестиций значительно ниже нормы (доля собственного капитала и долгосрочных обязательств в общей сумме капитала организации составляет менее 1% (нормальное значение для данной отрасли: 65% и более).

Оценив значение показателей ООО «ГМС Инжиниринг» на конец анализируемого периода, а также их динамики в течение периода и прогноза на ближайший год, сделаны следующие выводы: баллы финансового положения и результатов деятельности организации составили 1,12 и 1,54 соответственно, то есть финансовое положение характеризуется как плохое; финансовые результаты – как очень плохие. На основе эти двух оценок получена итоговая рейтинговая оценка финансового состояния предприятия, которая является очень плохим состоянием. Большинство финансовых показателей значительно хуже нормативных. Таким образом, должник с 2019 года находится в состоянии имущественного кризиса. Доказательств обратного лицами, участвующими в деле, в материалы дела в суд не представлено.

Коллегия суда апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2024 по делу № А40-60029/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Р.Г. Нагаев Судьи: О.В. ФИО4 Григорьев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.