Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А33-31074/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

29 марта 2021 года

Дело № А33-31074/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 марта 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению конкурсного управляющего ООО КА «Инитиум» Галынского Михаила Васильевича

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>);

к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2

об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен должник - ФИО3,

при участии в судебном заседании:

заявителя - ФИО1, личность удостоверена паспортом,

представителя ответчиков: ФИО4, действующей на основании доверенности от 11.01.2021 № Д-24907/21/716-ВВ, личность удостоверена служебным удостоверением, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5 Протоколирование ведется с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

конкурсный управляющий ООО КА «Инитиум» ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края (далее – ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему ответа на запрос от 31.08.2020 № 175, об обязании предоставить копию объяснения ФИО3.

Определением от 29.10.2020 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Определением от 12.11.2020 заявление принято к производству суда. Определением от 19.11.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660020, <...> Полярная, 2); ненадлежащий ответчик - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края заменен на судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Железногорску Красноярского края ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО2; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

23.12.2020 от заявителя поступило уточнённое заявление о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, согласно которому заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, выразившееся в несвоевременном предоставлении конкурсному управляющему ответа на его запрос №175 от 31.08.2020.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель на удовлетворении заявленных требований настаивал, представил на обозрение суда оригинал запроса от 31.08.2020 № 175 с почтовым уведомлением 66003648009905.

Представитель ответчиков требования заявителя оспорил, пояснил, что запрос от 31.08.2020 № 175 в отдел судебных приставов не поступал. Пояснить, какой документ был получен в почтовом отправлении № 66003648009905, представитель ответчика не смог.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение по делу № А33-14911/2019 от «16» декабря 2019 г. об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника ООО "КА Инитиум" (адрес: 662971, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>). Конкурсным управляющим ООО "КА Инитиум" утвержден ФИО1.

На принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Железногорску находится исполнительное производство № 4079/20/24089-ИП, возбужденное 21.01.2020 на основании исполнительного листа ФС 032351520, выданного Арбитражным судом Красноярского края 16.12.20193, об обязании руководителя должника ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО1

01.09.2020 заказным письмом №66003648009905 конкурсным управляющим был направлен в ОСП по г. Железногорску запрос №175 от 31.08.2020. В данном запросе конкурсный управляющий просил предоставить копию объяснений ФИО3 от 26.08.2020. Данный запрос был получен ОСП по г. Железногорску 09.09.2020, однако запрос оставлен без ответа.

02.10.2020 заказным письмом №66003647003836 конкурсным управляющим была направлена в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю жалоба №184 от 28.09.2020 на бездействие ОСП по г. Железногорску, выразившееся в не предоставлении конкурсному управляющему ответа на его запрос №175 от 31.08.2020 конкурсного управляющего. Данная жалоба была получена УФССП по Красноярскому краю 10.10.2020. К ответу на жалобу, направленную в адрес заявителя послу возбуждения настоящего дела, приложена запрашиваемая копия объяснений ФИО3 от 26.08.2020.

Считая, незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Железногорску, выразившееся в несвоевременном предоставлении конкурсному управляющему ответа на его запрос №175 от 31.08.2020, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Постановления от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что в соответствии с частью 1 статьи 329 Кодекса решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 27, пункту 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей. Эти дела рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как указано в абзаце 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В абзаце 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ установлено, что физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Исходя из вышеприведенных норм, арбитражный (конкурсный) управляющий с целью получения необходимых сведений о должнике, в том числе, принадлежащем ему имуществе, имущественных правах, вправе запросить такие сведения у государственных органов, которые предоставляют соответствующие сведения о должнике конкурсному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса.

Кроме того, пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено право сторон исполнительного производства, в том числе, знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по г. Железногорску находится исполнительное производство № 4079/20/24089-ИП, возбужденное 21.01.2020 на основании исполнительного листа ФС 032351520, выданного Арбитражным судом Красноярского края 16.12.20193, об обязании руководителя должника ФИО3 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему ФИО1

01.09.2020 заказным письмом №66003648009905 конкурсным управляющим был направлен в ОСП по г. Железногорску запрос № 175 от 31.08.2020 о предоставлении копии объяснений ФИО3 от 26.08.2020. Данный запрос был получен ОСП по г. Железногорску 09.09.2020, однако запрос оставлен без ответа.

Ответчик факт получения запроса отрицает, в материалы дела представил информацию (список входящих документов) о том, что от ФИО1 09.09.2020 корреспонденция не поступала.

Вместе с тем заявителем в материалы дела представлено уведомление 66003648009905, подтверждающее факт получения ОСП по г. Железногорску почтового отправления 09.09.2020.

Подлинники запроса от 31.08.2020 № 175, а также почтового уведомления 66003648009905, содержащего отметку о получении адресатом корреспонденции 09.09.2020, судом обозрены в судебном заседании.

Доказательства, опровергающие сведения о том, что в почтовом отправлении находился запрос арбитражного управляющего от 31.08.2020 № 175, ответчиком суду не представлены. Пояснить, какой документ был получен в почтовом отправлении № 66003648009905, представитель ответчика не смог.

При этом довод ответчика о недоказанности заявителем факта вручения запроса от 31.08.2020 № 175 ввиду направления корреспонденции без описи вложения, судом отклонен. Действующим законодательством не предусмотрена обязанность направления арбитражным управляющим запросов с описью вложения. Поскольку, как указано выше, ответчик не представил сведения о том, какой документ был получен в почтовом отправлении № 66003648009905, суд полагает доказанным заявителем факт вручения ОСП по г. Железногорску запроса от 31.08.2020 № 175.

Ответ на данный запрос службой судебных приставов не направлен.

Поскольку запрашиваемая информация ФИО1 не была получена, им 02.10.2020 заказным письмом №66003647003836 направлена жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю жалоба №184 от 28.09.2020 на бездействие ОСП по г. Железногорску, выразившееся в не предоставлении конкурсному управляющему ответа на запрос №175 от 31.08.2020.

К ответу на жалобу, направленную в адрес заявителя послу возбуждения настоящего дела, приложена запрашиваемая копия объяснений ФИО3 от 26.08.2020 (указанное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспорено).

Таким образом, судом установлено неззаконное бездействие отдела судебных приставов по г. Железногорску, выразившееся в несвоевременном предоставлении конкурсному управляющему ФИО1 в семидневный срок ответа на запрос от 31.08.2020 № 175. Указанное бездействие является нарушением требований абзаца 10 части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Запрашиваемые сведения (объяснения руководителя должника по факту возможности исполнения им требований исполнительного документа об обязании обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему) были необходимы конкурсному управляющему в целях ведения конкурсного производства, выполнения им соответствующих обязанностей, возложенных Законом о банкротстве. В этой связи, непредставление службой судебных приставов ответа на запрос нарушило права арбитражного управляющего.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Железногорску, допущены бездействия, выразившееся в несвоевременном предоставлении конкурсному управляющему ответа на его запрос №175 от 31.08.2020, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по г. Железногорску, выразившееся в несвоевременном предоставлении конкурсному управляющему ФИО1 ответа на запрос от 31.08.2020 № 175.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Болуж