Постановление от 28 февраля 2019 г. по делу № А11-9147/2018

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А11-9147/2018
28 февраля 2019 года
г. Владимир


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Александровой О.Ю., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты с камбуза" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2018 по делу № А11-9147/2018, принятое судьей Холминой И.Ю.,

по иску индивидуального предпринимателя Озчелика Сердара (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Продукты с камбуза" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: ул. Лопатина, д. 5, <...>)

о взыскании задолженности и судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии представителей: от истца – полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) – ФИО2 (генеральный директор лично по паспорту), на основании выписки ЕГРЮЛ (л.д. 26) и приказа от 17.02.2019 № 4,

установил.

Индивидуальный предприниматель Озчелик Сердар (далее – ИП Озчелик С., истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Продукты с камбуза» (далее – ООО «Продукты с камбуза», ответчик) о взыскании 588 103 рублей задолженности за товар, поставленный по товарным накладным № 31 от 06.07.2015, № 33 от 13.07.2015, № 34 от 14.07.2015, № 35 от 20.07.2015, № 36 от 27.07.2015, № 37 от 04.08.2015, № 32 от 28.09.2015, № 30 от 29.09.2015, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 12 000 рублей.

Решением от 11.12.2018 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично. Взыскал с ООО «Продукты с камбуза» в пользу ИП ФИО3 долг в сумме 588 103 рублей, 14 762 рубля в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, 6000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении требований отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Продукты с камбуза» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить на основании положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Исковое заявление подано в суд до истечения тридцатидневного срока после направления претензии в адрес ответчика. Следовательно, ответчик не мог исполнить обязательства перед истцом в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО3 по товарным накладным № 31 от 06.07.2015, № 33 от 13.07.2015, № 34 от 14.07.2015, № 35 от 20.07.2015, № 36 от 27.07.2015, № 37, от 04.08.2015, № 32 от 28.09.2015, № 30 от 29.09.2015 поставил ООО "Продукты с камбуза" товар (овощные продукты) на общую сумму 588 103 рубля, который ответчиком не оплачен. Как указано в товарных накладных, груз принят ФИО2, проставлена подпись и печать общества.

Поскольку ответчик обязательство по оплате товара не исполнил, истец 28.06.2018 направил в адрес ответчика претензию, датированную 22.06.2017, с требованием оплатить задолженность, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав товарные накладные, представленные истцом в качестве доказательств получения товара, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что данные накладные содержат все необходимые для заключения договора купли – продажи условия, в связи с чем правоотношения участников регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре купли - продажи и положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли- продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 названного Кодекса).

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств оплаты полученного товара, суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании 588 103 рублей задолженности, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Со ссылкой на положения статей 196, 200,202 Гражданского кодекса Российской Федерации судом правомерно отклонен довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела

арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Кодекса).

Суд первой инстанции исследовал представленные истцом доказательства в подтверждение факта оказания правовых услуг и их размера, в том числе договор об оказании юридических услуг от 05.07.2018, заключенный между истцом (доверителем) и ФИО4 (представителем) и расписку от 05.07.2018 на сумму 12 000 рублей.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в сумме 6000 рублей.

Суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и оценки представленных в обоснование рассматриваемого вопроса доказательств согласен с размером взысканных судебных издержек и не усматривает оснований для его изменения.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора неоснователен.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению, среди прочего, прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (часть 5 статьи 4 Кодекса).

В материалах дела имеется претензия от 22.06.2018 адресованная ООО «Продукты с камбуза», и отправленная 28.06.2018.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Довод заявителя о преждевременной подаче иска отклоняется апелляционным судом, поскольку на момент вынесения решения 30-дневный срок для ответа на претензию истек, однако вопрос о внесудебном разрешении спора сторонами не урегулирован.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между

предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Цели такой претензии – довести до сведения предполагаемого нарушителя требование предъявителя претензии.

Судебная практика применения процессуальных норм, касающихся соблюдения претензионного (досудебного) порядка, свидетельствует о том, что суды рассматривают претензионный порядок как досудебную процедуру, которую сторонам необходимо пройти в тех случаях, когда она предусмотрена в целях урегулирования спора, именно до обращения в арбитражный суд.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015), несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Верховный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения в таком случае приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Доказательства того, что ответчиком предпринимались меры по

мирному урегулированию спора, в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Каких – либо новых обстоятельств, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в апелляционной инстанции не установлено.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 11.12.2018 по делу № А11-9147/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Продукты с камбуза" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья О.Ю. Александрова

Судьи Н.В. Устинова

Д.Г. Малькова