Постановление от 1 сентября 2024 г. по делу № А76-12808/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9359/2024
г. Челябинск
02 сентября 2024 года
Дело № А76-12808/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 сентября 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей: Лучихиной У.Ю., Максимкиной Г.Р., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2024 по делу № А76-12808/2023 


В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго»: ФИО1 (паспорт, доверенность № 128-О от 21.12.2023 сроком действия по 31.12.2024, диплом),

директор общества с ограниченной ответственностью «Порядок» -  ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ от 19.07.2024, паспорт).


акционерное общество «Челябоблкоммунэнерго» (далее – истец, АО «Челябоблкоммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порядок» (далее – ответчик, ООО «Порядок») о взыскании задолженности за период с 11.03.2020 по 31.05.2022 в размере 22 332 руб. 91 коп., пени за период с 01.10.2022 по 15.03.2023 в размере 2 709 руб. 15 коп.

Определением от 13.03.2024 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение пени до суммы 8 062 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2024 исковые требования удовлетворены с общества с ограниченной ответственностью «ПОРЯДОК», в пользу акционерного общества «Челябоблкоммунэнерго»,  взыскана задолженность в размере  22 332 руб. 91 коп., пени в размере 8 062 руб. 17 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 2 000 руб.

Не согласившись с принятым решением ООО «Порядок» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционной суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение судебный акт отменить, принять судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на отсутствие задолженности по оплате тепловой энергии.

Как указывает ответчик, спорная квартира № 13  ранее  была отражена  в акте сверке и ООО «Порядок» предоставляло свой расчет на основании акта сверки, представленного АО  «Челябоблкоммунэнерго». Арбитражным судом данный расчет проигнорирован, при этом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика  об истребовании документов.

Также ответчик указывает на нарушение истцом температурного режима при оказании коммунальной услуги по отоплению.

По мнению подателя жалобы, представленный истцом расчет пени является необоснованным, поскольку противоречит статье 395 ГК РФ.

С позиции апеллянта, в действиях истцом имеются признаки нарушения права.

От АО «Челябоблкоммунэнерго» к дате судебного заседания поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, и установлено арбитражным судом, ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира № 13, расположенная по адресу: Челябинская область, г. Копейск, пр-кт. Славы, д. 30, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д. 87-88).

Договор на теплоснабжение между АО «Челябоблкоммунэнерго» и ООО «Порядок» не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по передаче тепловой энергии.

В период с 11.03.2020 по 31.05.2022 ответчику поставлена тепловая энергия, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла, отчеты о теплопотреблении. На оплату потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 13-31).

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Претензией истец обратился к ответчику с требованием оплатить имеющуюся задолженность за потребление тепловой энергии, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

 Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей определены основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата производится за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами спора сложились фактические отношения, связанные со снабжением тепловой энергией принадлежащего ответчику жилого помещения.

Договор теплоснабжения между истцом и ответчиком не подписан.

Вместе с тем, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Факт оказания услуг по энергоснабжению подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Факт нахождения имущества в собственности ответчика сторонами не оспаривается.

В обоснование доводов жалобы ее податель указывает на отсутствие задолженности, ссылаясь на взыскание спорной задолженности в рамках дела № А76-4995/2023 и оплату денежных средств в размере 25 392 руб. 77 коп.

Указанные доводы  подлежат отклонению,  поскольку в рамках дела А76-4995/2022 первоначальные исковые требования были заявлены в отношении принадлежащих Ответчику квартир №№ 4, 19, 20,41 <...>. В ходе судебного разбирательства Истец отказался от исковых требований в отношении кв. 19, решение вынесено  в части взыскания суммы основного долга за тепловую энергию, фактически поставленную в жилые помещения №4, 20. 41, расположенные по адресу: <...>, за период с 01.01.2020 по 31.05.2021 в размере 25 392 руб. 77 коп, (стр. 13 решения Арбитражного суда от 22.03.2023 г. по делу А76-4995/2022). Требования по адресу <...> в указанном деле не предъявлялись.

Таким образом денежные средства в  размере 25 392 руб. 77 коп., уплаченные во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области А76-4995/2022, не свидетельствуют об оплате тепловой энергии в отношении квартиры № 13, поскольку указанные требования не были заявлены.

Ссылки подателя жалобы на акты сверки не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки сам по себе не является первичным документом, подтверждающим факт поставки коммунального ресурса, его объем и стоимость.

Представленный ответчиком расчет (л.д.173) оценивается судом апелляционной инстанции критически, поскольку не подтвержден документально и не обоснован нормативно.

С учетом изложенного оснований для отказа в иске в части взыскания основного долга не имеется.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 11.02.2022 по 05.02.2024 в размере 8 062 руб. 17 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате поставленного ресурса подтвержден материалами дела, вопреки доводам жалобы, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Суждение подателя жалобы относительно необходимости применения к размеру неустойки положений статьи 395 ГК РФ является необоснованным, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки в соответствии с Законом о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в сумме 8 062 руб. 17 коп.

Доводы подателя жалобы о нарушении истцом температурного режима не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Правила эксплуатации тепловых энергоустановок предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 15 приложения N 1 к названным Правилам, качество коммунальной услуги отопления должно обеспечивать нормативную температуру воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °C градусов (в угловых комнатах +20 °C); в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (-31 °C и ниже) - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C). При этом, допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 00:00 до 05:00 часов) - не более 3 °C, снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 05:00 до 00:00 часов) не допускается.

Таким образом, коммунальная услуга по отоплению оценивается по температуре внутри жилого помещения МКД. При этом, если коммунальный ресурс соответствует требованиям Правил организации теплоснабжения, то график подачи тепловой энергии значения не имеет.

Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству коммунального ресурса со стороны Ресурсоснабжающей организацией будет являться невозможность использования поставленного коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги надлежащего качества, при которой температура внутри помещений МКД будет не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что замеры температуры внутри принадлежащего ответчику нежилого помещения не осуществлялись, следовательно, постановка вывода о том, надлежащего качества или нет подавался коммунальный ресурс, невозможна.

Акты замера температуры в жилых помещениях в соответствии с названными Правилами раздела IX - X надзорным органом в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлены.

Кроме того, следует принять во внимание отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения установленного Правилами предоставления коммунальных услуг порядка выявления некачественного оказания услуг, а также сведений о том, что в спорный период обществу «Челябоблкоммунэнерго» направлялись какие-либо замечания по оказанным услугам, в материалы дела также не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующая правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена, в том числе в Определениях от 29.05.2023 N 309-ЭС23-6771, от 15.04.2024 N 309-ЭС24-3471 и других и сохраняет свою актуальность.

Доводы ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца являются несостоятельными.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с презумпцией добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания указанного обстоятельства лежит на лице, утверждающем, что контрагент употребил свое право исключительно во вред другому лицу.

Между тем таких доказательств в материалы дела не представлено.

Обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту, не имея намерений причинить кому-либо вред или добиться для себя иных неправовых последствий.

С учетом изложенного доводы подателя жалобы оцениваются судом апелляционной инстанции критически.

Доводы заявителя фактически повторяют его позицию при разбирательстве дела в суде первой инстанции, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции при рассмотрении искового заявления, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в апелляционной жалобе они не могут повлечь отмену судебного акта.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Сведений, опровергающих изложенные в решении суда выводы, апеллянтом не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.05.2024 по делу № А76-12808/2023   оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Порядок» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порядок» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья                                            М.В. Лукьянова


Судьи:                                                                                  У.Ю.Лучихина


Г.Р.Максимкина