Решение от 11 февраля 2020 г. по делу № А56-124083/2019

4725/2020-64677(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-124083/2019
11 февраля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в

составе судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ

КОМПАНИЯ",

заинтересованное лицо: Государственная административно-техническая

инспекция,

об оспаривании постановления от 08.11.2019 № 5491 о привлечении к

административной ответственности, при участии: от заявителя - не явился, извещен, от заинтересованного лица – не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 28, литер В, помещение 4-Н далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно- технической инспекции Санкт-Петербурга (далее – ГАТИ, заинтересованное лицо) от 08.11.2019 № 5491 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 38370 от 22.10.2019. Названным постановлением Общества признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако в суд своих представителей не направили. Дело рассмотрено в соответствии с частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, в том числе представленные ГАТИ материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующие обстоятельства.

Административное дело возбуждено по факту выявления 16.10.2019 совершения административного правонарушения по адресу: Санкт-Петербург, Комендантский пр., дом 21, корп.3, лит. А, дом 19, корп.3, лит. А, Ольховая ул., дом 10, корп.2, лит. А, дом 14, корп.2, лит. А выразившегося в производстве работ после окончания сроков действия ордера ГАТИ № К-9115 от 25.07.2018, срок действия ордера определен по 15.10.2019; работы по ордеру ГАТИ № К-9115 от 25.07.2018 не завершены, производятся земляные работы, работает строительная техника; нарушенное благоустройство не восстановлено.

Протоколами осмотра территории от 16.10.2019 и 22.10.2019 зафиксированы по вышеуказанному адресу вышеуказанные нарушения.

По факту правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 22.10.2019 № 38370.

Постановлением от 08.11.2019 № 5491 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70, и ему назначен административный штраф в размере 200 000 руб.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70 установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по переоформлению ордера, либо производство работ после окончания срока действия ордера, либо нарушение сроков производства работ, либо не восстановление объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства после их завершения и окончания срока действия ордера, либо не восстановление после завершения работ объектов благоустройства, элементов благоустройства, нарушенных в результате производства работ без ордера, а также работ, производство которых разрешено без ордера.

Суд считает, что применительно к статье 68 АПК РФ в материалах дела имеются надлежащие, допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 14 Закона № 273-70.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения Общества к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении не истек.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенных Обществом нарушений, суд не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным интересам и считает необходимым признать вмененное Обществом правонарушение малозначительным.

Так, из материалов дела усматривается, что 09.10.2019 года Общество обратилось в ГАТИ с заявлением о продлении срока действия соответствующего ордера. Заявка Общества прошла согласование до 17.10.2019 года. Далее Обществу выдан Ордер № К- 10805 от 23.10.2019 года со сроком действия до 30 апреля 2020 года.

Таким образом, суд считает, что предпринятые Обществом действия, направленные на получение нового ордера до истечения срока предыдущего, отсутствие значительного нарушения срока выполнения работ без ордера, а также отсутствие существенной угрозы причинения вреда охраняемым общественным отношениям, позволяет квалифицировать допущенное Обществом правонарушение как малозначительное.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из

обстоятельств совершенного правонарушения. Доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением, ГАТИ не представлено.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ N 10).

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным и отменить полностью постановление Государственной административно-технической инспекции от 08.11.2019 № 5491 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖЕНЕРНАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: Санкт-Петербург, улица Коли Томчака, дом 28, литер В, помещение 4-Н) административного наказания по делу об административном правонарушении № 38370 от 22.10.2019.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья Шпачев Е.В.