Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А41-82944/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-82944/2020
10 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи И.В. Гейц ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аквилон» (ООО «УК «Аквилон»)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

третье лицо: АО «Воскресенские тепловые сети»

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении

при участии в судебном заседании:

явка сторон отражена в протоколе судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Аквилон» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – ГЖИ, Управление, административный орган), при участии в деле третьего лица: АО «Воскресенские тепловые сети», об оспаривании постановления от 08.12.2020г. № 08Вх/03-8597-3-13-2020 о назначении административного наказания, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требования, изложенные в заявлении и письменных пояснениях, в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, представлены материалы проверки.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

ООО «УК «Аквилон» на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015г. № 278 осуществляет управление многоквартирными домами по следующим адресам:

- <...> дома №№ 3А, 5В;

- <...> дома №№ 6, 8;

- <...> дома №№ 4, 8Б, 12А;

- <...>.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области от 30.12.2013г. № 712 АО «ВТС» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области

12.11.2020г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. административным органом на основании распоряжения от 03.11.2020г. № 08Вх/03-8597-3-13-2020 с целью проверки соблюдения лицензионных требований по требованию Прокуратуры Московской области от 02.11.2020г. № 7-51-2020 в отношении ООО «УК «Аквилон» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: с нарушением ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, подпункта «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110.

По результатам проверки административным органом составлен акт проверки от 12.11.2020г. № 08Вх/03-8597-3-13-2020.

16.11.2020г. по факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО «УК «Аквилон» составлен протокол № 08Вх/03-8597-3-13-2020 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.12.2020г. должностным лицом ГЖИ вынесено постановление № 08Вх/03-8597-3-13-2020 по делу об административном правонарушении, которым ООО «УК «Аквилон» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

В силу части 3 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от трехсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из п. 2 примечания к ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП, РФ перечень грубых нарушений лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ установлено, что лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее выданной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 указанного Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в частности, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункта «д» пункта 4.1 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относится, в частности нарушение лицензионного требования, предусмотренного подпунктом «б» пункта 3 настоящего Положения, в части наличия у лицензиата признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещения в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и (или) приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, независимо от факта последующей оплаты указанной задолженности лицензиатом.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, такие как осуществление управляющими организациями расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как указывалось ранее, ООО «УК «Аквилон» на основании лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 27.04.2015г. № 278 осуществляет управление многоквартирными домами по следующим адресам:

- <...> дома №№ 3А, 5В;

- <...> дома №№ 6, 8;

- <...> дома №№ 4, 8Б, 12А;

- <...>.

В соответствии с постановлением Администрации муниципального образования «Городское поселение Воскресенск» Воскресенского муниципального района Московской области от 30.12.2013г. № 712 АО «ВТС» является единой теплоснабжающей организацией на территории городского поселения Воскресенск Воскресенского муниципального района Московской области.

Также в судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что 01.11.2017г. между ООО «УК «Аквилон» и АО «Воскресенские тепловые сети» в отношении вышеуказанных многоквартирных домов заключены договоры №№ 1065/17, 1057/17, 1061/17, 1063/17, 1062/17, 1064/17, 1058/17, 1055/17 на поставку тепловой энергии и горячего водоснабжения, в соответствии с п. 5.3.5 которых ООО «УК «Аквилон» обязуется принимать и оплачивать коммунальные ресурсы в установленном договором порядке.

Согласно п. 8.9 указанных договоров ежемесячный расчет за поставленный коммунальный ресурс производится управляющей организацией до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Расчетный период для оплаты коммунальных ресурсов устанавливается равным календарному месяцу (п. 8.6 договоров).

12.11.2020г. в период времени с 10 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. административным органом на основании распоряжения от 03.11.2020г. № 08Вх/03-8597-3-13-2020 с целью проверки соблюдения лицензионных требований по требованию Прокуратуры Московской области от 02.11.2020г. № 7-51-2020 в отношении ООО «УК «Аквилон» проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами с грубым нарушением лицензионных требований, а именно: с нарушением ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013г. № 416, подпункта «д» пункта 4.1 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110; в подтверждение факта наличия задолженности заинтересованным лицом представлено определение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020г., об утверждении мирового соглашения, заключенного 01.07.2020г. между АО «Воскресенские тепловые сети» и ООО «УК «Аквилон» по делу №А41-63503/18 о признании ООО «УК «Аквилон» несостоятельным (банкротом).

При этом из текста оспариваемого постановления следует, что задолженность Общества перед АО «ВТС» по состоянию на 30.06.2020г. составляет 104 602 117,74 (сто четыре миллиона шестьсот две тысячи сто семнадцать рублей 74 коп.), что подтверждается определением арбитражного суда от 21.08.2020г. по делу № А41-63503/18.

Вместе с тем, заинтересованным лицом не учтено, что пунктом 7 мирового соглашения от 01.07.2020г. предусматривается, что «с учетом условий настоящего соглашения о новации обязательств, прямо и/или косвенно вытекающих из судебных актов, указанных в п. 2 настоящего соглашения и, соответственно, исполнительных листов, выданных на их основании, в единое обязательство в размере 104 602 117, 74 руб., исполнительные производства, возбужденные на основании указанных судебных актов (испол.листов), подлежат прекращению в связи с прекращением указанных обязательств. Кредитор не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения судом настоящего Мирового соглашения, отзывает все исполнительные листы, находящиеся в производстве службы судебных приставов, а также в банках, обслуживающих расчетные счета должника».

Также согласно бухгалтерской справке от 12.11.2020г. № 907, представленной АО «ВСК» в Госжилинспекцию Московской области, сумма задолженности по состоянию на 11.11.2020г. иная; актов сверки расчетов либо иных документов, безусловно свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении задолженность Общества перед ресурсоснабжающей организацией составляла либо превышала 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору теплоснабжения, материалы административного дела не содержат.

Кроме того, заявителем в судебном заседании представлены акт сверки задолженности и акт сверки платежей по мировому соглашению от 01.07.2020г., утвержденному Арбитражным судом Московской области 21.08.2020г. по делу № А41-63503/18, подписанные ООО «УК «Аквилон» и АО «ВТС», согласно которых по состоянию на 04.03.2021г. задолженность ООО «УК «Аквилон» перед АО «ВТС» отсутствует.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что наличие вступившего в законную силу судебного акта не является безусловным основанием для применения мер административного воздействия посредством вменения совершения Обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2020г. по делу № А41-85539/2019, постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020г. по делу № А41-85539/2019.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе, наличие (отсутствие) события и состава административного правонарушения.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с правовыми позициями, выраженными в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999г. № 11-П, от 27.04.2001г. № 7-П, от 30.07.2011г. № 13-П и от 24.06.2009г. № 11-П, в качестве необходимого элемента общего понятия состава правонарушения выступает вина, наличие которой является во всех отраслях права предпосылкой возложения юридической ответственности, если иное прямо и недвусмысленно не установлено непосредственно самим законодателем; федеральный законодатель, устанавливая меры взыскания штрафного характера, может предусматривать - с учетом особенностей предмета регулирования - различные формы вины и распределение бремени ее доказывания.

В пункте 16.1 Постановления от 20.11.2008 № 60 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, в ходе проведения проверки административным органом не установлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении задолженность Общества перед ресурсоснабжающей организацией составляла либо превышала 2 среднемесячные величины обязательств по оплате по договору теплоснабжения, материалы административного дела не содержат.

Таким образом, суд считает, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ, поскольку отсутствует объективная сторона правонарушения. Доказательств обратного заинтересованным лицом суду не представлено.

Суд, применив ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке имеющихся в деле доказательств, пришел к выводу о недоказанности административным органом в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, требование заявителя о признании незаконным постановления от 08.12.2020г. № 08Вх/03-8597-3-13-2020 по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом при рассмотрении вопроса законности и обоснованности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности установлено, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения.

В данном случае заинтересованным лицом не доказана законность и обоснованность вынесения рассматриваемого решения, следовательно, у суда имеются основания для его отмены.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Руководствуясь статьями 9, 41, 51, 65, 71, 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление от 08.12.2020г. № 08Вх/03-8597-3-13-2020 по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о привлечении ООО «УК «Аквилон» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

3. Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.

Судья И.В. Гейц