Постановление от 14 февраля 2017 г. по делу № А19-21933/2012

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-21933/2012
14 февраля 2017 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2017 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л. А.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелега Д.И.,

при участии в судебном заседании представителя Министерства имущественных отношений Иркутской области Сокольниковой Е. А. (доверенность от 05.08.2016),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2016 года по делу № А19-21933/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по тому же делу (суд первой инстанции – Сураева О. П., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е. В., Никифорюк Е. О., Сидоренко В. А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Лидер» (г. Иркутск, ОГРН 1103850006903, ИНН 3812126997, далее – ООО «ФСК «Лидер», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным отказа администрации г. Иркутска в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска (далее – КУМИ) выразившегося в непринятии решения по заявлению общества от 19.10.2012, обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:117 площадью 13900 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, пересечение улицы Байкальская и бульвара Постышева.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Иркутской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 мая 2013 года отказ администрации г. Иркутска в лице КУМИ, изложенный в письме от 17.01.2013 № 505-74-491/13, признан незаконным как несоответствующий Федеральному закону от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Земельному кодексу Российской Федерации.

Суд обязал администрацию г. Иркутска устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении ООО «ФСК «Лидер» в аренду вышеупомянутого земельного участка, подготовки и направления обществу проекта договора в течение месяца с момента вступления в законную силу настоящего решения.

Определением от 29 октября 2015 года в исполнительном производстве № 7095/13/21/38, возбужденном 15.11.2013 на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 30.01.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-21933/2012, произведена замена должника - администрации г. Иркутска его правопреемником - Министерством имущественных отношений Иркутской области.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области Тюрина О.С. 07.07.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства от 15.11.2013 № 7095/13/21/38, возбужденного на основании исполнительного листа № АС 004634900 от 07.10.2013, выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-21933/2012, вступившего в законную силу 23.09.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2016 года в удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года определение суда от 10 августа 2016 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Министерство ставит вопрос об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве); просит судебные акты отменить и прекратить исполнительное производство.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2017 года произведена замена судьи Чупрова А.И. в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на судью Кадникову Л.А. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 января 2017 года рассмотрение кассационной жалобы отложено на 09 февраля 2017 года.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 08 февраля 2017 года произведена замена судьи Сонина А.А. в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного статьёй 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на судью Шелега Д.И. Рассмотрение кассационной жалобы начато с самого начала.

В судебных заседаниях 12.01.2017, 09.02.2017 представитель Министерства поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайте суда – fasvso.arbitr.ru и в информационной системе «Картотека арбитражный дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения от 16 мая 2013 года Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист серии АС № 004634900, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство № 7095/13/21/38 от 15.11.2013.

Обосновывая заявленное ходатайство о прекращении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель указал единственное основание – Министерство имущественных отношений Иркутской области не имеет возможности исполнить решение суда в связи с тем, что у взыскателя (общества) отсутствует право собственности на объект незавершенного строительства.

Отказывая в удовлетворении названного выше заявления, суды правомерно исходили из положений статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава – исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как установили суды, судебный пристав-исполнитель не привёл оснований, предусмотренных частью 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, для прекращения исполнительного производства.

Судами были рассмотрены доводы судебного пристава-исполнителя, а также и аналогичные доводы Министерства о том, что у общества отсутствует право собственности на объект незавершенного строительства, однако, не признали его случаем, предусмотренным федеральным законом для прекращения исполнительного производства.

Не соглашаясь с выводами судов, Министерство в кассационной жалобе указывает на то, что имела место утрата возможности исполнения исполнительного документа, так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 июля 2014 года по делу № А19-804/2014 право собственности общества на объект незавершенного строительства по указанному выше адресу признано отсутствующим; это объективно существующее обстоятельство исключает возможность применения преимущественного права на предоставление Министерством обществу земельного участка без торгов для завершения строительства объекта.

Названные доводы были предметом проверки и оценки судов.

В частности, суд апелляционной инстанции со ссылкой на статью 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указал, что признание отсутствующим права собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, подлежащим предоставлению обществу в аренду, не влияет на исполнение исполнительного документа по вступившему в законную силу судебному решению.

По мнению суда кассационной инстанции, заявление судебного пристава-исполнителя фактически, под видом прекращения исполнительного производства, направлено на пересмотр судебного акта, по которому выдан вышеназванный исполнительный документ.

Между тем в силу абзаца 1 части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При таких условиях Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьёй 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 августа 2016 года по делу № А19-21933/2012, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий



Л.А. Кадникова


Судьи



В.Д. Загвоздин



Д.И. Шелег