Постановление от 21 января 2020 г. по делу № А56-43817/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-43817/2019
21 января 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Коршачек ЕО

при участии:

от истца (заявителя): Мурзина ЕК – доверенность от 14/01/2020

от ответчика (должника): Кузьменко ВН - паспорт

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32379/2019) конкурсного управляющего ОАО «Подпорожский порт» Кузьменко Василия Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2019 по делу № А56-43817/2019, принятое

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области

к конкурсному управляющему ОАО «Подпорожский порт» Кузьменко Василию Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление, Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Кузьменко Василия Николаевича (далее – Управляющий, Кузьменко В.Н.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 14.03.2019 Управляющий привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным решением, Управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Заявленное Управляющим ходатайство о приобщении к материалам дела определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу № А56-9317/2013/истр подлежит отклонению, поскольку указанный судебный акт не обладает признаками относимости и допустимости доказательства, не содержит также установленных для настоящего дела преюдициальных обстоятельств.

В судебном заседании Управляющий поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, решением суда от 06.03.2014 по делу № А56-9317/2013 ОАО «Подпорожский порт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением суда от 27.12.2017 по делу № А56-9317/2013 конкурсным управляющим ОАО «Подпорожский порт» утвержден Кузьменко В.Н.

По результатам рассмотрения жалобы конкурсного кредитора ООО «Консалтинговая Группа Великий Город», придя к выводу о том, что Кузьменко В.Н. при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ОАО «Подпорожский порт» допущены нарушения положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 217-ФЗ), Управление в отношении Управляющего составило протокол об административном правонарушении от 05.04.2019 № 0164719 применительно к части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Управляющего состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем привлек Кузьменко В.Н. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно пункту 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 утверждены Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (далее – Правила).

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Правил).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета (заключения) конкурсного управляющего (Приложение 4), согласно которому обязательному заполнению подлежат разделы «Сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений» и «Сведения о расходах на проведение конкурсного производства». Указанные разделы подлежат заполнению в виде таблиц, в которых отражаются сведения об источниках поступления денежных средств, дате поступления и сумме, а также о видах расходов, целях расходов и сумме.

Из материалов дела следует, что в отчете конкурсного управляющего ОАО «Подпорожский порт» от 14.12.2018 указанные разделы за период с 27.12.2017 по 14.12.2018 не заполнены, а содержат ссылку на выписки из лицевых счетов.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, указание в отчете на то, что данные о размере денежных средств, поступивших на счет должника, и об источниках их поступлений, а также на то, что информация о расходах на проведение конкурсного производства за период с 27.12.2017 по 14.12.2018 содержится в выписках из лицевых счетов, не освобождает Управляющего от обязанности указывать данные сведения непосредственно в отчете о своей деятельности в соответствии с установленной Типовой формой отчета (заключения) конкурсного управляющего), утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195. Выписки по счетам, содержащие информацию обо всех движениях денежных средств по счетам, являются первичным документом, на основании анализа которого конкурсным управляющем должен быть составлен отчет с указанием достоверной и полной информации по каждому из разделов отчета.

Таким образом, факт нарушения законодательства о банкротстве установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличии в действиях Управляющего объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

У Управляющего имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что им не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о банкротстве. Доказательств отсутствия у Управляющего реальной возможности предпринять все меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Управляющего состава вмененного административного правонарушения.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Доводы, приведенные ответчиком, были восприняты судом как смягчающие ответственность обстоятельства, в связи с чем назначено минимальное наказание в виде предупреждения, что соответствует тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

При этом, апелляционный суд учитывает, что правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, посягает на установленный порядок осуществления процедуры банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

На момент вынесения решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ не истек. Процессуальных нарушений в ходе привлечения Управляющего к административной ответственности не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Управляющего не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 сентября 2019 года по делу № А56-43817/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Арбитражного управляющего Кузьменко Василия Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Л.В. Зотеева


Судьи


Н.И. Протас

Е.А. Сомова