Решение от 28 апреля 2023 г. по делу № А40-48403/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48403/23-93-395
г. Москва
28 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кашировым Е.В. с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ИП Нагаева Флюра Каррамовича (ОГРНИП: 306507404500019, ИНН: 502100846588, Дата присвоения ОГРНИП: 14.02.2006)

к СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Макуашеву Н.Р.

ГУФССП России по Москве (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: 1047704058093, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 7704270863, КПП: 770101001)

должник ООО "МЕТАЛЛСТРОЙ" (105062, ГОРОД МОСКВА, ПОДСОСЕНСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 23, СТРОЕНИЕ 5, ОГРН: 1137746847655, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2013, ИНН: 7709936586, КПП: 770901001)

о признании незаконным действия и постановление от 22.12.2022 № 77055/22/219445 об окончании исполнительного производства № 72686/20/77055-ИП и в не направлении данного постановления взыскателю.,

о признании незаконным действия и постановление от 22.12.2022 об окончании розыска на автомобиль ГАЗ 330232 и в не направлении данного постановления взыскателю.

при участии:

от заявителя – Нагаев Ф.К. паспорт; Снегирева Е.И. дов. от 25.09.2021 № 50АБ5224677, диплом

от СПИ- не явился, извещен. от ГУФССП России по Г. МОСКВЕ – не явился, извещен. от должника – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ИП Нагаев Флюр Каррамович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Макуашева Н.Р. от 22.12.2022 № 77055/22/219445 об окончании исполнительного производства № 72686/20/77055-ИП и возвращении ИД взыскателю; об оспаривании действия судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Макуашева Н.Р., выраженного в вынесении в рамках исполнительного производства № 72686/20/77055-ИП постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 22.12.2022; об оспаривании действия (бездействие) судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы Макуашева Нургали Рашидовича, выраженного в не направлении постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 22.12.2022 г. взыскателю Нагаеву Ф.К. в установленный законом срок; об оспаривании действий и постановления судебного пристава исполнителя ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы Макуашева Нургали Рашидовича об окончании розыска от 22.12.2022 на автомобиль ГАЗ 330232 VIN: X96330232F2631137, а также не направлении принятого решения в адрес Нагаева Ф.К. в установленные законом сроки.

В обоснование требований заявитель указал, что в рамках исполнительного производства не был исполнен судебный акт, основания для окончания исполнительного производства отсутствуют.

В судебном заседании заявитель и его представитель поддержали заявленные требования.

СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Макуашев Н.Р., ГУФССП России по Москве, ООО "МЕТАЛЛСТРОЙ", извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления, суд признает заявление подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Как следует из материалов дела, на основании Исполнительного листа от 21.09.2017 № ФС 017654023, выданного Арбитражным судом г. Москвы, ОСП по Центральному АО № 3 129090, Россия, г. Москва, пер. Коптельский 1-й, 14/16, 2 было повторно начато исполнительное производство № 72686/20/77055-ИП от 10.06.2020.

Ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы Макуашевым Нургали Рашидовичем в рамках исполнительного производства № 72686/20/77055-ИП от 10.06.2020 г. в отношении должника ООО "Металлстрой" в пользу взыскателя ИП Нагаева Флюра Каррамовича было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю от 22.12.2022.

Постановлением окончено исполнительное производство № 89319/22/77035-ИП применительно к пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные к полному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд учитывает, что Беляков Александр Владимирович, на основании выписки из ЕГРЮЛ является одним из двух учредителей ООО «Металлстрой», а также руководителем - генеральным директором указанного юридического лица.

04.03.2022 г. В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России № 9 по г. Москве о признании ООО «МЕТАЛЛСТРОЙ» (ОГРН 1137746847655, ИНН 7709936586) несостоятельным (банкротом) поупрощенней процедуре отсутствующего должника. Однако определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2022 г. было прекращено производство по делу № А40-42158/22-73118 о банкротстве ООО «МЕТАЛЛСТРОЙ».

Также у должника ООО "МЕТАЛЛСТРОЙ" находятся автомобили, которые эксплуатируются, что подтверждается приходящими штрафами ГИБДД, при этом бездействия судебных приставов ОСП по ЦАО № 3, первоначально привели к невозможности наложения взыскания на TОYOTA PRADO, VIN: JTEBH3FJ90K170456, а также ГАЗ 330232 VIN: X96330232F2631137 так и не был арестован. Тогда как, в силу ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ накладывает арест на имущество должника, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа.

При этом в силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений ч. 2 ст. 66 и п. 1 ч. 1 ст. 135 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 17.03.2023, 22.03.2023, 05.04.2023 которые были получены СПИ ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Макуашевым Н.Р 22.03.2023, 27.03.2023, 10.04.2023 суд обязывал представить письменный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ с документальным и нормативным обоснованием, надлежащим образом заверенные копии материалов исполнительного производства.

Однако никаких доказательств соответствия оспариваемого постановления закону, как и материалов исполнительного производства судебным приставом Шубиным Д.А. представлено не было, определения суда исполнены не были. Уважительных причин не предоставления указанных документов также не представлено.

Таким образом, учитывая данные обстоятельства, а также то, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, заявленные требования в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Макуашева Н.Р. от 22.12.2022 № 77055/22/219445 об окончании исполнительного производства № 72686/20/77055-ИП и возвращении ИД взыскателю, подлежат удовлетворению в порядке ч.2 ст. 201 АПК РФ.

В остальной части заявленных требований суд учитывает, что целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи в ст.198 АПК РФ указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков – нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Вместе с тем, суд, с учетом предмета заявленных требований в остальной части, суд приходит к выводу, что нарушения законных прав и интересов ИП Нагаева Флюра Каррамовича, которые могут быть восстановлены в рамках настоящего дела

отсутствуют, что в силу ст.198 АПК РФ исключает возможность удовлетворения заявленных требований при рассмотрении спора по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.71,75, 156, 167 -170, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Макуашева Н.Р. от 22.12.2022 № 77055/22/219445 об окончании исполнительного производства № 72686/20/77055-ИП и возвращении ИД взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 3 ГУФССП России по г. Москве Макуашева Н.Р. восстановить нарушенные права заявителя путем возобновления исполнительного производства в отношении ООО "МЕТАЛЛСТРОЙ" (ОГРН: 1137746847655, ИНН: 7709936586) на основании исполнительного листа серии ФС № 017654023, выданного Арбитражным судом города Москвы 21.09.2017 по делу № А40-66194/17-6-618.

В остальной части заявленных требований - отказать. Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д. Поздняков