Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А73-21868/2022

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-357/2024
26 февраля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 февраля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в заседании представителя ООО «Рустранс ДВ» ФИО2 по доверенности от 06.02.2023, представителя ООО «Грузовой контингент» ФИО3 по доверенности от 09.02.2023, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 по делу № А73-21868/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) несостоятельным (банкротом,

установил:

определением от 10.01.2022 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» в отношении общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью «Грузовой контингент» о признании общества с ограниченной ответственностью «Рустранс ДВ» банкротом приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, неоднократно откладывалось.

07.12.2023 от общества «Рустранс ДВ» поступило заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-19334/2023 по исковому заявлению участника общества «ЖДВ» ФИО4 о признании договоров уступки требований от 10.10.2022, от 06.12.2022№53ГК12/2022, от 20.02.2023 № 1, заключенных между обществами «ЖДВ» и «Грузовой контингент», ничтожными.

Определением от 14.12.2023 суд удовлетворил ходатайство общества «Рустранс ДВ» и приостановил производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-19334/2023.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, ООО «Грузовой контингент», просит определение суда от 14.12.2023 о приостановлении производства по делу отменить, в удовлетворении ходатайства отказать. Оспаривание участником общества «ЖДВ» ФИО4 договоров уступки требования от 10.10.2022, от 06.12.2022 и от 22.02.2023, заключенных между ООО «ЖДВ» и ООО «Грузовой контингент», как ничтожных сделок, вне рамок дела о банкротстве, не препятствует рассмотрению заявления кредитора о включении требований в реестр. Вступившими в законную силу определениями судов правопреемство произведено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Шестого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.6aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в ст. 121 АПК РФ.

Письменные отзывы в суд не направлены.

В судебном заседании представитель ООО «Грузовой контингент» настаивал на отмене обжалуемого судебного акта, представитель ООО «Рустранс ДВ» просил в жалобе отказать, определение суда от 14.12.2023 о приостановлении производства по делу оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Основания и порядок рассмотрения требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа в ходе проведения процедур банкротства определены ст. 71, 100 Закона о банкротстве, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Приостанавливая производство по делу о банкротстве, до вступления в законную силу судебного акта по делу № А73-19334/2023 по иску о признании договоров уступки требования недействительными (ничтожными), суд первой инстанции заключил, что выводы суда, сделанные при рассмотрении указанного иска, могут повлиять на рассмотрение настоящего дела.

Суд апелляционной инстанции, считая выводы суда ошибочными, руководствуется следующим.

В п. 33 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что при предъявлении кредитором к должнику в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве требования, основанного на сделке, наличие возбужденного самостоятельного производства по иску о признании этой сделки недействительной вне рамок дела о банкротстве или подача заявления об оспаривании этой сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве сами по себе не означают невозможности рассмотрения в деле о банкротстве предъявленного кредитором требования в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должны влечь приостановления производства по этому требованию на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Так, если при рассмотрении заявленного в порядке ст. 71 или 100 Закона о банкротстве требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, не вступившим в законную силу, суд, рассматривающий дело о банкротстве, вправе приостановить производство по рассмотрению этого требования применительно к п.1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Если при рассмотрении требования кредитора будет установлено, что оно подтверждено судебным актом, вступившим в законную силу, однако этот акт обжалован в суд кассационной инстанции или судом апелляционной инстанции восстановлен пропущенный срок на его обжалование, данное обстоятельство не является основанием для приостановления производства по рассмотрению названного требования на основании п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ. Если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (п. 1 ч. 3 ст. 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

В силу ст. 100 Закона о банкротстве при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, требование кредитора основано на вступивших в законную силу судебных актах - решениях Арбитражного суда Хабаровского края от 10.08.2022 по делу №А73- 8577/2022, от 07.07.2022 по делу №А73-8514/2022, от 21.02.2023 по делу № А73-13761/2022 о взыскании с общества «Рустранс ДВ» в пользу общества «ЖДВ» денежных средств.

По указанным делам судами произведено процессуальное правопреемство, взыскатель - общество «ЖДВ» заменено на правопреемника – общество «Грузовой Контингент» на основании договоров уступки требования от 06.12.2022 №53ГК12/2022, от 22.02.2023 № 1, от 10.10.2022 (судебные акты вступили в законную силу).

Обращаясь с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов общества «Рустранс ДВ», в подтверждение перешедшего от общества «ЖДВ» права требования к должнику, общество «Грузовой контингент» представило договоры уступки требования от 10.10.2022, от 06.12.2022№53ГК12/2022, от 20.02.2023 № 1, судебные определения о процессуальном правопреемстве, вступившие в законную силу.

При таких обстоятельствах, в настоящем случае оснований для приостановления производства по заявлению общества «Рустранс ДВ», предусмотренных п. 1 ч. 1 ст.143 АПК РФ, не усматривается, поскольку из материалов настоящего дела не следует невозможность рассмотрения требования кредитора до разрешения арбитражным судом дела № А73-19334/2023.

С учетом изложенного, определение о приостановлении производства по делу о банкротстве нельзя признать законным и обоснованным. В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства делу, следует отказать.

В первую инстанцию направить вопрос о возобновлении производства по делу.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства государственной пошлиной не облагается.


Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.12.2023 по делу № А73-21868/2022 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова


Л.В. Самар