Решение от 16 сентября 2018 г. по делу № А71-11098/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А71-11098/2018
г. Ижевск
17 сентября 2018г.
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС-Логистика» с. Октябрьский о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии г. Ижевск от 07.06.2018 №22 по делу об административном правонарушении, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КОМОС-Логистика» (далее – ООО «КОМОС-Логистика», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - ПМТУ Росстандарта, административный орган, ответчик) от 07.06.2018 № 22 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела отзыв и дополнительные документы, представленные ответчиком 25.07.2018.

В соответствии со ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

Составление по таким делам мотивированного решения, обжалование решения осуществляются по правилам статьи 229 АПК РФ.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

05.09.2018 подписана и 06.09.2018 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

10.09.2018 от ответчика поступило в электронном виде заявление о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из представленных по делу доказательств следует, что на основании приказа ПМТУ Росстандарта от 23.03.2018 № 340 в отношении ООО «КОМОС-Логистика» проведена плановая выездная проверка с целью исполнения ежегодного плана проведения плановых проверок ПМТУ Росстандарта в 2018 году, утвержденным приказом руководителя ПМТУ Росстандарта от 30.10.2017 №158пл. Предметом настоящей проверки являлось соблюдение обязательных требований, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В результате проведения проверки административным органом установлено, что ООО «КОМОС-Логистика» на территории ООО «КОМОС-Логистика» по адресам: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Октябрьский; <...> и на территории Российской Федерации, в том числе на территории Удмуртской Республики в период с 04.03.2018 по 21.04.2018 нарушило законодательство об обеспечении единства измерений, что выразилось в том, что ООО «КОМОС-Логистика» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного .движения, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда для измерения длительности отрезков времени труда и отдыха водителей, для определения скорости автомобиля, для определения пройденного участка пути с использованием карт водителей и карты предприятия применяло средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку, а именно:

- тахографы «Drive 5» в количестве 23-х единиц:

1. № 48990493011, изготовитель ООО «ПОС система», установлен на транспортное средство MAN TGS (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 06.02.2015, дата ввода в эксплуатацию 20.06.2016 (данные о поверке отсутствуют);

2. № 31858105011, изготовитель ООО «ПОС система», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер М4580Р/18), дата изготовления - 06.02.2015, дата ввода в эксплуатацию 20.10.2017 (данные о поверке отсутствуют);

3. № 73442497011, изготовитель ООО «ПОС система», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер С967НР/18), изготовитель ООО «ПОС система», дата изготовления - 06.02.2015, дата ввода в эксплуатацию - 16.03.2018 (данные о поверке отсутствуют);

4. № 57522384011, изготовитель ООО «ПОС система», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер М4560Р/18), дата изготовления - 06.02.2015, дата ввода в эксплуатацию 20.10.2017 (данные о поверке отсутствуют);

5. № 62283788011, изготовитель ООО «ПОС система», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 06.02.2015, дата ввода в эксплуатацию 20.10.2017 (данные о поверке отсутствуют);

6. № 12364057017, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 14.05.2015, дата ввода в эксплуатацию 23.10.2017 (данные о поверке отсутствуют);

7. № 55396911019, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 21.04.2016, дата ввода в эксплуатацию 03.11 2017 (данные о поверке отсутствуют);

8. № 65109716011, изготовитель ООО «ПОС система», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 06.02.2015, дата ввода в эксплуатацию 25.10.2017 (данные о поверке отсутствуют);

9. № 68828399017, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер 0549TP/I8), дата изготовления - 19.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 09.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

10. № 68460376017, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 19.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 09.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

11. № 63449727017, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 19.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 09.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

12. № 30165565004, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 11.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 11.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

13. № 49015731001, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 11.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 11.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

14. № 81300975001, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 11.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 11.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

15. № 06236245001, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер О650ТР/18), дата изготовления - 11.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 29.09.2016 (данные о поверке отсутствуют);

16. № 01927355001, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 11.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 14.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

17. № 41318329017, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 21.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 14.12.2015 (данные о поверке отсутствуют),

18. № 81334482017, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 21.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 08.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

19. № 43255541017, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 21.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 08.12.2015 (данные о поверке отсутствуют),

20. № 65522344017, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 19.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 09.12.2015, (данные о поверке отсутствуют);

21. № 31723416009, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 19.05.2015, дата ввода в эксплуатацию 09.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

22. № 51612168017, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер О540ТР/18), дата изготовления - 19.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 09.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

23. № 694560500017, изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ», установлен на транспортное средство MAN (государственный регистрационный номер <***>), дата изготовления - 19.08.2015, дата ввода в эксплуатацию 19.01.2017 (данные о поверке отсутствуют);

- программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок системы криптографической защиты информации (блок СКЗИ) тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2»:

1. № 15D-799-00031720-15D3F00000031720, встроен в тахограф «Drive 5» № 68460376017, дата изготовления - 19.04.2015, дата ввода в эксплуатацию 09.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

2. № 15D-799-00372306-15D3A00000372306, встроен в тахограф «Drive 5» № 30165565004, дата изготовления - 08.05.2015, дата ввода в эксплуатацию 11.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

3. № 15D-799-00372355-15D3A00000372355, встроен в тахограф «Drive 5» № 49015731001, дата изготовления - 08.05.2015, дата ввода в эксплуатацию 11.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

4. № 15D-799-00363909-15D3A00000363909, встроен в тахограф «Drive 5» № 81300975001, дата изготовления - 08.05.2015, дата ввода в эксплуатацию 11.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

5. № 15D-799-00371340-15D3A00000371340, встроен в тахограф «Drive 5» № 01927355001, дата изготовления - 08.05.2015, дата ввода в эксплуатацию 14.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

6. № 15D-799-00347779-15D3A00000347779, встроен в тахограф «Drive 5» № 41318329017, дата изготовления - 08.05.2015, дата ввода в эксплуатацию 14.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

7. № 15D-799-00351235-15D3A00000351235, встроен в тахограф «Drive 5» № 81334482017, дата изготовления – 08.05.2015, дата ввода в эксплуатацию 08.12.2015 (данные о поверке отсутствуют),

8. № 15D-799-00340030-15D3A00000340030, встроен в тахограф «Drive 5»№ 43255541017, дата изготовления - 08.05.2015, дата ввода в эксплуатацию 08.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);

9. № 15D-799-00031860-15D3A00000031860, встроен в тахограф «Drive 5»;

10. № 65522344017, дата изготовления - 19.04.2015 г., дата ввода в эксплуатацию 09.12.2015 (данные о поверке отсутствуют);11. № 15D-799-00178877-15D3A00000178877, встроен в тахограф «Drive 5»№ 51612168017, дата изготовления - 27.04.2015, дата ввода в эксплуатацию 09.12.2015 (данные о поверке отсутствуют).

ПМТУ Росстандарта пришло к выводу, что вышеперечисленное является нарушением части 1 статьи 5, части 1 статьи 9, части 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при обеспечении безопасности дорожного движения, при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

По результатам проверки ПМТУ Росстандарта составлен акт проверки от 17.05.2018 № 35-М, выдано предписание от 17.05.2018 №35-п.

По факту несоблюдения ООО «КОМОС-Логистика» обязательных требований государственных стандартов, ПМТУ Росстандарта в присутствии представителя общества ФИО1, составлен протокол об административном правонарушении от 17.05.2018 №27.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст.19.19 КоАП РФ ПМТУ Росстандарта в присутствии представителя ООО «КОМОС-Логистика» ФИО1, вынесено постановление от 07.06.2018 №22 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

О времени и месте вынесения постановления заявитель был уведомлен определением ПМТУ Росстандарта от 21.05.2018 о назначении времени (даты) и места рассмотрения дела.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В обоснование заявленного требования общество указало, что обязанность поверки тахографов как средств измерения была установлена в связи с принятием 20.02.2017 Приказа Минтранса России №55 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - Приказ №55). При этом, пунктами 2,3 Приказа №55 установлено, что тахографы, установленные на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, подлежат приведению в соответствие с требованиями настоящего приказа с момента замены в этих тахографах программно-аппаратного шифровального (криптографического) средства. До момента замены блока СКЗИ тахографа требования настоящего приказа на данные тахографы не распространяются. Использование тахографов, установленных на транспортные средства до вступления в силу настоящего приказа, допускается до момента проведения очередной замены в этих тахографах блока СКЗИ тахографа. Поскольку с момента установки тахографов необходимость замены блока СКЗИ не наступило, требование о проведении поверки тахографов не является юридически обоснованным и неисполнение данного требования события и состава административного правонарушения не образует. Также заявитель указал, что относится к числу субъектов среднего предпринимательства, являясь средним предприятием и к нему применимы положения ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, устанавливающей возможность применения к субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры ответственности в виде предупреждения. Кроме того административным органом не доказано, что при применении неповеренных тахографов возникла конкретная опасная ситуация, угрожающая причинением вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации и т.д.

Административный орган требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав, что факт применения обществом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, не прошедших поверку тахографов подтверждается материалами дела. ООО «КОМОС-Логистика» не представлено доказательств объективной невозможности принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства об обеспечении единства измерений. Обстоятельств, позволяющих признать совершенное заявителем правонарушение малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дела не установлено.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 АПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ нарушение законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений, с несоблюдением требований аттестованных методик (методов) измерений, либо несоблюдения установленного порядка уведомления о своей деятельности по выпуску из производства предназначенных для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений эталонов единиц величин, стандартных образцов и (или) средств измерений или по их ввозу на территорию Российской Федерации и продаже, либо несоблюдения порядка проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядка поверки средств измерений, либо применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений стандартных образцов неутвержденного типа, средств измерений неутвержденного типа и (или) не прошедших в установленном порядке поверку, либо несоблюдения обязательных метрологических и технических требований к средствам измерений и обязательных требований к условиям их эксплуатации, либо несоблюдения порядка утверждения, содержания, сличения и применения государственных первичных эталонов единиц величин, порядка передачи единиц величин от государственных эталонов, порядка установления обязательных требований к эталонам единиц величин, используемым для обеспечения единства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, порядка оценки соответствия этим требованиям и порядка их применения, либо использования в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений не допущенных к применению в Российской Федерации единиц величин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административных правонарушений, предусмотренных ст.19.19 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере стандартизации, сертификации, метрологии. Эти правонарушения посягают на права и законные интересы потребителей, а также экономические интересы России.

Непосредственный предмет правонарушения по ч.1 данной статьи - обязательные требования государственных стандартов, соответствие которым определяется в порядке обязательной сертификации продукции и услуг.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения образуют действия или бездействие, нарушающие обязательные требования, установленные техническими регламентами при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции.

В целях установления правовых основ обеспечения единства измерений в Российской Федерации, защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, обеспечения потребности граждан, общества и государства в получении объективных, достоверных и сопоставимых результатов измерений, используемых в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, животного и растительного мира, обеспечения обороны и безопасности государства, в том числе экономической безопасности, содействия развитию экономики Российской Федерации и научно-техническому прогрессу принят Федеральный закон от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее – Федеральный закон №102-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона №102-ФЗ данный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

В ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ определено, что под средством измерений понимается техническое средство, предназначенное для измерений (п.21), технические системы и устройства с измерительными функциями это технические системы и устройства, которые наряду с их основными функциями выполняют измерительные функции (п.23).

При этом поверка средств измерений это совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (п. 17 ст. 2 Федерального закона №102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона №102-ФЗ измерения, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, должны выполняться по первичным референтным методикам (методам) измерений, референтным методикам (методам) измерений и другим аттестованным методикам (методам) измерений, за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утвержденного типа, прошедших поверку. Результаты измерений должны быть выражены в единицах величин, допущенных к применению в Российской Федерации.

Требования к средствам измерений установлены в ст.9 Федерального закона №102-ФЗ.

В силу положений ст. 9 Федерального закона №102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Одними из форм государственного регулирования в области обеспечения единства измерений являются утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений, поверка средств измерений и аттестация методик (методов) измерений (ст.11 Федерального закона № 102-ФЗ).

Исходя из требований ч.1 ст.12 Федерального закона №102-ФЗ тип стандартных образцов или тип средств измерений, применяемых в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, подлежит обязательному утверждению. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки данного типа средств измерений.

Решение об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, на основании положительных результатов испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа (ч.2 ст.12 Федерального закона № 102-ФЗ).

Утверждение типа стандартных образцов или типа средств измерений удостоверяется свидетельством об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, выдаваемым федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений; в течение срока действия свидетельства об утверждении типа средств измерений интервал между поверками средств измерений может быть изменен только федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений (ч.3 ст.12 Федерального закона №102-ФЗ).

В силу ч.4, 7 ст.12 Федерального закона №102-ФЗ на каждый экземпляр средств измерений утвержденного типа, сопроводительные документы к указанным средствам измерений и на сопроводительные документы к стандартным образцам утвержденного типа наносится знак утверждения их типа. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения этого знака в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции средства измерений не позволяют нанести этот знак непосредственно на средство измерений, он наносится только на сопроводительные документы.

Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа, порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, порядок выдачи свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений, установления и изменения срока действия указанных свидетельств и интервала между поверками средств измерений, требования к знакам утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений и порядок их нанесения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Порядок проведения испытаний стандартных образцов или средств измерений в целях утверждения типа и порядок утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений устанавливаются с учетом характера производства стандартных образцов и средств измерений (серийное или единичное производство). Форма свидетельств об утверждении типа стандартных образцов или типа средств измерений утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно ст.13 Федерального закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку (ч.1). Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в установленном порядке в области обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели (ч.2). Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии (ч.3). Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр) (ч.4).

Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений (ч.5 ст.13 Федерального закона №102-ФЗ).

Приказом Комитета Российской Федерации по стандартизации, метрологии и сертификации от 18.07.1994 №125 утвержден Порядок проведения поверки средств измерений (далее - Порядок).

В соответствии с п.п.2.1, 2.2, 2.5, 2.7, 2.8, 3.1. Порядка - средства измерений подвергают первичной, периодической, внеочередной и инспекционной поверке; первичной поверке подлежат средства измерений утвержденных типов при выпуске из производства и ремонта, при ввозе по импорту; периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы; периодическую поверку должен проходить каждый экземпляр средств измерений, соответствующая запись должна быть сделана в эксплуатационных документах; результаты периодической поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений установлен приказом Минпромторга России от 25.06.2013 №971 «Об утверждении административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений» (далее - Приказ №971).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст.26.3 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно Приказу №971 техническое средство тахограф цифровой «Drive 5» (изготовитель ООО «АТОЛ ДРАЙВ») отнесен к средствами измерений, согласно свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.C.27.002.A № 61184 от 31.12.2015 г.; средства измерений изготовленные в период действия свидетельства RU.С.27.002.А .№ 61184 от 31.12.2015 г., а именно в период с 12.03.2015 г. по 25.12.2020 г., являются средствами измерений утвержденного типа (с учетом приказа Росстандарта от 01.02.2017 г. № 177).

Техническое средство тахограф цифровой «Drive 5» (изготовитель ООО «ПОС Система») отнесен к средствами измерений, согласно свидетельства об утверждении типа средств измерений RU.C.28.149.А № 54285 от 04.03.2014 г.; средства измерений изготовленные в период действия свидетельства RU.C.28.149.А № 54285 от 04.03.2014 г., а именно в период с 01.02.2014 г. по 26.02.2019 г., являются средствами измерений утвержденного типа (с учетом приказа Росстандарта от 08.02.2017 г. № 236).

В соответствии с описанием типа средств измерений тахографа «Drive 5», методикой поверки 651-15-53 «Тахографы цифровые Drive 5. Методика поверки» знак поверки наносится на свидетельство о поверке в виде наклейки или оттиска по верительного клейма или делается запись в паспорте (формуляре), заверенная подписью поверителя и знаком поверки.

Таким образом, общие требования к тахографам, как средствам измерения, быть поверенными, прямо следуют из общих норм.

Факт применения средств измерений, не прошедших в установленном порядке поверку, а именно: - тахографы «Drive 5» №№ 48990493011, 31858105011, 73442497011, 57522384011, 62283788011, 12364057017, 55396911019, 65109716011, 68828399017, 68460376017, 63449727017, 30165565004, 49015731001, 81300975001, 06236245001, 01927355001, 41318329017, 81334482017, 43255541017, 65522344017, 31723416009, 51612168017, 694560500017 в количестве 23 единиц; - программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство блок системы криптографической защиты информации (блок СКЗИ) тахографа «Навигационно-криптографический модуль «НКМ-2» №№ 15D-799-00031720-15D3F00000031720, 15D-799-00372306-15D3A00000372306, 15D799-00372355-15D3A00000372355,15D-799-00363909 15D3A00000363909, 15D-799-00371340-15D3A00000371340, 15D-799-00347779-15D3A00000347779, 15D-799-00351235-15D3A00000351235, 15 D-799-00340030-15D3 А00000340030,15D-799-00031860-15D3 А00000031860,

15D-799-00178877-15D3A00000178877 в количестве 10 единиц судом установлен и подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 17.05.2018 № 27, актом проверки от 17.05.2018 № 35-М; иными материалами проверки.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, обществом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений при осуществлении перевозок применяются средства измерений, не прошедшие в установленном порядке поверку, что является нарушением требований Федерального закона № 102-ФЗ, и образует событие административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Вина заявителя установлена административным органом и подтверждается материалами дела. Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения полноценно исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. В материалы дела не представлено доказательств объективной невозможности исполнения заявителем требований законодательства в области обеспечения единства измерений, а также принятия всех зависящих от него мер по недопущению нарушений. Устранение нарушения не исключает вины и ответственности правонарушителя.

В действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Ссылка Общества на приказ Минтранса России от 20.02.2017 № 55 «О внесении изменений в приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 №36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» судом отклоняется.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ и приказом Минпромторга России от 02.07.2015 № 1815 «Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке» предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

В силу положений части 1 статьи 9 Закона № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В пункте 3 статьи 9 Закона № 102-ФЗ указано, что порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Частью 1 статьи 13 Закона № 102-ФЗ и пункта 3.1 Порядка проведения поверки средств измерений предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, применяющие средства измерения, обязаны своевременно представлять их на поверку.

Приказом Минпромторга России от 25.06.2013 № 970 «Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений» утвержден «Административный регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений» (далее - Регламент), согласно которому определены сроки и последовательность административных процедур (действий) Росстандарта (его структурных подразделений и должностных лиц) при взаимодействии с заявителями государственной услуги (пункт 1 Регламента).

В соответствии с п. 2 Регламента заявителями могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие разработку, выпуск из производства, ввоз на территорию Российской Федерации, продажу и использование на территории Российской Федерации стандартных образцов или средств измерений.

Таким образом, общие требования к тахографам, как средствам измерения, быть поверенными, прямо следуют из общих норм.

Кроме того, пунктом 4.7.6 ГОСТ Р 51709-2001. «Государственный стандарт Российской Федерации. Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки» с момента принятия данного документа было установлено, что тахографы должны быть работоспособны, метрологически поверены в установленном порядке и опломбированы.

Данный ГОСТ входит в утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В Российской Федерации с 1 июля 2003 года до вступления в силу технических регламентов акты федеральных органов исполнительной власти в сфере технического регулирования носят рекомендательный характер и подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», где сказано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Поскольку, требование к наличию тахографа установлено Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», то, безусловно, это требование соответствует цели защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «КОМОС-Логистика» содержатся все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.19 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд, оценив характер и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, приходит к выводу о том, что характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности и ущерба, причиненного охраняемым государством интересам, не позволяют сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Между тем, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьей 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно информационной выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «КОМОС-Логистика» относится к субъектам среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ранее общество к административной ответственности не привлекалась.

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, совершение правонарушения обществом впервые, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4, ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом конституционного принципа соразмерности и справедливости наказания, суд считает, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Санкция ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ не предусматривает меры наказания в виде предупреждения.

Учитывая данные обстоятельства, суд усматривает основания для назначения ООО «КОМОС-Логистика» административного наказания в виде предупреждения в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст.208 АПК РФ и ст.30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Постановление Отдела (инспекции) в Удмуртской Республике Приволжского межрегионального территориального управления (ПМТУ Росстандарта) о назначении административного наказания от 07.06.2018 №22, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КОМОС-Логистика» с. Октябрьский, признать незаконным и изменить в части назначения наказания, назначив Обществу с ограниченной ответственностью «КОМОС-Логистика» с. Октябрьский (ОГРН <***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова