Постановление от 11 апреля 2021 г. по делу № А66-12506/2020

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-12506/2020
г. Вологда
11 апреля 2021 года


Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 11 апреля 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого производства с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу Селижаровского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» на решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2020 года по делу № А66-12506/2020,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 115432, Москва, проезд Проектируемый 4062-й, дом 6, строение 25) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Селижаровскому муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 172200, область Тверская, район Селижаровский, поселок городского типа Селижарово, улица Детская, дом 1г) о взыскании задолженности за электрическую энергию, отпущенную в октябре 2017 года (корректировки проведены в мае 2020 года), в размере 533 344,70 рубля и неустойки за период с 19 июня 2020 года по 14 сентября 2020 года в размере 8 266,83 рублей.

На основании статей 227-228 АПК РФ исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2020 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается, что при проверке прибора учета сотрудниками ООО «РСО» 10 августа 2017 года нарушений в его работе выявлено не было. Ссылается, что истец и суд первой инстанции не учли тот факт, что согласно акту согласования технологической и (или) аварийной брони энергоснабжения потребителя электрической энергии (мощности) от 27 октября 2017 года № 2710/1, максимальное потребление в зимний период составляет 32,92 кВт*ч, а объем безучетного потребления, рассчитан исходя из максимальной мощности энергопринимающих устройств - 50 кВт*ч.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и документы, поступившие от сторон, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно материалам дела взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в настоящее время урегулированы двусторонним договором энергоснабжения от 01 января 2020 года № 6970400321 (далее - договор).

27 октября 2017 года в ходе проверки расчетного прибора учета, установленного на объекте Котельная № 1, расположенного по адресу: <...>, был установлен факт бездействия потребителя в части ненадлежащего исполнения потребителем своих обязанностей по осуществлению действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением, а также по факту несвоевременного уведомления сетевой организации о неисправности прибора учета.

В результате указанной проверки выявлен факт несоответствия класса точности трансформаторов тока, что приводит к недоучету потребленной электрической энергии.

На основании выявленного нарушения, повлекшего искажение данных об объеме потребляемой потребителем электроэнергии, сотрудниками ООО «РСО» составлен акт о неучтенном потреблении от 27 октября 2017 года.

В связи с выявлением безучетного потребления сетевой организацией в порядке положений пунктов 194-195 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения) произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии. В соответствии с указанными нормами, расчет объема безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки – 10 августа 2017 года.

Объем безучетного потребления электроэнергии по акту о неучтенном потреблении от 27 октября 2017 определен сетевой организации в соответствии с указанными нормами и составил 78070 кВтч., в денежном выражении - 533 344,70 рублей.

Корректировка произведена в мае 2020 года, о чем ответчику был выставлен корректирующий счет-фактура от 01.05.2020 № 6970400321/001448.

Отсутствие оплаты за потребленную электрическую энергию послужило основанием для обращения истца в суд.

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 332, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» Основными положениями, Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года № 6, , суд первой инстанции, в полном соответствие с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил заявленные требования полностью.

Заявленные в жалобе доводы являлись предметом рассмотрения в суд первой инстанции, отражены в оспариваемом судебном акте и получили в нем надлежащую оценку, с которой апелляционный суд согласен.

В силу статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В данном случае в рамках дела № А66 -6981/2018, в котором ответчик участвовал в качестве третьего лица факт безучетного электрической энергии ответчиком был установлен, оспариваемый ответчиком в настоящем процессе акт о безучетном потреблении признан судом в рамках указанного выше дела соответствующим требованиям действующего законодательства. Соответственно, данный факт не может оспариваться в рамках настоящего процесса.

Акт проверки от 27 октября 2017 года составлен в соответствии с пунктом 176 Основных положений подписан представителями потребителя без возражений, акт о безучетном потреблении составлен в соответствии с требованиями пунктов 194-195 Основных положений, расчет объема безучетного потребления произведен за период с 10 августа (подтвержденная дата предыдущей проверки прибора учета) до 27 октября 2019 года, при этом как правильно указал суд первой инстанции, отсутствие нарушений в работе схемы учета на 10 августа 2017 года не исключает их наличие на 27 октября 2017 года.

Расчет объем безучетного потребления произведен сетевой организацией на основании мощности энергопринимающих устройств ответчика определенной на основании акта разграничения границ балансовой принадлежности, других данных ответчиком не представлено, данный расчет соответствует положениям подпункта «а» пункта 1 Приложения №3 к Основным положениям, кроме того правильность расчета также оценивалась в рамках дела № А66-6981/2018.

Доказательств того, что потребление электрической энергии на объекте ответчика в период безучетного потребления электрической энергии на самом деле было ограничено и электрическая энергии не могла потребляться ответчиком не представлено, его доводы в данной части документально не подтверждены.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск, выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом верно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 27 ноября 2020 года по делу № А66-12506/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Селижаровского муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Д. Фирсов