Постановление от 20 сентября 2018 г. по делу № А05-2319/2018

139/2018-49695(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2319/2018
г. Вологда
20 сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 сентября 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Докшиной А.Ю. и Осокиной Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области ФИО2 по доверенности от 18.06.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2018 года по делу № А05-2319/2018 (судья Козьмина С.В.),

у с т а н о в и л:

администрация муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164571, Архангельская область, Виноградовский район, рабочий <...>; далее – администрация, администрация МО «Виноградовский муниципальный район») обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – управление, УФАС) о признании недействительным решения от 22.12.2017 по делу № 11-17 в части признания ее нарушившей часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Искра» (далее – ООО «Искра»).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2018 года по делу № А05-2319/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация с судебным актом не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Полагает, что передачей по договору безвозмездного пользования ООО «Искра» имущества с целью осуществления им водоснабжения и водоотведения без проведения соответствующих торгов не допущено нарушения антимонопольного законодательства, поскольку требовались затраты на ремонт и содержание этого имущества Ссылается также на то, что население МО «Борецкое» в противном случае могло остаться без обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения.

УФАС в отзыве на жалобу просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО «Искра» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя УФАС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения заявления, направленного жителями п. Сельменьга Виноградовского района Архангельской области, антимонопольным органом установлено, что в соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Виноградовский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным образованием «Борецкое» от 09.09.2015 № 291-рп, в собственность муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» переданы следующие объекты собственности МО «Борецкое»:

артезианская скважина 1578, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», <...> - Осиново-Фалюки 85-86 км;

артезианская скважина 1939, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», <...>;

артезианская скважина 1945, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», <...>- Осиново-Фалюки 85-86 км;

артезианская скважина 1580, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», п. Сельменьга, дорога Устьваеньга- Осиново- Фалюки 85-86 км;

артезианская скважина 2253, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», <...>;

водопроводные сети (10,1 км), протяженностью 15 266 м, расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», п. Сельменьга;

канализационно-насосная станция, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», <...>- Осиново-Фалюки 85-86 км;

канализационные сети (10,6 км) протяженностью 11 540 м, расположенные по адресу: Архангельская область, Виноградовский район,

МО «Борецкое», п. Сельменьга;

здание насосной станции, расположенное по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», <...> Победы, д. 21;

станция биологической очистки, расположенная по адресу: Архангельская область, Виноградовский район, МО «Борецкое», <...>.

Указанное муниципальное имущество 12.11.2015 зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Распоряжением главы МО «Борецкое» от 10.09.2015 № 60 «О введении режима повышенной готовности по предупреждению чрезвычайной ситуации на территории МО «Борецкое»» на основании протокола от 10.09.2015 № 6 заседания комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности МО «Виноградовский муниципальный район» с 00.00 час 11.09.2015 и до особого распоряжения на территории

п. Сельменьга МО «Борецкое» введен режим повышенной готовности.

Постановлением администрации МО «Виноградовский муниципальный район» «Об утверждении перечня объектов имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое», передаваемого на эксплуатацию в период повышенной готовности» от 11.09.2015 № 471 ООО «Искра» рекомендовано обеспечить эксплуатацию имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое» в период режима повышенной готовности.

На основании распоряжения главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 11.09.2015 № 287 «О порядке использования имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое» между ООО «Искра» и Комитетом по управлению имуществом МО «Виноградовский муниципальный район» подписано соглашение № 2 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно- коммунального хозяйства от 11.09.2015, в соответствии с которым

ООО «Искра» приняло на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию, текущему ремонту и круглосуточному аварийно- диспетчерскому обслуживанию объектов жилищно-коммунального хозяйства (объекты водоснабжения и водоотведения).

Согласно приложению к соглашению от 11.09.2015 № 2 ООО «Искра» без проведения торгов передано указанное выше муниципальное имущество, а также оборудование, необходимое для обеспечения водоснабжения и водоотведения населения на территории МО «Борецкое».

Поскольку срок ввода в эксплуатацию находящихся в собственности

МО «Виноградовский муниципальный район» объектов водоснабжения и водоотведения превышает пять лет и в силу положений Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон

№ 416-ФЗ, Закон о водоснабжении и водоотведении), передача прав владения и (или пользования) рассматриваемыми объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению, заключенному (кроме специально предусмотренных случаев) по результатам проведения соответствующего конкурса, управление пришло к выводу о наличии в действиях администрации МО «Виноградовский муниципальный район» признаков нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, в связи с этим на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции 25.04.2016 выдало администрации предупреждение

№ 08ш-2016 о необходимости в срок до 01.08.2016 прекратить указанные действия (бездействия) путем устранения причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, и принятия мер по устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства, а именно отменить пункты 2 и 3 постановления администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 11.09.2015 № 471 «Об утверждении перечня объектов имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое», передаваемого на эксплуатацию в период повышенной готовности» (пункт 1 предупреждения); отменить подпункты 1.1, 1.3 пункта 1 и пункт 3 распоряжения главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 11.09.2015 № 287а «О порядке использования имущества, необходимого для обеспечения водоснабжения и водоотведения на территории МО «Борецкое» (пункт 2); прекратить соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства от 11.09.2015 № 2 (пункт 3).

В предупреждении отмечена необходимость совершения действий, направленных на обеспечение конкуренции, а именно указано на необходимость определить лицо, в пользование которого может быть передано указанное выше следующее муниципальное имущество с соблюдением требований действующего законодательства.

Письмом от 01.08.2016 № 01-11/335 администрации сообщила об исполнении пунктов 1, 2, 3 предупреждения и заявила ходатайство о продлении срока выполнения пункта 4 предупреждения до 28.03.2017 № 08ш-2016.

Определением от 09.08.2016 срок выполнения пункта 4 предупреждения управлением продлен до 28.03.2017.

Письмом от 28.03.2017 № 01-11/143 администрация сообщила о том, что 28.03.2017 на официальном сайте https://www.torgi.gov.ru будет размещена информация о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения.

Поскольку к окончанию срока выполнения предупреждения от 25.04.2016 № 08ш-2016 (с учетом его продления) администрация не определила лицо, в пользование которого может быть передано рассматриваемое муниципальное имущество с соблюдением требований действующего законодательства, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что предупреждение от 25.04.2016 № 08ш-2016 в установленный срок в полном объеме не выполнено.

В связи с этим в отношении администрации 05.04.2017 возбуждено дело № 11-17 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

Пор результатам рассмотрения этого дела принято решение от 22.12.2017, которым администрация признана нарушившей требования части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, что выразилось в бездействии органа местного самоуправления по непроведению конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения МО «Борецкое», в результате чего доступ на рынок водоснабжения и водоотведения, находящийся в состоянии естественной монополии, вне процедуры конкурентного отбора получило

ООО «Искра», которому данные объекты предоставлены в нарушение требований статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ на основании соглашения от 11.09.2015 № 2 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно- коммунального хозяйства, соглашения от 17.08.2016 № 1 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства.

Предписание постановлено не выдавать.

Не согласившись с таким решением УФАС, администрация оспорила его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а, во-вторых,

нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Закон № 135-ФЗ определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о защите конкуренции названный Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

В силу части 1 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения.

Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 названной статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 Закона о защите конкуренции без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается (часть 2 статьи 39.1 данного Закона).

На основании части 3 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ выдача предупреждения в период рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства осуществляется комиссией по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае, если при рассмотрении такого дела установлены признаки нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона, которые не были известны на момент возбуждения такого дела.

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства

антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

С момента официального опубликования (08.05.2013) Федерального закона от 07.05.2013 № 103-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с учетом требований, установленных статьей 41.1 Закона

№ 416-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, осуществление полномочий по организации в границах поселения, городского округа водоснабжения населения и водоотведения посредством передачи прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в муниципальной собственности, реализуется по договорам их аренды или по концессионным соглашениям, за исключением случаев передачи прав владения, пользования, распоряжения такими системами и (или) объектами в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации.

При этом частью 3 статьи 41.1 Закона № 416-ФЗ установлено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав

на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

На основании части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005

№ 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 данного закона.

Таким образом, при передаче объектов водоснабжения и водоотведения по договору аренды или по концессионному соглашению необходимо проведение процедуры торгов (за исключением специально предусмотренных случаев).

Как верно отметил суд первой инстанции, с позиции законодательства о защите конкуренции все хозяйствующие субъекты, осуществляющие деятельность на товарном рынке, должны быть поставлены в равные условия с тем, чтобы каждый из них за счет самостоятельных действий был способен повлиять на условия обращения товара на товарном рынке, что одновременно исключает возможность одностороннего влияния какого-либо хозяйствующего субъекта на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Из положений статей 4 и 15 Закона № 135-ФЗ следует, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции. Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции. Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Применительно к рынку водоснабжения и водоотведения необходимость правомерной конкурентной борьбы (соперничества) возникает при входе на товарный рынок, именно тогда, когда формируются законные условия определенной сферы обращения товара. При этом самостоятельные действия каждого из конкурентов, их соперничество предполагаются ранее, нежели товар вводится в оборот.

Нормативное закрепление процедуры торгов направлено на обеспечение возможности для получения физическими и юридическими лицами прав в отношении государственного или муниципального имущества, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления, обеспечения гласности и прозрачности при передаче прав в отношении государственного или муниципального имущества, предотвращения коррупции и других злоупотреблений.

В соответствии со статьей 2 Закона о водоснабжении и водоотведении под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение). Под организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), понимается юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. Соответственно, продуктовыми границами рынка являются услуги водоснабжения и водоотведения.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры входит в сферу деятельности субъектов естественной монополии.

При этом, вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции верно отметил, что причины, по которым муниципальное имущество передано

ООО «Искра» (в том числе введение режима повышенной готовности) не имеют в рассматриваемом случае правового значения для установления признаков нарушения Закона о защите конкуренции.

Достижение целей обеспечения населения и организаций услугами водоснабжения и водоотведения не исключает необходимости соблюдения при передаче хозяйствующему субъекту, являющемуся коммерческой организацией, требований статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, которой определен особый порядок распоряжения централизованными системами холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящимися в муниципальной собственности, в целях обеспечения равного доступа для всех заинтересованных лиц к государственному или муниципальному имуществу, предназначенному для водоснабжения и водоотведения, и выбора наиболее эффективного правообладателя.

При этом администрации предоставлялась возможность устранения нарушений антимонопольного законодательства.

В материалах дела усматривается, что во исполнение предупреждения администрацией издано распоряжение главы администрации от 27.07.2016

№ 659 «О признании утратившим силу распоряжения главы администрации МО «Виноградовский муниципальный район» от 11.09.2015 № 288; принято постановление главы администрация от 01.08.2016 № 195 «О признании утратившим силу постановления главы администрация МО «Виноградовский муниципальный район» от 11.09.2015 № 471; издано распоряжение главы администрации от 27.03.2017 № 189-р «О заключении концессионного соглашения в части объектов водоснабжения, водоотведения и очистки

сточных вод, входящих в состав объекта концессионного соглашения и иного имущества, предназначенного для осуществления деятельности по водоснабжению, водоотведению и очистке сточных вод системы коммунальной инфраструктуры п. Сельменьга, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию «Виноградовский муниципальный район».

Соглашение от 11.09.2015 № 2 об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно-коммунального хозяйства прекратило свое действие в августе

2016 года.

Размещение 28.03.2017 на официальном сайте www.torgi.gov.ru информации о проведении конкурса на право заключения концессионного соглашения (сообщено письмом от 28.03.2017 № 01-11/143) не может свидетельствовать о выполнении предупреждения и устранении нарушения законодательства о защите конкуренции, поскольку администрация не определила лицо, в пользование которого может быть передано рассматриваемое муниципальное имущество с соблюдением требований действующего законодательства.

В рассматриваемом случае нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ выразилось в бездействии администрации, в непроведении конкурса на заключение концессионного соглашения в отношении объектов центральной системы холодного водоснабжения, расположенных на территории

МО «Борецкое», при этом бездействие допущено до 28.03.2017.

В материалах дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела № 11-17 данное бездействие устранено, администрация совершила действия, связанные с организацией и проведением конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, расположенных на территории МО «Борецкое», предоставив возможность для получения хозяйствующими субъектами прав в отношении муниципального имущества, предназначенного для водоснабжения и водоотведения, в порядке, предусмотренном статьей 41.1 № 416-ФЗ, на условиях концессии.

Согласно протоколу от 12.05.2017 № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе по сообщению № 280317/0254136/01, заявок на участие в конкурсе не поступило, конкурс был признан несостоявшимся.

Из представленных администрацией МО «Виноградовский муниципальный район» пояснений и документов следовало, что готовится повторное проведение такого конкурса.

При таких обстоятельствах управление постановило не выдавать соответствующее предписание.

Вместе с тем, муниципальное имущество, ранее переданное ООО «Искра» по соглашению об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно- коммунального хозяйства от 11.09.2015 № 2 (не действует с августа 2016 года) вновь передано в пользование ООО «Искра» на основании аналогичного соглашения об обслуживании и эксплуатации объектов жилищно- коммунального хозяйства от 18.08.2017 № 7. Фактически рассматриваемое соглашение предполагает безвозмездное пользование объектами

водоснабжения и водоотведения МО «Борецкое» и заключено с нарушением требований статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении.

Поскольку данное соглашение заключено после проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, то оно оценено управлением как следствие соответствующего бездействия администрации.

Судом правомерно отклонен довод администрации о том, что фактически не было допущено ограничения конкуренции, поскольку достаточным основанием для вывода о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции является создание условий, возможности для наступления последствий в виде недопущения, ограничения либо устранения конкуренции.

В тех случаях, когда требуется проведение торгов, подразумевающих состязательность хозяйствующих субъектов, их непроведение, за исключением случаев, допускаемых законом, не может не влиять на конкуренцию, поскольку лишь при публичном объявлении торгов в установленном порядке могут быть выявлены потенциальные желающие получить право пользования муниципальным имуществом, доступ к соответствующему товарному рынку либо права ведения деятельности на нем.

С учетом изложенного, управление обоснованно пришло к выводу о наличии в бездействии администрации нарушения требований части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Довод администрации о том, что на момент вынесения оспариваемого решения предупреждение было исполнено, также обоснованно не принят, поскольку данное обстоятельство не является в силу пункта 7 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции основанием для отказа в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, так как в силу указанной нормы предупреждение должно быть исполнено в установленный срок, после истечения которого рассматривается вопрос о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Статьей 48 Закона о защите конкуренции установлены случаи прекращения рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства. Такой случай как исполнение предупреждения в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, статьей 48 Закона о защите конкуренции не предусмотрен.

Статьей 22 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения.

В связи с этим УФАС действовало в рамках возложенных на него функций.

Суд апелляционной инстанции констатирует, что доводы апелляционной жалобы, аналогичные по смыслу и содержанию аргументам, приведенным адмтинистрацией суду первой инстанции, были предметом исследования Арбитражного суда Архангельской области и получили надлежащую правовую оценку, с которой апелляционная коллегия согласна. Иное толкование апеллянтом норм материального права не свидетельствуют о неправильном их применении судом первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с этим изложенные в жалобе аргументы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Поскольку материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 мая 2018 года по делу № А05-2319/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования «Виноградовский муниципальный район» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи А.Ю. Докшина

Н.Н. Осокина