Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А56-46952/2019

4546/2019-414341(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-46952/2019
17 июля 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (198332, <...>, строение 1, помещение 14-Н, комната 8, ОГРН: <***> ИНН <***>)

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д. 68, ОГРН: <***>, ИНН <***>)

в заседании суда приняли участие: от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.05.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 21.09.2018, ФИО4 по доверенности от 11.07.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 11.02.2019 № 03/191-р.

Определением суда от 16.05.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Инспекции возражали, указав на законность и обоснованность оспариваемого предписания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании распоряжения от 08.02.2019 № 03/191-р в отношении Общества проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии № 78-000037 от 03.04.2015.

В результате проведенной проверки было выявлено нарушение Обществом лицензионных требований, а именно, не заключен прямой договор по водоотведению по адресу: <...>, стр. 1, в чем Инспекция усмотрела нарушения требований:

1. подпункта «д» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416);

2. подпункта «б» пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Выявленные и отраженные в акте проверки № 03/191-р от 11.02.2019 нарушения послужили основанием для вынесения предписания № 03/191-р от 11.02.2019 об устранении выявленных нарушений путем заключения договора с поставщиком коммунальной услуги – водоотведения в срок до 30.08.2019.

Общество оспорило предписание Инспекции в судебном порядке. Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие- либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права

и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Инспекцией вменяется Обществу нарушение требований подпунктов «д» пункта 4 Правил № 416, согласно которым управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением, в том числе, таких стандартов как:

д) организация оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, утвержденным решением собрания, в том числе, заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Также Инспекция указывает на нарушение подпункта «б» пункта 31 Правил № 354, согласно которому исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства РФ

от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) для заключения договора на поставку коммунального ресурса необходимы документы, подтверждающие факт подключения (технологического присоединения) многоквартирного дома (жилого дома) в установленном порядке к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляется подача соответствующего вида коммунального ресурса, предусмотренные нормативными правовыми актами, регулирующими отношения в сфере электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в случае, если ресурс, для снабжения которым направлена заявка (оферта), подается по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения).

Судом установлено, что 19 октября 2017 года Общество обратилось в ГУП «Водоканал СПб» с заявлением о заключении прямого договора водоснабжения и водоотведения по адресу: Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 101, корп. 2, стр. 1.

01.11.2017 ГУП «Водоканал СПб» в письме исх. № 300-25-32373/17-01 указало, что «правообладателем систем холодного водоснабжения и водоотведения является ООО «ЛСР. Недвижимость-СЗ». Водопроводные и канализационные сети, через которые осуществляется холодное водоснабжение и водоотведение указанного в Договорах многоквартирного дома, в хозяйственное ведение Предприятия не передавались. Предприятие не является гарантирующий организацией, оно не вправе заключать прямые договоры с правообладателями объектов, холодное водоснабжение и (или) водоотведение которых осуществляется через водопроводные и (или) канализационные сети абонента и не имеющих непосредственного присоединения к сетям Предприятия. Предприятие не имеет возражений на заключение 3-х сторонних соглашений на оплату к Договорам» (л.д.26-27).

29.12.2018 Общество заключило трёхстороннее Соглашение № 1 к Договору от 15.03.2017 № 14-039437-ЖФ-ВО водоотведения по многоквартирному дому по адресу: г.

Санкт-Петербург, пр. Витебский, д. 101, корп. 2, стр. 1, которое было предоставлено в Инспекцию в ходе проверки.

Предметом данного соглашения является принятие плательщиком (ООО «УК «Комфорт Сервис») обязанностей Абонента (ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад») по договору по оплате в полном объеме Предприятию (ГУП «Водоканал СПб») стоимости принятых сточных вод и загрязняющих веществ в пределах установленных нормативов водоотведения по объекту: <...>, стр. 1.

При указанных выше обстоятельствах следует учитывать, что согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Положения нормативно-правовых актов, нарушение которых усматривает Инспекция, прямо не предусматривают обязанности для Общества, как управляющей организации (исполнителя коммунальных услуг), по заключению именно двусторонних договоров.

Согласно позиции, выраженной в решении Верховного Суда РФ от 13.01.2014

№ АКПИ13-1116 и в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению многоквартирными домами (обратное в ходе проверки Административным органом не установлено) и из представленных в ходе проверки письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающие организации выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, то отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией, в соответствии с п. 1 ст. 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившемся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354.

Таким образом, в отсутствие прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на предоставление соответствующего вида коммунальных услуг, но при наличии 3-х стороннего соглашения, заключенного между застройщиком, ГУП «Водоканал СПб» и ООО «УК «Комфорт Сервис», выводы о том, что Обществом нарушены требования Правил № 416, 354, является неверными.

В соответствии с подпунктами «д» пункта 4 Правил № 416, подпункта «б» пункта 31 № 354, пункта 4 Правил № 124 в рамках гражданско-правовых отношений РСО и владельца сетей, Обществом возможный договор заключен, коммунальные услуги приобретаются и предоставляются потребителям, производится организация и расчет за предоставленные коммунальные услуги с РСО. Обратное в ходе проверки выявлено не было.

Кроме того, на основании пункта 3 статьи 69 АПК РФ суд принимает во внимание, постановление по делу об административном правонарушении от 21 марта 2019 года по делу № 5-107/2019-99, вынесенным мировым судьей судебного участка № 99 Санкт-Петербурга ФИО5, вступившим в законную силу, производство по делу о неисполнении ранее выданного Предписания № 03/15178-р от 10.10.2017, было прекращено, так как судом признано, что предыдущее Предписание исполнено в полном объеме, т.к. Обществом предоставлено 3-х стороннее Соглашение № 1 к Договору от 15.03.2017 № 14-039437-ЖФ-ВО водоотведения от 29.12.2018.

Общество приняло все возможные и зависящие от него меры в рамках своей компетенции в целях соблюдения Правил.

Передача сетей от застройщика на баланс РСО зависит не от управляющей организации, а от третьего лица (застройщика), повлиять на действия которого Общество в силу действующего законодательства не вправе.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу части 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения, в том числе связанные с порядком заключения договоров, регулируются положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Согласно пунктам 4, 5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и к централизованной системе водоотведения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения и водоотведения.

В пункте 6 статьи 2 Закона № 416-ФЗ определено, что гарантирующая организация - организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, определенная решением органа местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом), которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

ГУП «Водоканал СПб» не определен в качестве гарантирующей организации по спорному адресу.

В соответствии с пунктом 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ до определения гарантирующей организации, а также в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 названного Федерального закона, договоры холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента.

Аналогичное положение содержится в пункте 7 Правил № 644.

В настоящем случае Общество получает воду из централизованной системы водоснабжения и сбрасывает сточные воды в централизованную систему водоотведения. Однако присоединено Общества к централизованным системам опосредованно, через сети застройщика (ООО «ЛСР. Недвижимость-Северо-Запад»).

Застройщик в данном случае транспортирует холодную воду и сточные воды, то есть является организацией, эксплуатирующей отдельные объекты централизованной системы

холодного водоснабжения и водоотведения. Такая организация, согласно определению, приведенному в пункте 15 статьи 2 Закона № 416-ФЗ, является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение».

Отношения, сложившиеся между участвующими в деле лицами, соответствуют действующему законодательству в сфере водоснабжения и водоотведения (пункту 7 статьи 7 Закона № 416-ФЗ и пункту 7 Правил), а также положениям статьи 545 ГК РФ.

Таким образом, поскольку у ГУП «Водоканал СПб» по рассматриваемому адресу отсутствует статус гарантирующей организации, так как застройщиком не переданы сети на баланс РСО, а объект капитального строительства (многоквартирный дом) подключен к сетям застройщика, возможность заключить договор на поставку коммунальных ресурсов между Обществом и РСО в порядке, предусмотренном Правилами № 124, отсутствует, Общество не может понудить РСО заключить договор, что свидетельствует о неисполнимости обжалуемого Предписания и правомерности заключения договоров и соглашений с организацией, осуществляющей холодного водоснабжения и (или) водоотведения заключаются с организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, к водопроводным и (или) канализационным сетям которой подключены (технологически присоединены) объекты капитального строительства абонента, т.е. с застройщиком на поставку коммунальных ресурсов с целью предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме.

Данные обстоятельства подтверждаются ответом ГУП «Водоканал СПб» исх. № 300-25- 32373/17-01 от 01.11.2017 на исх. 25 от 19.10.2017.

Общество, путем заключения трехстороннего соглашения с ООО «ЛСР.Недвижимость- Северо-Запад» и ГУП «Водоканал СПб», приняло все возможные и зависящие от него меры в рамках своей компетенции в целях соблюдения Правил.

При таких обстоятельствах у Общества отсутствует возможность выполнения Предписания в указанный в нем срок.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, если оспариваемый ненормативный акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного акта недействительным.

Госпошлина по делу распределена в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Санкт- Петербурга от 11.02.2019 № 03/191-р.

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (195112, Санкт- Петербург, пр. Малоохтинский, д. 68, ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфорт Сервис» (198332, <...>, строение 1, помещение

14-Н, комната 8, ОГРН: 1089847272613 ИНН 7802440182) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Мильгевская

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 08.10.2018 17:35:28

Кому выдана Мильгевская Надежда Андреевна