Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А40-30364/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


06 июня 2022 года

Дело №А40-30364/22-144-213



Полный текст решения изготовлен 06 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковтонюком Я.Г.

рассмотрев в судебном заседании суда дело по заявлению ООО "СЮЙГУН РУ"

к ответчику/заинтересованному лицу: ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ

о признании незаконным решения от 30.12.2021 по декларации на товары №

10009100/011021/0151270


В судебное заседание явились:

От заявителя: Лисов Е.В. (паспорт, диплом, дов. от 05.03.2022 б/н)

От ответчика: Курчаев Е.В. (удостоверение, дов. от 13.05.202 № 05-01-23/12154)


УСТАНОВИЛ


ООО «СЮИГУН РУ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным Решение Акцизного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни от 30.12.2021 по декларации на товары № 10009100/011021/0151270; обязать Центральную акцизную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на счет ООО «СюйГун Ру» суммы излишне взысканных таможенным органом таможенных пошлин, налогов в связи с принятием Решения от 30.12.2021 по декларации на товары№ 10009100/011021/0151270 в размере 384 286 руб. 35 коп..

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В порядке ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями соблюден заявителем.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 Гражданского кодекса РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления и материалов дела, Обществом с компанией «Xuzhou Construction Machinery Group Imp&Exp.Co;» заключен контракт от 10.03.2016 № XCMG/XugongRu-6 (далее - Контракт).

18.09.2021 года в адрес заявителя в рамках исполнения обязательств по контракту на территорию Забайкальского ТЛК в ж/д вагонах №№ 5283633, 5463699 в том числе прибыли товары «экскаватор гусенечный, в комплекте с ЗИП, новый, изготовитель XCMG EXCAVATOR MACHINERY СО .,LTD. товарный знак XCMG, марка XCMG, модель XE225DN, год выпуска 2021, объем двигателя 4400 см3, груз. мощн. 106 Квт/144,12 л.с, номер шасси XUGA215ВСМКА00031, XUGA215BVMKA00032» в количестве 2 шт., «каток дорожный вибрационный, в комплекте с ЗИП, новый, изготовитель XCMG CONSTRUCTION MACHINERY СО .,LTD. товарный знак XCMG, марка XCMG, модель XC203J, год выпуска 2021, цвет желто-черный, объем двигателя 6500 смЗ, груз. мощн. 128 Квт/174,03 л.с, номер шасси XUG02033PMJE01968» в количестве 1 шт. (далее по тексту - товар, спорный товар).

На поставку товаров, представленных к декларированию по ДТ № 10009100/011021/0151270 между сторонами контракта № XCMG/XugongRu-б от 10.03.2016 в том числе заключены Приложения (спецификации) от 01.04.2021 № 278 и от 08.04.2021 № 283. По спецификации от 01.04.2021 № 278 предметом поставки являлись товары «Катки» моделей XS203, XS203J. Согласно п.2 Приложения № 278 от 01.04.2021 цена катка модели «XS203J» в комплектации согласно Спецификации согласована сторонами в размере 273 000 китайских юаней за одну единицу. Условия поставки товаров: FCA Сюйчжой, Китай. Условия оплаты товара - оплата производится в течение 240 дней после отгрузки. По спецификации и от 08.04.2021 № 283 предметом поставки являлись товары «Экскаваторы» моделей XE35U, XE225DN.

Согласно п.2 Приложения № 283 от 08.04.2021 цена экскаватора модели «XE225DN» в комплектации согласно Спецификации согласована сторонами в размере 444 000 китайских юаней за одну единицу. Условия поставки товаров: FCA Сюйчжой, Китай. Условия оплаты товара - оплата производится в течение 300 дней после отгрузки.

Указанные товары к декларированию представлены декларантом в регионе деятельности Акцизного таможенного поста (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни по спорной ДТ. В отношении товаров по ДТ обществом в графе 43 «код метода определения стоимости» в кодированном виде заявлены сведения о первом методе определения таможенной стоимости товаров, то есть оценка по цене сделки с ввозимыми товарами. Одновременно с ДТ таможенному органу предоставлены документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС, в том числе: ДТС-1, внешнеэкономический контракт от 10.03.2016 № XCMG/XugongRu-б, спецификации от 01.04.2021 № 278 и от 08.04.2021 № 283, инвойсы от 28.06.2021 № XCMG2104-084-3, от 24.04.2021 № XCMG2104-033-2, транспортные документы, уставные документы декларанта и иные документы, поименованные в описи к ДТ и в 44 графе ДТ.

12.10.2021 в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ №10009100/111021/0156824 заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров и указала срок для их представления - до 09.12.2021. Также таможней обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.

02.10.2021 в процессе таможенного контроля таможенной стоимости товаров по ДТ № 10009100/011021/0151270 заинтересованное лицо в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направило обществу запрос о предоставлении дополнительных документов и сведений, необходимых для проверки заявленной величины таможенной стоимости товаров №№ 1-3 ДТ и указала срок для их представления - до 29.11.2021. Также таможней обществу предложено внести на счет таможенного органа сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в размере для выпуска товаров до завершения контроля под обеспечение уплаты таможенных платежей в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанной ДТ, после чего товар был выпущен таможенным органом.

Письмом от 29.11.2021 № 1379 общество представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения. В частности, на таможенный пост предоставлены ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы и иные документы. Также таможне предоставлены пояснения по формированию стоимости спорного товара.

28.12.2021 Таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости.

В определенный таможенным органом срок письмом от 29.12.2021 № 1556 обществом были предоставлены дополнительно запрошенные сведения и документы на спорный товар.

Документов и сведений, которые могли бы опровергать предоставленную, таможне информацию в процессе контроля стоимости таможней не установлено.

Несмотря на представленные документы и сведения, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 30.12.2021 принял решение о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декламации на товар № 10009100/011021 /0151270.

В результате принятия таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10009100/011021 /0151270, с декларанта списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 384 286 руб. 35 коп.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование заявленного требования Общество указывает, что Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, является немотивированным. Выводы, изложенные в нем, не обоснованы. Доводы, изложенные таможней, сводятся лишь к несогласию с действиями декларанта по выбору метода определения таможенной стоимости и с документами и сведениями, обосновывающими такой метод определения таможенной стоимости.

Удовлетворяя требования ООО «СЮИГУН РУ», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 358 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) любое лицо вправе обжаловать решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии со ст. 289 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно или должно было стать известно о нарушении его прав, свобод или законных интересов, создании препятствий к их реализации либо о незаконном возложении на него какой-либо обязанности.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов 4 и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

По правилам пункта 2 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 Кодекса).

Пунктом 15 этой же статьи предусмотрено, что основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

Отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами;

Продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

Никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

Покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Исходя из представленных в материалы дела документов, на момент декларирования товаров по ДТ №10009100/011021/0151270 Заявитель отвечал всем четырем требованиям в целях применения первого метода при определении таможенной стоимости товаров, что таможенным органом опровергнуто не было.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление Пленума ВС РФ №49) таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене и дополнительных начислениях к цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях по поставки и оплате товара.

На основании пункта 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, при оценке соблюдения декларантом требований о документальном подтверждении заявленной таможенной стоимости следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ №49, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС (абзац 1 пункта 11 Постановления Пленум ВС РФ №49).

В обоснование оспариваемого решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/011021 /0151270, Ответчиком указаны следующее доводы:

- между сторонами Контракта не согласованы условия оплаты поставляемого товара;

- из анализа представленных документов, подтверждающих транспортные расходы декларанта до границы ЕАЭС, представляется невозможным выяснить, не были ли понесены обществом какие-либо иные расходы, связанные с перевозкой (экспортные формальности, хранение на складе в городах Хэйхэ и Сюньке, работы по погрузке-разгрузке);

- заявителем ранее данные товары ввозились по более высокой стоимости.

Вместе с тем, признавая указанные доводы необоснованными, суд исходит из следующего.

Так, согласно Решения таможенного органа, между сторонами Контракта не согласованы условия оплаты поставляемого товара.

Однако таможенным органом не учтено следующее.

Предметом контракта от 10.03.2016 №XCMG/XugongRu-б, заключенного с компанией «Xuzhou Construction Machinery Group Imp&Exp.Co;» является поставка в адрес покупателя специализированной строительной техники, запчастей и комплектующих к ней, в соответствии со Спецификациями к данному контракту (п. 1.1. Контракта).

Количество, ассортимент и цены товаров определяются в спецификациях на каждую поставку (п. 1.2 Контракта). Каждой поставке соответствует своя отдельная спецификация, которая является неотъемлемой частью настоящего Контракта (п. 1.3 Контракта).

На поставку товаров по спорной ДТ сторонами сделки подписаны Спецификации от 01.04.2021 № 278 и от 08.04.2021 № 283, а также продавцом изданы инвойсы от 28.06.2021 № XCMG2104-084-3, от 24.04.2021 № XCMG2104-033-2. Согласно Спецификаций от 01.04.2021 № 278 и от 08.04.2021 № 283 цена на товар согласована сторонами сделки в китайских юанях. В соответствии с указанными документами в адрес заявителя поставлялись товары «экскаватор гусенечный, в комплекте с ЗИП,, номер шасси XUGA215ВСМКА00031, XUGA215BVMKA00032» в количестве 2 шт., «каток дорожный вибрационный, в комплекте с ЗИП, номер шасси XUG02033PMJE01968» в количестве 1 шт. в комплектации согласно Спецификаций.

Согласно п.1 Дополнительному соглашению (спецификации) от 19.07.2021 №327 цена товара «Автомобильный кран модели XCT25L5_S в комплекте с ЗИП» в комплектации согласно Спецификации согласована сторонами в размере 754 000 китайских юаней за 1 единицу.

Также в соответствии с указанными документами условия поставки и оплаты товаров, следующие: товары поставляются в ЕАЭС на условиях FCA Сюйчжой, Китай; оплата производится покупателем в течение 240 и 300 календарных дней с даты отгрузки товара.

Дополнительным соглашением №14 от 18.09.2019 п. 3.1 Контракта был изменен на следующую редакцию:

«3.1 Оплата товара производится в соответствии с условиями, указанными в согласованных сторонами спецификациях на каждую поставку, которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта

При условии авансовых платежей в соответствии со спецификацией, авансовый платеж подлежит возврату в течение 120 дней...».

Таким образом, условия оплаты определяются в соответствии со спецификацией.

Спецификациями №278 и 283 предусмотрена отсрочка платежа в течение 240 дней с момента отгрузки. Данной спецификацией не предусмотрены авансовые платежи, следовательно, каких-либо противоречий в условиях контракта и предоставленной спецификацией не имеется.

Таким образом, сторонами Контракта были согласованы условия оплаты спорного товара.

24.04.2021 и 28.06.2021 продавцом покупателю были выставлены инвойсы №№ XCMG2104-084-3, XCMG2104-033-2. Указанные инвойсы содержат всю существенную информацию о товарах (стороны Контракта и их реквизиты, номер и дата Контракта, номер и дату спецификации к контракту, условия поставки, условия оплаты, наименование и марка товара, технические характеристики коды ТНВЭД), которая была согласована сторонами в спецификациях от 01.04.2021 № 278 и от 08.04.2021 № 283, а результатом согласования стала поставка товара на согласованных сторонами условиях.

Таможенным органом в оспариваемом решении также указывается, что Обществом не были предоставлены заявки на поставку продукции, что не позволило убедиться в достоверности заявленной таможенной стоимости.

Вместе с тем, иные дополнительные документы, кроме коммерческих, к котором можно отнести оферты и заказы, в соответствии с таможенным законодательством не являются обязательными для подтверждения таможенной стоимости и их отсутствие не может являться поводом к корректировке таможенной стоимости.

Таким образом, довод таможни о не согласовании между сторонами Контракта условия оплаты поставляемого товара противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Также, таможенный орган в решении указывает, что из анализа представленных документов, подтверждающих транспортные расходы декларанта до границы ЕАЭС, представляется невозможным выяснить, не были ли понесены обществом какие-либо иные расходы, связанные с перевозкой.

Вместе с тем, указанный довод таможни противоречит материалами дела, а именно:

1.Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 12.09.2019 № 3, заключенный между заявителем и компанией «Xuzhou Jiayi Logistics Co., LTD», инвойсы № 54 от 20.04.2021, № 58 от 31.05.2021, № 59 от 09.06.2021 к указанному договору.

Согласно указанным документам, стороны подтвердили и согласовали стоимость транспортно-экспедиционных услуг по территории КНР по маршруту Сюйчжоу-Маньчжурия в том числе экскаваторов модели XE225DN, номера шасси XUGA215BCMKA00031, XUGA215BVMKA00032, а также катка модели XC203J, номер шасси XUG02033PMJE01968 в общем размере 53 990 юаней.

2.Договор на оказание услуг транспортной экспедиции от 10.04.2020 № WLT-XG001, заключенный между заявителем и компанией «ВАНЬ ЛИ ТУН», инвойс № 085 от 06.09.2021.

Согласно указанным документам, стороны подтвердили и согласовали стоимость организации перевозки груза железнодорожным транспортом по маршруту Маньчжурия (КНР) -Забайкальск (Россия) в том числе экскаваторов модели XE225DN, номера шасси XUGA215ВСМКА00031, XUGA215ВVMKA00032, а также катка модели XC203J, номер шасси XUG02033PMJE01968, находящихся в ж/д вагонах №№ 5283633, 5463699, в общем размере 22 000 юаней.

Таким образом, предоставленными таможне документами подтверждается перевозка товара от пункта отправления (Сюйчжоу (КНР) до пункта назначения (Забайкальск (Россия) автомобильным и железнодорожным и транспортом.

Сумма транспортных расходов была заявлена в гр. 17, 20 ДТС-1 к ДТ № 10009100/011021/0151270. Таможней сумма транспортных расходов не опровергнута.

Довод таможенного органа о том, что счета по транспортным расходам содержат общее название услуги «транспортно-экспедиторские услуги», в связи с чем невозможно установить какие именно услуги, связанные с транспортировкой, были оказаны - является несостоятельным.

Согласно инвойсов № 54 от 20.04.2021, № 58 от 31.05.2021, № 59 от 09.06.2021, компания «Xuzhou Jiayi Logistics Co., LTD» оказала заявителю транспортно-экспедиционные услуги по территории КНР по маршруту Сюйчжоу-Манчжурия.

Согласно инвойса № 085 от 06.09.2021, компания «ВАНЬ ЛИ ТУН» организовала заявителю перевозку железнодорожным транспортном по маршруту Маньчжурия (КНР) - Забайкальск (Россиия).

В соответствии с п 1.1 Договора на оказание услуг транспортной экспедиции от 10.04.2020 № WLT-XG001 Экспедитор обязуется за вознаграждение организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно п. 3.1 указанного договора оплата услуг экспедитора производится клиентом в юанях на основании выставленного экспедитором счета.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что договорная цена включает в себя все затраты Экспедитора.

Таким образом, в стоимость услуг ТЭО были включены все сопутствующие по организации перевозки расходы. Сумма транспортных расходов была заявлена в гр. 17, 20 ДТС-1 к ДТ № 10009100/011021/0151270. Какие-либо противоречия в предоставленных транспортных документах отсутствует.

Также таможенный орган в оспариваемом решении указывает, что в предоставленных Заявителем экспортных декларация указан номер транспортной накладной 14398634, 14398649, которые не предоставлена таможенному органу.

В соответствии с законодательством КНР в графе «номер транспортной накладной» экспортной декларации указывается регистрационный номер коносаментов или транспортных накладных на экспортно-импортные товары. Данное положение подтверждается Письмом ФТС России от 26.06.2014 № 16-45/29564 «Порядок заполнения китайской грузовой таможенной экспортно-импортной декларации».

Именно номера железнодорожных транспортных накладных №№ 14398634, 14398649 были указаны в соответствующих графах экспортных деклараций, что свидетельствует об отсутствии каких-либо противоречий, заявленных в экспортных декларациях.

Кроме того, таможенный орган указывает, что в экспортных декларациях отсутствуют сведения о транспортных расходах.

Вместе с тем, в соответствующей графе указывается стоимость транспортных расходов по доставке экспортного груза до места выезда на территории Китая. Эта графа не заполняется, если стоимость сделки экспортного товара не включает выше описанные транспортные расходы (стр. 18 Порядка заполнения китайской грузовой таможенной экспортно-импортной декларации).

Учитывая, что стоимость товара не включала стоимость доставки товара до места выезда на территории Китая (данные расходы были понесены декларантом), указанная графа не заполнена в экспортной декларации.

Необходимо указать, что в предоставленных таможенному органу экспортных декларациях в графе «Условия сделки» указаны сведения об условиях международной сделки - FCA, реквизиты внешнеэкономического контракта, в рамках которого осуществляется поставка, также указаны номера спецификаций к контракту. Так, в графах «номер контракта» указаны сведения: XCMG/XugongRu-б, что соответствует номеру контракта, а через дефис указан номер конкретной спецификации - 278, 283.

Более того, цены товаров, указанные в экспортных декларациях полностью совпадают с ценами, заявленными в коммерческих документах - 444 000 юаней (экскаватор) и 273 000 (каток).

Таким образом, данные документы также свидетельствуют о подтверждении Обществом заявленной таможенной стоимости спорных товаров.

Таким образом, при принятии Решения таможенный орган необоснованно не принял во внимание представленные декларантом документы и сведения.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 108 ТК ЕАЭС. Так, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

1)документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

2)транспортные (перевозочные) документы;

3)документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

4)документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка;

5)документы о происхождении товаров;

6)документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД;

7)документы, подтверждающие уплату таможенных платежей и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов;

8)документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей;

9)документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов;

10)документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров;

12) документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры;

14) документы, указанные в статье 261 ТК ЕАЭС.

При таможенном оформлении и на этапе проведения дополнительной поверки, декларантом представлены документы, установленные данными положениями.

В 5 главе статьей 38 ТК ЕАЭС установлены общие положения о таможенной стоимости товаров: положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года(1).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее -ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Пунктами 1-9 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1)отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2)продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3)никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости). С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49).

При этом исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного кодекса таможенные органы вправе убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой (пункт 12 Постановления Пленума от 26.11.2019 № 49).

При оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса (пункт 9 Постановления Пленума от 26.11.2019 №49).

Приобщенными к материалам дела документами подтверждается, что в ходе декларирования и таможенного контроля Общество представило таможенному органу документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в декларации на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод определения стоимости.

Так, согласно условиям внешнеэкономического контракта от 10.03.2016 № XCMG/XugongRu-б предметом контракта является поставка в адрес покупателя на условиях, согласованных в спецификациях товаров: специализированная строительная техника, запчасти и комплектующие к ней, ассортимент количество и условия поставки товара определяются в Спецификациях к Контакту, являющихся его неотъемлемой частью (пункты 1.1, 1.2. 1.3, 2.1 контракта). Цены по позициям в спецификациях указываются в китайских юанях, являющихся неотъемлемой частью Контракта (пункты 1.3, 2.2 контракта).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что указанная декларантом стоимость товара полностью совпадает со всеми коммерческими документами и с ценой, фактически уплаченной продавцу.

Представленные обществом документы составляют единый взаимодополняющий пакет документов по спорной внешнеэкономической сделке по поставке товаров, задекларированных в декларации.

Таким образом, представленные Заявителем в обоснование применения первого метода документы и сведения позволяют идентифицировать декларируемый товар с товаром по заявленным условиям сделки, а также с достоверностью идентифицировать товар и установить цену применительно к количественно и качественно определенным характеристикам и условиям поставки. Указанные сведения не содержат признаков недостоверности, а таможенный орган не доказал наличия оснований, препятствующих применению основного метода при определении таможенной стоимости товара.

Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила, равно как не представила доказательства невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, указанные в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Суд отмечает, что полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости.

Таким образом, выводы должностных лиц таможни о невозможности принятия таможенной стоимости товара «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», противоречат представленным ООО «СЮИГУН РУ» документам, сведениям и пояснениям, не основаны на Законе, не мотивированы.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ №49, принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС, судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Таможенный орган аргументированно и нормативно обосновано не указал, что сведения, заявленные декларантом, являются недостоверными и какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости им были установлены. Таким образом, таможня не доказала невозможность применения первого метода.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «СЮИГУН РУ», соблюдая требования таможенного законодательства, подало все необходимые документы для подтверждения таможенной стоимости товара по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, а также надлежащим способом оформило ТД, в этой связи таможенный орган необоснованно принял решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/011021/0151270 .

При этом, оспариваемое решение незаконно повлекло обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей. Так, в связи с принятием таможенным органом указанного Решения Заявителю дополнительно начислены таможенные платежи.

Необоснованное увеличение таможенной стоимости, являющейся налоговой базой для целей исчисления пошлин, налогов, увеличивает размер подлежащих уплате таможенных платежей, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

Следовательно, в данном случае имеются основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч.4 ст. 201 АПК РФ суд считает необходимым обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЮИГУН РУ» в установленном законом порядке и сроки.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 181, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие таможенному законодательству признать незаконным решение Центральной акцизной таможни от 30.12.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ТД №10009100/011021/0151270.

Обязать Центральную акцизную таможню в месячный срок со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СЮИГУН РУ» путем возврата излишне взысканных платежей в размере 384 286,35 руб. (Триста восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть рублей тридцать пять копеек).

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО «СЮИГУН РУ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (три тысячи рублей ноль копеек).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Г.Н. Папелишвили