Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-260175/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-260175/23

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е. Судей Семёновой А.Б., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.01.2024г. (резолютивная часть от 11.01.2024г.) по делу № А40-260175/23

по иску ООО "КАРНО" (ИНН <***>) к ООО "СИАМ" (ИНН <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 20.09.2023, от ответчика: ФИО3 по доверенности от 08.12.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "КАРНО" (заказчик) предъявило ООО "СИАМ" (подрядчик) иск о взыскании неотработанного аванса в размере 4 296 705 руб. 99 коп., неустойки в размере 254 672 руб. 15 коп. за период с 16.06.2022 по 01.11.2023.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 11.01.2024г., изготовленным в полном объеме 12.01.2024г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы своей жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, между ООО "КАРНО" и ООО "СИАМ" заключен договор подряда № 23С/22 от 20.04.2022, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить в соответствии с Техническим заданием, утвержденным заказчиком комплекс работ, в соответствии с условиями настоящего договора, сметой, определяющей стоимость

работ (Приложение № 1), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить подрядчику стоимость выполненных работ в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с п. 4.1. договора, стоимость работ по договору определена на основании сметы и составляет: 5 093 442,98 руб., в том числе НДС 20% в размере 1 018 688,60 руб.

Согласно п. 4.2. договора, аванс по настоящему договору составляет 50% от суммы, указанной в п.4.1 настоящего договора, что составляет 2 546 721,49 руб., в том числе НДС 20% 509 344,30 руб.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж на сумму 4 296 705,99 руб., что подтверждается платежными поручениями № 360 от 22.04.2022, № 412 от 04.05.2022.

Согласно п. 3.1. договора, работы выполняются в следующем порядке: заказчик уведомляет подрядчика о возможности произведения замеров на строительной площадке. В течение 3-х календарных дней подрядчик выполняет замеры срок производства мебели составляет 28 рабочих дней со дня проведения замеров. Выполнение работ на строительной площадке осуществляется 7 рабочих дней.

Все замеры произведены подрядчиком в день подписания договора.

Так, приложение № 1 с перечнем предметов мебели содержит сведения о размерах каждой отдельной позиции сметы.

Письмом № КАРНО/068 от 07.07.2022 ООО "КАРНО" предложило подрядчику предоставить данные на мебель, в соответствии с запросом ООО «ФФИН Банк», указанным в приложении № 1.

Повторным письмом № КАРНО/123 от 12.10.2022, заказчик просил подрядчика предоставить исчерпывающую информацию по статусу исполнения договора подряда на поставку мебели от 20.04.2022 № 23С/22, а именно: полную спецификацию закупленных материалов, с указанием их характеристик (артикул, габаритные размеры, тип материала и т.д.), которые в соответствии с исх. № КАРНО/О68 от 07.07.2022 еще не были использованы при производстве готовых изделий; список уже готовых к отгрузке изделий. На указанные выше письма ООО "СИАМ" не ответило.

На основании п. 2.3.3. договора, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от настоящего договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных по настоящему договору до получения извещения об отказе заказчика от исполнения настоящего договора.

Судом установлено, что со дня заключения договора подряда № 23С/22 от 20.04.2022 прошло более 17 месяцев, однако предмет договора - мебель не изготовлены и подрядчик не предоставляет информацию заказчику об исполнении договора подряда № 23С/22 от 20.04.2022, т.е. результат работ истцу не передан.

В связи с вышеизложенным, ООО "КАРНО" заявило о расторжении договора подряда № 23С/22 от 20.04.2022.

В связи с расторжением договора подряда № 23С/22 от 20.04.2022, ООО "КАРНО" потребовало произвести возврат авансовых платежей в общем размере 4 296 705,99 руб., перечисленных платежными поручениями № 360 от 22.04.2022 и № 412 от 04.05.2022.

Доказательств возврата авансового платежа в размере 4 296 705,99 руб. ответчиком не представлено.

Истцом также предъявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в соответствии с п.7.1 договора в части: 7.1.1. начала/окончания срока работ по обстоятельствам, за которые несет ответственность по настоящему договору подрядчик - штраф в размере 0,1 % за каждый день просрочки от общей стоимости работ по настоящему договору, в соответствии с п.4.1. договора, но не более 5% от суммы

договора, что по расчету истца за период с 16.06.2022 по 01.11.2023 составляет 254 672 руб. 15 коп. Расчет неустойки проверен и признан правильным.

Учитывая нормы ст.ст. 309, 310, 330, 1102 ГК РФ и установленные судом фактические обстоятельства спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неотработанный аванс в размере 4 296 705 руб. 99 коп., неустойку в размере 254 672 руб. 15 коп. за период с 16.06.2022 по 01.11.2023.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что работы по изготовлению мебели были выполнены подрядчиком в установленный договором срок, не доказан.

Приложенные заявителем к жалобе дополнительные доказательства, - не подтверждают отработку аванса.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда непосредственно затрагивает права ООО БАНК «ФРИДОМ ФИНАНС», подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что принятый в рамках настоящего спора судебный акт повлияет на права и законные интересы ООО БАНК «ФРИДОМ ФИНАНС» по отношению к одной из сторон, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2024г. (резолютивная часть от 11.01.2024г.) по делу № А40-260175/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи А.Б. Семёнова

В.И. Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.