Решение от 30 августа 2019 г. по делу № А41-17493/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-17493/19
30 августа 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНДСЕРВИС-1" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.12.2007, юридический адрес: 143405, <...>)

к Министерству жилищной политики Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 09.11.2018, юридический адрес: 143407 <...>)

третьи лица: Администрация городского округа Красногорск Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.12.1996, юридический адрес: 143500, <...>); Министерство строительного комплекса Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 13.07.2012, юридический адрес: 143407, Московская область, г. Красногорск, бул. Строителей, 1); Государственное бюджетное учреждение Московской области "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 30.09.2016, юридический адрес: 143103, <...>); Общество с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.01.2013, юридический адрес: 17638, <...>)

о признании незаконным отказа по обращению от 27.11.2018 г. № 54581 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по дов. № б/н от 15.01.2019 г. паспорт РФ.

от заинтересованного лица: ФИО2 представитель по дов. № 4 от 28.01.2019 г. паспорт РФ.

от третьих лиц:

от Администрации городского округа Красногорск Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Министерства строительного комплекса Московской области: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от Государственного бюджетного учреждения Московской области "СТРОЙЭКСПЕРТ": представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от ООО "МОССТРОЙ ИНЖИНИРИНГ": ФИО3, представитель по дов. № 6 от 17.05.2019, паспорт РФ.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИАМАНДСЕРВИС-1" (далее - ООО "ДИАМАНДСЕРВИС-1", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству жилищной политики Московской области (далее – Минжилполитика Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным (отменить) содержащийся в Уведомлении Министерства жилищной политики Московской области по обращению № 54581 от 27.11.2018 г. отказ в выдаче разрешения на ввод объекта (блокированный 6-ти квартирный жилой дом № 4 (тип 2), на земельном участке по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Тимошкино, кадастровый номер земельного участка 50:11:0050105:309, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительства № RU50505301-21 от 23.05.2014, выданного Администрацией сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области) в эксплуатацию, а также Акта осмотра объекта капитального строительства;

- обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта (блокированный 6-ти квартирный жилой дом № 4 (тип 2), на земельном участке по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи д. Тимошкино, кадастровый номер земельного участка 50:11:0050105:309, строительство которого осуществлялось на основании разрешения на строительства № RU50505301-21 от 23.05.2014, выданного Администрацией сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Красногорск Московской области, Министерство строительного комплекса Московской области, Государственное бюджетное учреждение Московской области "СТРОЙЭКСПЕРТ", Общество с ограниченной ответственностью "МОССТРОЙ ИНЖИНИРИНГ".

Дело рассмотрено в отсутствии представителей Администрации городского округа Красногорск Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области и Государственного бюджетного учреждения Московской области "СТРОЙЭКСПЕРТ", извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал. Представитель заинтересованного лица, возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме. Представитель ООО "МОССТРОЙ ИНЖИНИРИНГ" вопрос об удовлетворении спора оставила на усмотрение суда

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В силу ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "ДИАМАНДСЕРВИС-1" на основании разрешения на строительство от 23.05.2014 г. № RU50505301-21, выданного Администрацией сельского поселения Ильинское Красногорского муниципального района Московской области, осуществило строительство блокированного 6-ти квартирного жилого дома № 4 (тип 2) на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050105:309, принадлежащем заявителю на праве собственности.

С целью получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ООО "ДИАМАНДСЕРВИС-1" обратилось в Минжилполитика Московской области с соответствующим заявлением.

Уведомлением Минжилполитика Московской области от 27.11.2019 г. № 54581 заявителю отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п. 13.1.3. Административного регламента – несоответствие объекта капитального строительства требования, установленным в разрешении на строительства, а именно блокированный жилой дом, вводимый объект расположен на одном земельном участке и не является блокированным; 13.1.5. Административного регламента – несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка, а именно разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 50:11:0050105:309 (для малоэтажного жилищного строительства) не предполагает строительства вводимого объекта (блокированный жилой дом); 13.1.1. Административного регламента – отсутствие заключения органа государственного строительного надзора в соответствии с ч. 2 ст. 49 и ч. 1 ст. 54 Градостроительного кодекса РФ; 13.1.4. Административного регламента – несоответствие параметров построенного объекта проектной документации, а именно отсутствует акт осмотра объекта капитального строительства.

Посчитав отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию незаконным, нарушающим права общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Порядок выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию регламентирован статьей 55 Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом" или Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Согласно п. 10 Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, Министерство жилищной политики Московской области является правопреемником Министерства строительного комплекса Московской области в части исполнения переданных полномочий в сферах жилищной политики, реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, градостроительной деятельности, за исключением строительства объектов капитального строительства (реконструкции) государственной собственности Московской области, финансируемых из бюджета Московской области за счет бюджетных ассигнований на осуществление бюджетных инвестиций, обеспечения деятельности Межведомственной комиссии по обеспечению реализации проектов строительства (реконструкции) объектов нежилого назначения на территории Московской области - "Центр Содействия Строительству", в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений.

Согласно п 13.2. Положения о Министерстве жилищной политики Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.10.2018 N 688/35, Министерство жилищной политики Московской области в период перераспределения полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области и органами государственной власти Московской области, установленных законами Московской области, Министерство осуществляет в том числе полномочия по выдаче (внесение изменений, в том числе в связи с необходимостью продления срока действия) разрешений на строительство, выдача (отказ в выдаче) разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городских поселений, сельских поселений, городских округов, а также в случае, если строительство объекта капитального строительства планируется осуществить на территории двух и более поселений (за исключением объектов индивидуального жилищного строительства).

Частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрен перечень документов необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ перечислены основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, среди которых: несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство (пункт 3 части 6), несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (пункт 4 части 6), несоответствие объекта капитального строительства разрешенному использованию земельного участка (пункт 5 части 6), отсутствие документа, указанного в части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, а именно заключения органа государственного строительного надзора (пункт 1 части 6).

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство явилось то, что земельный участок с кадастровым номером 50:11:0050105:309 имеет вид разрешенного использования «для малоэтажного жилищного строительства». Указанный вид разрешенного использования, по мнению заинтересованного лица, не соответствует объекту, который просит заявитель ввести в эксплуатацию – блокированный жилой дом.

Действительно, как верно указывает заинтересованное лицо, в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540, размещение блокированных жилых домов возможно на земельных участках с видом разрешенного использования: «Блокированная жилая застройка» (код 2.3).

Однако, как указывалось ранее указанный Классификатор был утвержден 01.09.2014 года, а вступил в силу с 24.12.2014 года (пункт 3 приказа), в то время, как разрешение на строительство блокированного многоквартирного жилого дома было выдано обществу 23.05.2014 года.

В соответствии с пунктом 2 приказа Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 года № 540 установлено, что в соответствии с классификатором, утвержденным данным приказа, определяются виды разрешенного использования земельных участков, устанавливаемые после вступления настоящего приказа в силу.

В соответствии с законодательством, действующим до вступления в силу утвержденного Классификатора на земельных участках с видом разрешенного использования «для малоэтажного жилищного строительства» разрешалось осуществлять строительств блокированных жилых домов.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент выдачи обществу разрешения на строительство, вид разрешенного использования земельного участка позволял обществу осуществлять строительство на нем блокированного жилого дома, суд считает, что указанный довод заинтересованного лица является необоснованным.

Остальные доводы заинтересованного лица сводятся к тому, что построенный дом не соответствует по своим характеристикам домам блокированной застройки, поскольку строительство всего дома осуществлено на одном земельном участке, а не на отдельном земельном участке под каждым из «блоков».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, утвержденному приказом Минрегиона Российской Федерации от 24.12.2010 N 778 (далее - СП 54.13330.2011), блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) представляет собой здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа. Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0050105:309 обществом возведены 6 блокированных жилых дома с количеством этажей два, каждый дом состоит из 10 блоков и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении жилых домов блокированной застройки с количеством этажей не более чем три экспертиза проектной документации не проводится.

Руководствуясь указанными положениями, заинтересованное лицо просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Между тем, в соответствии частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, разрешение на строительство было выдано в отношении блокированного 6-ти квартирного жилого дома № 4 (тип 2), в соответствии с разработанной проектной документацией и утвержденным градостроительным планом земельного участка.

Доказательств того, что строительство дома было осуществлено обществом с нарушением разрешения на строительство, либо с отклонением от параметров строительства, предусмотренных проектной документацией или градостроительным планом земельного участка, в суд не представлено.

Указанные обстоятельства, на которые ссылается Министерство жилищной политики Московской области, должны были быть учтены при выдаче разрешения на строительство, но не при решении вопроса о вводе дома в эксплуатацию.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Иных оснований, которые могли бы служит причиной для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в оспариваемом отказе не содержится; в судебном заседании представителем заинтересованного лица какие-либо дополнительные доводы, которые могли бы послужить основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так же не приведены.

При таких обстоятельствах, поскольку блокированный 6-ти квартирный жилой дом построен в соответствии с разрешением на строительство, разработанной в установленном законом порядке проектной документацией и утвержденным градостроительным планом земельного участка, суд считает, что отказ заинтересованного лица является незаконным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства жилищной политики Московской области в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Блокированный 6-ти квартирный жилой дом № 4 (тип 2), оформленный уведомлением об отказе в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (номер обращения: 54581 от 27.11.2018 года) от 27.11.2018 года.

Обязать Министерство жилищной политики Московской области выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ДИАМАНДСЕРВИС-1" разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: Блокированный 6-ти квартирный жилой дом № 4 (тип 2) на основании обращения Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНДСЕРВИС-1" от 27.11.2018 года номер обращения: 54581.

Взыскать с Министерства жилищной политики Московской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ДИАМАНДСЕРВИС-1" сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья Р.Ш. Бирюков