Решение от 27 сентября 2017 г. по делу № А53-18686/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-18686/2017
27 сентября 2017 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2017 г. Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении прокола судебного заседания помощником судьи Амзоян И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», ОГРН <***>, ИНН <***>

к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу, ОГРН <***>, ИНН <***>

о признании недействительным приказа от 25.05.2017 № 124

третьи лица: Муниципальное унитарное предприятие Челбасского сельского поселения Каневского района «Родник», Администрация Челбасского сельского поселения Каневского района,

при участии: от заинтересованного лица: представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2017;

от третьих лиц: представитель ФИО2, доверенность от 09.01.2017 и 04.09.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Универсал» (далее – общество, ООО «Универсал») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу (далее – Департамент, Югнедра) о признании недействительным приказа о досрочном прекращении права пользования участком недр по лицензии КРД 04459 ВЭ от 25.05.2017 № 124.

Представитель третьего лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнений к отзыву. Ходатайство удовлетворено, дополнения приобщены.

Через канцелярию суда от заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания, так как в апелляционном суде обжалуется определение суда об отказе в привлечении к делу третьего лица, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель заинтересованного лица и третьего лица оставили вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд посчитал возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании и отказал в удовлетворении ходатайства заявителя об отложении судебного заседания.

Представители заинтересованного лица и третьих лиц просили отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судом установлено следующее.

25.05.2017 Департаментом по недропользованию по Южному федеральному округу был издан приказ № 124, которым с 26.05.2017 прекращено право пользования недрами по лицензии КРД 04459 ВЭ, предоставленное ООО «Универсал» с целью добычи подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов, в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии.

Полагая, что приказ от 26.05.2017 № 124 являются незаконным, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемым приказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие приказа закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Основания для прекращения права пользования недрами предусмотрены статьей 20 Закона РФ «О недрах».

Прекращение права пользования недрами в связи с нарушением пользователем недр существенных условий лицензии предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 20 Закона РФ «О недрах».

Порядок досрочного прекращения права пользования недрами предусмотрен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий, и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденного приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент).

Основанием для начала процедуры досрочного прекращения права пользования недрами ООО «Универсал» послужили данные, полученные при осуществлении полномочий Югнедра в соответствии с пунктом 109 Административного регламента о невыполнении недропользователем условий лицензии КРД 04459 ВЭ с направлением уведомления Югнедра в адрес заявителя № КК-ЮФО-08-09/1327 от 06.06.2016, врученное представителю недропользователя 15.06.2016.

В Уведомлении в качестве нарушений условий лицензии КРД 04459 ВЭ указано, что ООО «Универсал»:

- не осуществляет добычу подземных вод (нарушен пункт 4.3. приложения 1 к лицензии);

- не ведет мониторинг подземных вод, а именно: не осуществляет учет водоотбора в журналах учета, не осуществляет наблюдения за уровнем подземных вод, не осуществляет контроль за химическим составом и бактериологической безопасностью добываемых вод (нарушен пункт 4.8. приложения 1 к лицензии).

Согласно пункту 3.3 Приложения к лицензии КРД 04459 ВЭ условия пунктов 4, 5 и 6 являются существенными условиями пользования недрами.

Недропользователю было предложено представить информацию об устранении нарушений в Департамент по недропользованию по Южному федеральному округу в трехмесячный срок с момента получения Уведомления.

Повторное рассмотрение материалов по досрочному прекращению права пользования недрами осуществляется после получения информации Росприроднадзора о проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях (пункт 111 Административного регламента).

Письмом Федерального агентства по недропользованию (Роснедра) исх. № 03- 30/15139 от 24.11.2016 поступил Акт проверки Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 05-99-102-Н от 07.11.2016 по выполнению указаний Департамента и Предписание № 05-99-102-Н-1 от 07.04.2016.

Из Акта надзорного органа следует, что ООО «Универсал» не имеет возможности обеспечить выполнение существенных условий лицензии КРД 04459 ВЭ в виду отсутствия правовых оснований на пользование недвижимым имуществом - водозаборными скважинами, а также земельными участками под скважинами, осуществлять качественное ведение постоянного мониторинга и осуществлять добычу пресных подземных вод.

Предписание № 05-99-102-Н-1 от 07.04.2016 возлагало на ООО «Универсал» обязанность обеспечить добычу пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого

водоснабжения сельских населенных пунктов ст. Челбасская в соответствии с проектом (технологической схемой), согласованной в установленном законом порядке, сроком выполнения - 06.03.2017.

В связи с наличием предписания Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республики Адыгея № 5-99-102-Н-1 от 07.11.2016 с требованием обеспечить добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов ст. Челбасская в соответствии с проектом (технологической схемой), согласованной в установленном порядке, Департаментом 03.02.2017 было рекомендовано начать процедуру досрочного прекращения права пользования недрами, предоставленного ООО «Универсал» по лицензии КРД 04459 ВЭ и направить ООО «Универсал» Уведомление, установив срок исполнения Уведомления - 3 месяца с момента его получения.

В связи с чем, ООО «Универсал» было направлено Уведомление от 03.02.2017 № КК-ЮФО-08-09/347, которое было получено недропользователем 15.02.2017, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

В соответствии с уведомлением ООО «Универсал» в трехмесячный срок необходимо было обеспечить добычу подземных вод для хозяйственно-питьевого водоснабжения сельских населенных пунктов станица Челбасская в соответствии с проектом (технологической схемой), согласованной в установленном порядке.

Повторное рассмотрение материалов по досрочному прекращению права пользования недрами на основании пункта 111 Административного регламента осуществлено на заседании Комиссии от 23.05.2017 (протокол № 22.3.17-КК) после получения Акта проверки Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 05-99-19-Н от 31.03.2017 (сопроводительное письмо Роснедра № 03-30/5677 от 04.05.2017).

Из представленного надзорным органом акта следует, что недропользователем не ведется добыча подземных вод, ООО «Универсал» не имеет правовых оснований на пользование водозаборными скважинами и земельным участком в границах горного отвода.

В акте указано, что в ходе проведения проверки в Управление Росприроднадзора представлена информация о том, что ООО «Универсал» не осуществляет хозяйственно- питьевое водоснабжение населенных пунктов муниципального образования Каневской район, а также, что бесконтрольная ситуация, связанная с эксплуатацией участка недр в рамках лицензии КРД 04459 ВЭ от 18.01.2013 может привести к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Администрацией Челбасского сельского поселения принято постановление от 08.02.2017 «Об установлении ограничений доступа на земельные участки и артезианские скважины, расположенные на территории Челбасского сельского поселения Каневского района».

Артезианские скважины № 7515, № 3673, № 2185, № 7790, № 7031, № 5679, № 4850, расположенные в станице Челбасской, а также земельные участки . под ними на основании свидетельств о праве собственности принадлежат администрации Челбасского сельского поселения. Артезианская скважина № 1645 также эксплуатируется администрацией Челбасского сельского поселения для хозяйственно-питьевого водоснабжения населения.

Все вышеперечисленные артезианские скважины переданы в хозяйственное ведение МУП «Родник» - предприятию, занимающемуся водоснабжением станицы Челбасской.

Таким образом, Уведомление Департамента от 03.02.2017, направленное в адрес заявителя не было выполнено.

На заседание Комиссии были приглашены директор ООО «Универсал» (письмо исх. № КК-ЮФО-08-09/1233 от 18.05.2017) и представитель администрации Челбасского сельского поселения (письмо исх. № КК-ЮФО-08-09/1236 от 18.05.2017).

Представитель общества на заседание Комиссии не явился.

Явившиеся на заседание Комиссии представители администрации Челбасского сельского поселения подтвердили ранее заявленную позицию администрации о том, что земельные участки под скважинами и скважины, указанные в лицензии КРД 04459 ВЭ, принадлежат на праве собственности администрации; пояснили, что в связи с изданием Постановления администрации Челбасского сельского поселения Каневского района № 10 от 08.02.2017 ООО «Универсал» не имеет доступа на земельные участки, в пределах которых расположены скважины; доступ к скважинам согласно Постановления обеспечен сотрудникам администрации и сотрудникам МУП «Родник», который осуществляет водоснабжение населения и которому переданы скважины, указанные в лицензии КРД 04459 ВЭ.

В соответствии с частью 2 пункта 111 Административного регламента при повторном рассмотрении материалов по досрочному прекращению права пользования недрами Комиссия принимает рекомендательные решения о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о нецелесообразности проведения указанных административных процедур (о принятии к сведению).

На основании рекомендации Комиссии от 23.05.2017 Департаментом был подготовлен приказ от 25.05.2017 № 124 о досрочном прекращении с 26.05.2017 г. права пользования участком недр по лицензии КРД 04459 ВЭ, который содержит необходимые сведения, предусмотренные пунктом 116 Административного регламента.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, какому закону или иному нормативно- правовому акту не соответствует приказ от 25.05.2017 № 124, а также какие права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя нарушены.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемые решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, требования заявителя к Департаменту по недропользованию по Южному федеральному округу о признании недействительным приказа от 25.05.2017 № 124, не подлежат удовлетворению.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.07.2017 судом удовлетворено ходатайство заявителя о применении обеспечительных мер в виде приостановления действия приказа Департамента по недропользованию по Южному федеральному округу о досрочном прекращении права пользования участком недр по лицензии КРД 04459 ВЭ от 25.05.2017 № 124 до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» от 12.10.2006 № 55 исходя из части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска обеспечительные меры

сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Учитывая, что спор по существу рассмотрен, в целях соблюдения баланса и интересов сторон, предотвращения возможных негативных последствий, суд считает необходимым отменить ранее принятые указанным определением обеспечительные меры.

При этом, в силу названных норм, принятые обеспечительные меры сохраняют свою силу до вступления настоящего решения в законную силу.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействующим, о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина для организаций в сумме 3000 рублей.

При обращении в суд с заявлением, заявителем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления, которое судом удовлетворено.

Поскольку требования заявителя признаны судом не подлежащими удовлетворению, в данном случае судебные расходы относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ростовской области

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «Универсал», отказать полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины.

Отменить обеспечительные меры, принятые по делу № А53-18686/2017 определением арбитражного суда от 17.07.2017.

Обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин