Постановление от 15 апреля 2019 г. по делу № А56-34861/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


15 апреля 2019 года

Дело №

А56-34861/2018


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Кудина А.Г., Подвального И.О.,

при участии от арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича Ага-Кулиевой Ю.Э. (доверенность от 01.03.2019),

рассмотрев 10.04.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 (судьи Протас Н.И., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А56-34861/2018,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, место нахождения: 197198, Санкт-Петербург, ул. Блохина, д. 8, д. 8, лит. А (далее – Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Котова Никиты Андреевича к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело», место нахождения: 141980, Московская обл., г. Дубна, ул. Жуковского, д. 2, ОГРН 1035002205919, ИНН 5010029544.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018, Котов Н.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде предупреждения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы ссылается на малозначительность совершенного административного правонарушения и полагает, что у судов имелись основания для освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ. Кроме того, податель жалобы ссылается на то, что судами были допущены существенные процессуальные нарушения, в результате чего Котов Н.А. был лишен возможности представлять свои интересы, давать пояснения, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, а также участвовать в прениях.

В представленных дополнениях к кассационной жалобе Котов Н.А. ссылается на то, что в судебном заседании 13.08.2018 при рассмотрении дела судом первой инстанции арбитражным управляющим и его представителем были приведены доводы в обоснование своей позиции по делу (о процессуальных нарушениях Управления при составлении протокола об административном правонарушении; о малозначительности совершенного деяния; о реальности инвентаризованного и реализованного права требования по оспариваемым сделкам со ссылками на судебные акты по делу №А56-41478/2015), которые, по мнению Котова Н.А., могли быть учтены судом, однако были проигнорированы и не оценены судом при рассмотрении дела; указанным доводам не дана оценка и в судебном акте). Арбитражный управляющий указывает на то, что данные обстоятельства могли быть подтверждены протоколом судебного заседания и аудиозаписью, однако протокол на бумажном носителе не содержит никаких отметок ни о ходе судебного заседания, ни о высказанных позициях представителей лиц, участвующих в деле, а аудиозапись судебного заседания от 13.08.2018 длительностью 10 минут не позволяет установить те или иные обстоятельства хода судебного заседания, поскольку она является непригодной к прослушиванию.

Определением суда кассационной инстанции от 20.03.2019 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрение кассационной жалобы откладывалось на 10.04.2019 на 09 час. 55 мин.

Определением председателя Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.04.2019 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ ранее участвовавшая в рассмотрении кассационной жалобы судья Соколова С.В. в связи с нахождением в очередном отпуске заменена на судью Кудина А.Г.

В силу пункта 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по кассационной жалобе осуществлено с самого начала.

В судебном заседании 10.04.2019 представитель арбитражного управляющего поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела Управление заявило требование о привлечении Котова Н.А. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 4.1 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для физических лиц пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае санкция нормы права, закрепленной в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в качестве административного наказания предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Применительно к данному случаю Котов Н.А. привлечен судом к административной ответственности по указанной квалификации с назначением наказания в виде предупреждения, следовательно, принятые судебные акты могут быть обжалованы по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

В кассационной жалобе Котов Н.А. ставит вопрос об отмене решения от 13.08.2018 и постановления от 27.11.2018 со ссылкой на нарушение норм процессуального права, являющееся основанием для безусловной отмены судебных актов согласно пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ. В частности податель жалобы указывает на то, что протокол судебного заседания от 13.08.2018 не содержит позицию арбитражного управляющего по делу и заявленных им значимых ходатайств, а аудиозапись судебного заседания также не позволяют установить те или иные обстоятельства хода судебного заседания ввиду отсутствия самой записи как таковой.

В силу части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу (часть 6 статьи 155 АПК РФ).

Согласно протоколу судебного заседания от 13.08.2018 в ходе судебного заседания судом первой инстанции использованы средства аудиозаписи.

В материалах дела имеется CD-диск, подшитый к протоколу судебного заседания от 13.08.2018 (том 1 л.д. 35), на котором содержатся 3 файла аудиозаписи трех судебных заседаний от 07.05.2018, от 18.05.2018 и от 13.08.2018. Данные аудиозаписи также размещены в картотеке арбитражных дел.

Однако аудиозапись судебного заседания от 13.08.2018 является непригодной к прослушиванию. Документ об отсутствии аудиозаписи по техническим причинам суд первой инстанции к материалам дела не приобщил.

В пунктах 16 и 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что аудиозапись судебного заседания является основным средством фиксирования сведений о ходе судебного заседания, а также средством обеспечения открытости судебного разбирательства; в соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270, пунктом 6 части 4 статьи 288 АПК РФ отсутствие в деле протокола судебного заседания в любом случае является основанием для отмены судебного акта; если на судебный акт подана апелляционная (кассационная) жалоба, содержащая доводы относительно отсутствия аудиозаписи судебного заседания на материальном носителе, в то время как посредством аудиозаписи были зафиксированы сведения, послужившие основанием для принятия этого судебного акта, а арбитражный суд установит, что файл аудиозаписи судебного заседания, сохраненный в информационной системе арбитражного суда, утрачен и не может быть восстановлен, данное обстоятельство является основанием для отмены судебного акта в любом случае применительно к пункту 6 части 4 статьи 270 или пункту 6 части 4 статьи 288 АПК РФ соответственно.

Применительно к данному случаю в связи с отсутствием в материалах дела аудиозаписи судебного заседания от 13.08.2018 и отражения в протоколе от 13.08.2018 (на бумажном носителе) заявленных представителем арбитражного управляющего значимых для рассмотрения настоящего дела ходатайств, а также результатов их рассмотрения, следует признать, что судом первой инстанции были нарушены требования статьи 155 АПК РФ. Апелляционным судом при повторном рассмотрении дела указанное процессуальное нарушение не было устранено.

С учетом изложенного решение от 13.08.2018 и постановление от 27.11.2018 в силу пункта 6 части 4 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А56-34861/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.



Председательствующий


И.Г. Савицкая


Судьи


А.Г. Кудин

И.О. Подвальный