Решение от 4 мая 2017 г. по делу № А14-2468/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-2468/2017

« 04 » мая 2017 года

Резолютивная часть решения изготовлена 26.04.2017 г.

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пименовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН <***> ИНН <***>) г. Воронеж о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2016 года №260.04-14.31 о привлечении к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 471 009 рублей,

при участии

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 30.12.2016 №361 (сроком до 31.12.2017 года), паспорт,

от УФАС по Воронежской области – ФИО3, государственного инспектора по доверенности от 16.04.2017 №04-16/1536 (сроком на 1 год копия в деле), паспорт,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Газпром газораспределение Воронеж» (далее – ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – УФАС по Воронежской области, антимонопольный или административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2016 года №260.04-14.31 о привлечении к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 471 009 рублей.

Определением суда от 27.02.2017 года заявление принято судом к рассмотрению, назначены предварительное и судебное заседания.

Определением от 27.02.2017 года по заявлению ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» судом приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения оспариваемого постановления УФАС по Воронежской области.

Определением от 29.03.2017 года суд по ходатайству заявителя восстановил ему срок на обжалование спорного постановления.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании 18.04.2017 года ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в нем, и письменных дополнениях к заявлению.

УФАС по Воронежской области считает постановление законным и обоснованным по изложенным в отзыве основаниям.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 18 по 26 апреля.

Из материалов дела установлено.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» и гр. ФИО4 заключено соглашение о взаимодействии и сотрудничестве от 10.04.2015 года, предметом которого является взаимодействие сторон при строительстве газопровода высокого и низкого давления с установкой ШРП, расположенного по адресу: Воронежская область, Рамонский район, д. Емань.

В соответствии с пунктом 1.2 указанного соглашения результатом деятельности сторон соглашения является приобретение в собственность ООО «ВоронежТехноГазСервис» газопровода высокого и низкого давления с установкой ШРП и создание условий для газификации земельных участков ФИО4

Согласно пункту 2.1 данного соглашения ООО «ВоронежТехноГазСервис» принимает на себя обязательства по обеспечению строительства и ввода в эксплуатацию газопровода высокого и низкого давления с установкой ШРП.

Во исполнение указанного соглашения Обществом с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» в адрес ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» 14.04.2015 года была направлена заявка о предоставлении технических условий подключения проектируемых сетей газораспределения в действующий газораспределительный газопровод Dу 159 мм макс. давл. 1,2 мПа, идущий от ГРС «Айдарово» параллельно трассе М4 «Дон» рядом с деревней Ямань Рамонского района Воронежской области, который эксплуатируется Открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Воронеж».

05.05.2015 года ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» уклонилось от выдачи технических условий (письмо от 05.05.2015 № АЛ -08-5/160/ТУ), сообщив Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» о несоответствии поданной им заявки установленным требованиям.

26.05.2015 года ООО «ВоронежТехноГазСервис» направило в адрес ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» письмо (б/н б/д) с просьбой разъяснить, каким установленным требованиям не соответствует заявка о подключении.

19.06.2015 года ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (письмо от 19.06.2015 № 08-6/958) предложило Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» подать заявку о подключении в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314.

Отказ в выдаче технических условий послужил основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» в антимонопольный орган с жалобой на действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» по необоснованному уклонению от выдачи технических условий на присоединение к газопроводу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» проектируемой газораспределительной сети Общества с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис».

В ходе рассмотрения антимонопольного дела представитель ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» пояснил, что к направленной 14.04.2015 года в адрес ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» заявке о подключении сетей газопотребления к действующему газораспределительному газопроводу Dу 159 мм, принадлежащему ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», не были приложены документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, нотариально заверенная копия устава ООО «ВоронежТехноГазСервис» и др. документы в нарушение пункта 8 Правил определения и предоставления технических условий.

Кроме того, по мнению ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», гр. ФИО4 при строительстве газопровода высокого и низкого давления имеет право самостоятельно обратиться с запросом о предоставлении технических условий в соответствии с Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 года № 1314.

ООО «ВоронежТехноГазСервис» 23.07.2015 года обратилось с жалобой на указанные действия ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в УФАС по Воронежской области.

24.12.2015 года по делу № 424-10К Комиссия УФАС по Воронежской области вынесла решение, в соответствии с которым признала факт наличия у ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» доминирующего положения на рынке услуг по транспортировке газа для бытовых нужд населения Рамонского района Воронежской области в границах газораспределительных сетей ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», а также усмотрела в действиях ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» необоснованное уклонение от выдачи Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» технических условий на присоединение проектируемой сети газораспределения к действующему газораспределительному газопроводу высокого давления диаметром 159 мм, идущего от ГРС «Айдарово» параллельно трассе М4 «Дон» рядом с д. Емань Рамонского района Воронежской области, что привело к ущемлению интересов ООО «ВоронежТехноГазСервис», злоупотреблению доминирующим положением и нарушению части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

24.12.2015 года Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» выдано предписание № 04-16/5732 о прекращении злоупотребления доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, а также предписание № 04-16/5733 о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Не согласившись с решением и предписаниями антимонопольного органа от 24.12.2015 года по делу № 424-10К, ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» обратилось в арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании незаконными решения от 24.12.2015 года № 424-10К и выданных на его основании предписаний № от 24.12.2015 года 04-16/5732 и № 04-16/5733.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 31 марта 2016 года по делу № А14-402/2016 в удовлетворении заявленных Открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Воронеж» требований отказано в полном объеме.

Постановлением 19-го Арбитражного Апелляционного суда от 04.05.2016 года указанное решение оставлено без изменения, жалоба ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» - без удовлетворения. Таким образом, решение суда первой инстанции вступило в законную силу 04 мая 2016 года.

Обращения заявителя с кассационными жалобами в АС ЦО и ВС РФ оставлены без удовлетворения.

23.11.2016 года УФАС по Воронежской области в отношении Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» составлен протокол об административном правонарушении №260.4-14.31 по основаниям части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на основании возбужденного в отношении Открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Воронеж» дела об административном производстве постановлением от 05.12.2016 года по делу №260.4-14.31 привлекла заявителя к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 471 009 рублей.

Основанием послужило то обстоятельство, что ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» необоснованно уклонилось от выдачи Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» технических условий на присоединение проектируемой сети газораспределения к действующему газораспределительному газопроводу высокого давления диаметром 159 мм, идущего от ГРС «Айдарово» параллельно трассе М4 «Дон» рядом с д. Емань Рамонского района Воронежской области, что привело к ущемлению интересов ООО «ВоронежТехноГазСервис».

Указанные действия признаны антимонопольным органом злоупотреблением доминирующим положением и нарушением части 1 статьи 10 Закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции».

Несогласие с данным постановлением послужило основанием для обращения ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене. При этом заявитель полагает, что антимонопольный орган неверно квалифицировал его действия по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в то время как в данном случае имело место нарушение правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, что является составом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, и оценив на основании ст. 71 АПК РФ все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 9.21 настоящего Кодекса, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный законом порядок управления, направленный на предупреждение и пресечение монополистической деятельности и выраженный в обязательном соблюдении доминирующими хозяйствующими субъектами требований антимонопольного законодательства.

Субъектом данного правонарушения является хозяйствующий субъект, занимающий доминирующее положение на товарном рынке.

Хозяйствующим субъектом согласно пункту 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции является индивидуальный предприниматель, коммерческая организация, а также некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход.

Доминирующим, как следует из части 5 статьи 5 указанного Закона, признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства отнесено пунктом 10 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 настоящего Кодекса, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

Аналогичное разъяснение дано в пункте 10.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 года №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства».

Иных оснований для возбуждения данного административного дела нормами КоАП РФ не установлено.

Решение антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения заявителем антимонопольного законодательства Российской Федерации, вступило в законную силу 04 мая 2016 года.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Состав вмененного ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» административного правонарушения бесспорно подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Как установлено судами четырех инстанций, ООО «ВоронежТехноГазСервис» направило в адрес общества заявку на подключение проектируемых сетей газораспределения к действующему газораспределительному газопроводу, идущему от ГРС «Айдарово» параллельно трассе М4 «Дон» рядом с д. Емань Рамонского района Воронежской области.

По результатам рассмотрения заявки ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» отказало в подключении по причине несоответствия заявки пункту 8 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314), в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, отсутствием информации о границах земельного участка, на котором планируется осуществить строительство объекта, о разрешенном использовании земельного участка и предельных параметрах разрешенного строительства объекта, соответствующих данному земельному участку.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 10 Закона о конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Суды установили, что Общество является субъектом естественной монополии, поскольку оказывает услуги по транспортировке газа. Судами учтено, что действия Общества по выдаче технических условий являются составной частью товарного рынка по транспортировке газа. Указанные выводы участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии с частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 утверждены Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - Правила № 83).

Абзацем 1 пункта 1 Правил № 83 предусмотрено, что настоящие Правила регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - технические условия), включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Правил № 83, настоящие Правила применяются также в случаях, когда в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 Правил № 83:

- сети инженерно-технического обеспечения – это совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения;

- технологически связанные сети – это принадлежащие на праве собственности или ином законном основании организациям сети инженерно-технического обеспечения, имеющие взаимные точки присоединения и участвующие в единой технологической системе тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, Правила № 83 регулируют как отношения, связанные с определением и предоставлением технических условий подключения к сетям инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства (строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных), так и отношения, связанные с подключением сетей инженерно-технического обеспечения (при их строительстве или реконструкции) к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

Содержание запроса о предоставлении технических условий, а также определенный перечень документов и сведений, прилагаемых к данному запросу, приведен в пункте 8 Правил № 83.

Пункт 8 Правил № 83 содержит также и информацию, которую необходимо предоставить при подключении строящихся (реконструируемых) сетей инженерно-технического обеспечения, а именно: виды подключаемых сетей инженерно-технического обеспечения, планируемую величину необходимой подключаемой нагрузки.

Таким образом, из системного толкования положений указанных Правил, а именно: абз. 2 п. 1, п. 2, п. 8 следует, что организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (в данном случае - ОАО «Газпром газораспределение Воронеж»), обязана определить и предоставить технические условия для:

1) органов местного самоуправления либо правообладателей земельных участков в случае подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) иных лиц, если в результате строительства (реконструкции) сетей инженерно-технического обеспечения, либо оборудования по производству ресурсов требуется подключение к технологически связанным сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с пунктом 9 Правил № 83 организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в пункте 8 данных Правил запроса определить и представить технические условия либо представить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

При указанных обстоятельствах уклонение ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» от выдачи Обществу с ограниченной ответственностью «ВоронежТехноГазСервис» технических условий по тем основаниям, что последнее не является правообладателем земельного участка или органом местного самоуправления, свидетельствует о наличии в действиях ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» злоупотребления доминирующим положением и нарушением ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции, а также имеет своим результатом ущемление интересов ООО «ВоронежТехноГазСервис», поскольку данный хозяйствующий субъект фактически лишен в результате указанных действий права на технологическое присоединение своих проектируемых газораспределительных сетей к технологически связанным газораспределительным сетям ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» и, как следствие, права на осуществление предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг по транспортировке газа, включая строительство газораспределительных сетей и технологическое присоединение потребителей к своим сетям.

Довод заявителя о том, что антимонопольным органом ошибочно не приняты во внимание действующие с 01.03.2014 года Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также изменения и признание утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 (далее - Правила № 1314) является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании указанных нормативных актов.

Правила № 1314 определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения только объектов капитального строительства.

При этом порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных сетей инженерно-технического обеспечения Правилами № 1314 не регулируется.

Согласно Положению о Федеральной антимонопольной службе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностными лицами административного органа в пределах предоставленных законом полномочий. Нарушений в указанной части судом не установлено. Заявитель был надлежащим образом извещен административным органом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Порядок привлечения ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» к административной ответственности соблюден.

ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» является газораспределительной организацией, осуществляющей деятельность по транспортировке природного газа. ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» внесено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по транспортировке газа по трубопроводам, в отношении которых осуществляются государственное регулирование и контроль.

Вина ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности. Совершенное ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ОАО «Газпром газораспределение Воронеж», при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него для надлежащего исполнения требований закона. Доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем предусмотренных законодательством обязанностей, а также принятия всех необходимых мер к выявлению и устранению допущенных нарушений, не представлено.

Таким образом, вина ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в совершении вменяемого ему правонарушения доказана.

На момент рассмотрения дела административным органом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые могли бы стать основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа, судом не установлено.

Нарушения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности административным органом не допущены.

Оснований для признания правонарушения малозначительным суд не усматривает.

При этом в действиях юридического лица усматривается пренебрежительное отношение к исполнению обязанностей, возложенных на него законодательством.

При таких обстоятельствах заявленные Открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Воронеж» требования не подлежат удовлетворению.

Частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании п. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Учитывая исход настоящего дела, указанные обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать Открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Воронеж» в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 05.12.2016 №260.04-14.31 о привлечении к административной ответственности по основаниям части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде штрафа в размере 471 009 рублей.

Сохранить действие обеспечительных мер до вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента изготовления мотивированного решения в Девятнадцатый Арбитражный Апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Т.В. Пименова