Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А40-142557/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-142557/22-33-1120
г. Москва
30 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ласкиной С.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Санаторий «Красноярское Загорье»

к ответчику: ООО «ЮНИОН»

третье лицо: ООО «Деловые линии»

о взыскании, об обязании

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, дов. №4/2022 от 11.05.2022, диплом)

от ответчика: ФИО3 дов. от 01.09.2022г, паспорт, диплом

от третьего лица: извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом уточнения заявленных требований, принятого в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 760 900 руб., расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 42 271,80 руб., неустойки в размере 51 597 руб., об обязании ответчика собственными силами допоставить истцу товар – стулья (каркас) Eames дерево AS-117D в количестве 27 штук, а также об обязании ответчика собственными силами осуществить вывоз товара ненадлежащего качества со склада истца.

На случай неисполнения решения суда в части допоставки товара взыскать с ООО «ЮНИОН» в пользу АО «Санаторий «Красноярское Загорье» денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления его в законную силу по день фактического его исполнения.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 17.05.23 по 24.05.23, что отражено в протоколе судебного заседания.

Истец требования поддержал с учетом их уточнения.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

В судебное заседание не явилось третье лицо, извещенное надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, поставка товара в адрес АО «Санаторий «Красноярское Загорье» (далее-Истец) произведена на основании Счета № 204046 от 03.11.2021г. на условиях Публичной оферты ООО «Юнион», размещенной на сайте https://restoracia.ru/.

В соответствии с п.3 ст.434, п.3 ст.438 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в форме совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в частности, уплаты соответствующей суммы. Таким образом, договор между АО «Санаторий «Красноярское Загорье» и ООО «Юнион» считается заключенным.

В процессе эксплуатации диванов «Манхеттен-эконом» (модель: 401500; 401528); диванов «АОЯМА с прошивкой» (модель: 401385), истцом были обнаружены недостатки Товара, выражающиеся в появившихся на диванах складках, заломах, буграх. Данные недостатки портят внешний вид Товара и свидетельствуют о ненадлежащем качестве Товара.

Стоимость диванов «Манхеттен-эконом» (401500) – 13 шт.; дивана «Манхеттен-эконом» (401528) – 1 шт.; диванов «АОЯМА с прошивкой» (401385) – 14 шт. составляет 760 900 (семьсот шестьдесят тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу п. п. 2, 3 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Пункт 5.1. Договора устанавливает гарантийный срок на Товар – мебель – 12 (двенадцать) месяцев со дня отгрузки. На основании ч. 3 ст. 477 ГК РФ если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. На основании ч. 2 ст. 471 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, гарантийный срок продлевается на время, в течение которого товар не мог использоваться из-за обнаруженных в нем недостатков, при условии извещения продавца о недостатках товара в порядке, установленном статьей 483 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5.5. Договора устранение дефектов и недостатков Поставщик осуществляет в срок до 45 (сорока пяти) рабочих дней с даты предъявления Покупателем соответствующего требования.

Претензия исх. № 17 от 01.02.2022 о ненадлежащем качестве Товара была направлена Ответчику. В ответе на претензию исх. № 19095 от 11.02.2022 Ответчик указывает, что подтверждение наличия у Товара признаков ненадлежащего качества возможно только при условии проведения экспертизы и для признания претензии обоснованной необходимо предоставить соответствующее заключение экспертной организации.

На основании этого, истцом ответчику было направлено уведомление о проведении экспертизы от 16.03.2022 и вызове представителя Ответчика для присутствия во время проведения экспертизы, назначенной на 10:00 на «14» апреля 2022 года. Ответа на данное уведомление получено не было, в связи с чем было направлено повторное уведомление о проведении экспертизы исх. № 30/03-22 от 30.03.2022. Ответчик на повторное уведомление не ответил.

«14» апреля 2022 года ФБУ «Красноярский ЦСМ» была произведена экспертиза объектов: диван «Манхеттен-эконом» (401500); диван «Манхеттен-эконом» (401528); диван «АОЯМА с прошивкой» (401385). Вопросы, поставленные перед экспертом:

1. Являются ли выявленные недостатки производственным браком?

2. Являются ли выявленные недостатки устранимыми?

3. Соответствует ли качество предъявленного на экспертизу Товара нормативным документам?

Согласно Заключению комиссии экспертов № 112/07 от 05.05.2022, в поставленной партии диванов был выявлен производственной брак, который можно устранить только в производственных условиях посредством ремонта и замены деталей.

Поскольку указанная экспертиза (стоимость которой составила 42 271 рублей 80 копеек, платежным поручением № 311 от 31.03.2022 подтверждается её оплата) была проведена по инициативе Ответчика, указанные расходы по смыслу ст. 393 ГК РФ также являются убытками Истца.

Кроме того, в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 23/12 от 23.12.2021 о недопоставке товара, а именно составных частей стульев (каркас) Eames дерево AS-117D.

В ответе на претензию исх. № 23/12 Ответчик указывает, что Товар был отгружен в ТК «Деловые Линии» и прикладывают фотографию.

В претензии исх. № 19/01-22 от 19.01.2022 Истец указывает, что данное фото и пояснения не подтверждают факт того, что груз, выезжающий со склада, был направлен в адрес Истца и в упаковках необходимое количество товара.

В ответ на претензию исх. 19006 от 25.01.2021 Ответчик указывает на то, что поставка товара осуществлялась силами транспортной компании ООО «Деловые линии» и отгрузка товара в необходимом количестве и без замечаний со стороны ТК «Деловые Линии» подтверждается Накладной (экспедиторская расписка) № 21-02442664393 от 03.12.2021.

Истец претензий к ТК «Деловые Линии» не имеет, поскольку груз доставлен в объеме, согласно указанным в Накладной № 21-02442664393 от 03.12.2021 параметрам груза, то есть сколько Ответчик отгрузил груза, столько ТК «Деловые Линии» доставили.

Истец утверждает, что Ответчик недопоставил товар (стул Eames (каркас) дерево AS-117D), в связи с чем просит суд обязать ООО «ЮНИОН» собственными силами допоставить АО «Санаторий «Красноярское Загорье» товар – стулья (каркас) Eames дерево AS-117D в количестве 27 штук.

На случай неисполнения решения суда в части допоставки товара взыскать с ООО «ЮНИОН» в пользу АО «Санаторий «Красноярское Загорье» денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления его в законную силу по день фактического его исполнения.

На основании ч. 2 ст. 511 ГК РФ Поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 4.2. Договора за нарушение сроков поставки Товара Поставщиком установлены пени в размере 0,5 % (пять десятых процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы Договора.

Статья 521 ГК РФ предусматривает, что установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Сумма пени за нарушение сроков поставки Товара за период с 15.12.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 17.03.2023 составляет 51 597,00 рублей.

Истцом был соблюден порядок досудебного урегулирования.

Вышеизложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

При этом истец просит суд обязать ответчика собственными силами осуществить вывоз товара ненадлежащего качества со склада истца.

Удовлетворяя заявленные истцом требования в части, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик, не соглашаясь с иском, указывает на отсутствие доказательств того, что товар был передан покупателю с существенными недостатками или того, что в товаре присутствует производственный брак.

На основании экспертного заключения, истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 26.05/22 от 26.05.2022 с просьбой в кратчайшие сроки заменить товар ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, либо вернуть уплаченную за товар денежную сумму.

В ответе на претензию исх. № 19612 от 01.06.2022 Ответчик указывает, что требование Истца необоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Статьей 476 ГК РФ определено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Как следует из п. 2 ст.475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

К существенным нарушениям требований к качеству товара указанная норма права относит такие нарушения, которые влекут за собой неустранимые недостатки, а также недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и другие подобные недостатки.

С учетом уточнения заявленных требований, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара (диваны «Манхеттен-эконом» (401500) – 13 шт.; «Манхеттен-эконом» (401528) – 1 шт.; «АОЯМА с прошивкой» (401385) – 14 шт.) в размере 760 900 руб.

Согласно Заключению комиссии экспертов № 112/07 от 05.05.2022, в поставленной партии диванов был выявлен производственной брак, который можно устранить только в производственных условиях посредством ремонта и замены деталей.

Согласно ч. 1 ст. 82 АП РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.2 ст. 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Определение суда от 14.11.2022 г. удовлетворено ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы. Судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Департамент Оценочной деятельности».

На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы: 1. Являются ли выявленные недостатки производственным браком? 2. Являются ли выявленные недостатки устранимыми? Способ устранения? 3. Соответствует ли качество предъявленного на экспертизу товара нормативным документам?

Согласно заключению эксперта, выявленные недостатки диванов являются производственным браком, устранение которых возможно только в заводских условиях и связано с дополнительными расходами и затратами времени и средств на транспортировку изделия на завод изготовитель, а также необходимостью истца в потребности подменной мебели на период устранения данных дефектов, в виду чего данные расходы соразмерны с расходами и затратами времени на изготовление новой мебели. Данные дефекты относятся к неустранимым дефектам, поскольку устранение экономически нецелесообразно. Качество диванов не соответствует нормативным требованиям.

Оценив в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ экспертное заключение , суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении экспертами отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения; эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение ООО «Департамент Оценочной деятельности» суд находит мотивированным, выводы эксперта являются полными, категоричными, не содержат неясностей, основаны на исследованных ими обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводах экспертов отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Доказательств того, что недостатки товара возникли по вине истца, в материалах дела не имеется. Доказательства ненадлежащей эксплуатации переданного ответчиком товара в материалы дела не представлены.

Оценив результаты судебной экспертизы, а также имеющиеся в деле доказательств, в том числе внесудебное заключение комиссии экспертов № 112/07 от 05.05.2022, которое подтверждает наличие производственного неустранимого недостатка товара, руководствуясь статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не установил наличие сомнений в обоснованности заключения эксперта, в связи с чем приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 760 900 руб.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании расходов на проведение досудебной экспертизы в размере 42 271,80 руб.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Суд пришел к выводу, что поскольку сумма ущерба должна быть определена истцом для обращения в суд, расходы на оплату стоимости услуг эксперта, понесенные истцом до обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика. Факт несения данных расходов подтвержден представленными в дело доказательствами.

При этом судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика собственными силами осуществить вывоз товара ненадлежащего качества со склада истца.

Согласно п. 5.5 Договора, возврат некачественного товара осуществляется силами и за счет покупателя.

При этом, данная поставка товара в адрес АО «Санаторий «Красноярское Загорье» произведена на основании Счета № 204046 от 03.11.2021г. на условиях Публичной оферты ООО «Юнион», размещенной на сайте https://restoracia.ru/, что подтверждено истцом.

В соответствии с пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, рассматривая спор о расторжении договора поставки, по которому поставщик передал в собственность покупателя определенное имущество, и установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 ГК РФ основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара независимо от предъявления данного требования продавцом.

На основании изложенного, с учетом положений договора и правовой позиции Верховного суда, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 N 309-ЭС20-9064 по делу N А76-4808/2019, Арбитражный суд возлагает на акционерное общество "Санаторий "Красноярское Загорье" обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» поставленные на основании счета №204046 от 03.11.21 диваны «Манхеттен-эконом» (401500) – 13 шт.; «Манхеттен-эконом» (401528) – 1 шт.; «АОЯМА с прошивкой» (401385) – 14 шт., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в сумме 760 900 руб.

Требование истца об обязании ответчика собственными силами до поставить истцу товар – стулья (каркас) Eames дерево AS-117D в количестве 27 штук, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Согласно абз. 7 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

При этом судом отклоняются возражения ответчика как необоснованные и документально не подтвержденные.

Накладная (экспедиторская расписка) подтверждает только направление груза в адрес Истца от Ответчика и содержит указание на количество мест и их вес. В данной накладной нет информации о наименовании и количестве переданного грузоотправителю Товара. Истец ранее, в претензиях, также указывал на этот факт и просил подтвердить передачу именно необходимого Товара в адрес грузоотправителя. Однако Ответчик не предоставил данную информацию, прислав в адрес Истца только фотографии с упаковками товара на выезжающей со склада рокле.

Соответственно, довод Ответчика о подтверждении направления в нужном количестве Товара не находит документального подтверждения.

При этом возражения ответчика касательно некорректного составления Акта об обнаружении недостачи товара судом не принимаются, поскольку в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией N П-6 и Инструкцией N П-7 может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. Между Покупателем и Поставщиком не согласованы условия приемки Товара в соответствии с Инструкцией П-6.

Достаточных и неоспоримых доказательств поставки истцу данного товара - стул Eames (каркас) дерево AS-117D, в установленном договором количестве ответчиком, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Суд полагает обоснованным и справедливым на случай неисполнения решения суда в части допоставки товара взыскать с ООО «ЮНИОН» в пользу АО «Санаторий «Красноярское Загорье» денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления его в законную силу по день фактического его исполнения.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 51 597 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штраф, пеня), под которой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 4.2 Договора, за нарушение сроков поставки Товара Поставщиком установлены пени в размере 0,5 % (пять десятых процента) от стоимости не поставленного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % (десяти процентов) от суммы Договора.

Суд соглашается с расчётом истца, не оспоренным ответчиком.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.».

Из вышеприведенных разъяснений следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Возражения ответчика судом отклоняются как необоснованные и документально не подтвержденные.

За проведение экспертизы ООО «ЮНИОН» перечислило на счет Арбитражного суда г. Москвы денежные средства в сумме 100 000 руб.

Поскольку согласно счету, представленному в материалы дела ООО «Департамент оценочной деятельности», стоимость экспертизы составила 130 000 руб., за проведение указанной экспертизы с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 30 000 руб. в порядке ст. 110, 112 АПК РФ.

Госпошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении в частности иска неимущественного характера.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 454, 486, 516 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЮНИОН» в пользу АО «Санаторий «Красноярское Загорье» денежные средства – стоимость некачественного товара, в размере 760 900 руб., денежные средства – расходы на проведение досудебной экспертизы, в размере 42 271,80 руб., неустойку в размере 51 597 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5 597 руб.

Обязать ООО «ЮНИОН» собственными силами допоставить АО «Санаторий «Красноярское Загорье» товар – стулья (каркас) Eames дерево AS-117D в количестве 27 штук.

На случай неисполнения решения суда в части допоставки товара взыскать с ООО «ЮНИОН» в пользу АО «Санаторий «Красноярское Загорье» денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда с даты вступления его в законную силу по день фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Обязать акционерное общество "Санаторий "Красноярское Загорье" возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮНИОН» поставленные на основании счета №204046 от 03.11.21 диваны «Манхеттен-эконом» (401500) – 13 шт.; «Манхеттен-эконом» (401528) – 1 шт.; «АОЯМА с прошивкой» (401385) – 14 шт., в течение пяти рабочих дней с момента получения денежных средств в сумме 760 900 руб.

Взыскать с ООО «ЮНИОН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 498 руб.

Взыскать с ООО «ЮНИОН» в пользу ООО «Департамент оценочной деятельности» денежные средства в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

С.О. Ласкина