Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А22-1118/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-1118/2018
г. Ессентуки
16 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу <...>, апелляционную жалобу Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2018 по делу № А22-1118/2018 (судья Челянов Д.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник»

к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия,

третьи лица: ФИО2, ООО УК «Восток сервис»,

о признании недействительным предписания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Буревестник» (далее – управляющая компания ООО «УК «Буревестник») обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с заявлением к Инспекции государственного жилищного надзора Республики Калмыкия (далее – инспекция) о признании незаконным предписания от 02.03.2018 № 24/2.

Определениями от 10.04.2018, 04.06.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Восток сервис» (далее - ООО УК «Восток сервис»).

Решением от 16.08.2018 Арбитражный суд Республики Калмыкия удовлетворил требования заявленные требования. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции не соответствует закону и нарушает права и законные интересы управляющей компании в экономической сфере.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее – МКД), проводимого в форме очного голосования от 28.10.2017 № 1, собственниками помещений единогласно принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Восток сервис» с 09.11.2017 в связи с утратой доверия и ненадлежащим исполнений обязанностей по содержанию и ремонту инженерного оборудования жилого дома.

Внеочередное общее собрание собственников помещений МКД приняло решение выбрать в качестве управляющей организации ООО «УК «Буревестник», утвердить условия договора управления и заключить с 10.11.2017 договор управления многоквартирным домом с ООО «УК «Буревестник».

10.11.2017 между ООО «УК «Буревестник» и представителем собственников помещений МКД заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор).

Согласно пункту 2.1 договора ООО «УК «Буревестник» приняло обязательство по заданию собственников помещений в течение одного календарного года за плату выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В целях проверки доводов обращения ФИО2, проживающей по адресу: <...>, кв. 32 на основании распоряжения инспекции от 05.02.2018 № 151 в отношении ООО «УК «Буревестник» проведена внеплановая документарная проверка.

Инспекцией установлено, что в период с 10.11.2017 по 14.01.2018 ООО «УК «Буревестник» нарушены подпункт «ж» пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее – Правила № 416), частей 2 и 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в части начисления обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в МКД и оформлением платежных документов и направления их собственникам помещений в отсутствие внесения в реестр внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия (далее - Реестр лицензий) сведений об управлении многоквартирным домом № 3 восьмого микрорайона, г. Элисты, о чем составлен акт проверки от 02.03.2018 № 151 и выдано предписание от 02.03.2018 № 24/2, согласно которому ООО «УК «Буревестник» необходимо в срок до 30.03.2018 произвести перерасчет размера платы по статьям «содержание жилого помещения», «антенна», «Техническое обслуживание (ТО) теплосчетчика», «домофон (Домофон сервис)», «холодное водоснабжение (ХВС)», «стоки холодного водоснабжения (ХВС», «стоки горячего водоснабжения (ГВ)», «электроснабжение» собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома № 3 восьмого микрорайона, исключив начисление в период с 10.11.2017 по 14.01.2018 в размере 191 973, 40 руб.

Считая предписание незаконным, управляющая компания обратилась в суд с заявлением.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования заявителя в связи со следующим.

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установление одновременного наличия двух условий: несоответствие актов, решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 Правил № 416 управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида; ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 162 ЖК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485 – ФЗ) управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с ч. 3 ст. 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр).

В соответствии с п. 2 Порядка № 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) копию договора управления многоквартирным домом; г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с пунктом 4 Порядка № 938/пр, рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка № 938/пр, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Как следует из материалов дела, 02.11.2017 ООО «УК «Буревестник» направило в инспекцию заявление № 296 для внесения изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Республики Калмыкия.

22.11.2017 данное заявление с приложенными документами поступило в инспекцию (т.1, л.д. 21-89).

05.12.2017 инспекцией подготовлен проект заключения о внесении изменений в реестр лицензий. Однако проект заключения не был подписан, так как на тот момент в инспекции должности начальника инспекции и его заместителя являлись вакантными.

Положительное заключение о внесении изменений в реестр лицензий ООО «УК «Буревестник» на управление МКД вынесено 15.01.2018 № 073-ВТ, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 4 Порядка № 938/пр.

Инспекция, выдавая оспариваемое предписание в отношении ООО «УК «Буревестник», указала, что управляющая компания до внесения изменений в Реестр лицензий не вправе было осуществлять деятельность по управлению МКД и выставлять жильцам данного дома счета на оплату оказанных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей в спорный период, управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.

Однако, в соответствии с п. 6.1 договора договор вступил в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, т.е. с 10.11.2017.

В подтверждение исполнения обязанностей по договору от 10.11.2017 ООО «УК «Буревестник» представило копии актов выполненных работ, договоры с ресурсоснабжающими организациями и т.п. (том № 2).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое предписание инспекции от 02.03.2018 № 24/2 не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства и противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы, не был предметом рассмотрения, поскольку апеллянт в соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 16.08.2018 по делу № А22-1118/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий С.А. Параскевова

СудьиД.А. Белов

М.У. Семенов