Постановление от 17 декабря 2021 г. по делу № А72-1075/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12195/2021

Дело № А72-1075/2021
г. Казань
17 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии представителей:

истца – ООО «Тиар Трейдинг» - ФИО1 по доверенности от 23.08.2021 № 07/2021,

ответчика – ФИО2 по доверенности от 26.07.2021 № 171-юр, ФИО3 по доверенности от 01.01.2021 № 10-юр,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.22021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021

по делу № А72-1075/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Волжский» (ОГРН <***> ИНН <***>), Ульяновская область, Чердаклинский район, общества с ограниченной ответственностью «Тиар Трейдинг» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Ульяновск об обязании исключить из расчетов неправомерно начисленные суммы, произвести перерасчет, о взыскании неосновательного обогащения 1 169 980,30 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Волжский» (далее – ООО «Свинокомплекс Волжский», истец) и общество с ограниченной ответственностью «Тиар Трейдинг» (далее – ООО «Тиар Трейдинг», истец) обратились в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск», ответчик) об обязании исключить из расчетов неправомерно начисленные суммы, произвести перерасчет, о взыскании неосновательного обогащения 1 169 980,30 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Поволжская зерновая компания» (далее – ООО «Поволжская зерновая компания», третье лицо).

Определением от 06.04.2021 суд удовлетворил ходатайство истцов об уточнении иска: «взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 169 980, 30 рублей за период октябрь 2020».

Протокольным определением от 26.05.2021 суд удовлетворил в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство истца об уточнении иска: взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 120 364,48 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.2021 исковые требования ООО «Тиар Трейдинг» удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Тиар Трейдинг» взыскано 1 120 364,48 рублей неосновательного обогащения и 24 204 рублей государственной пошлины. Исковые требования ООО «Свинокомплекс Волжский» оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своего доверителя, обозначенные в кассационной жалобе.

ООО «Тиар Трейдинг» в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебном заседании через своего представителя просило вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

ООО «Свинокомплекс Волжский» и ООО «Поволжская зерновая компания», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2017 между ответчиком (поставщик) и ООО «Свинокомплекс Волжский» (покупатель) был заключен договор поставки газа от 01.09.2017 № Д57-5-0327/18, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ (стоимость газа, снабженческо-сбытовые услуги (ПССУ), расходы по транспортировке газа от ГРС № 52 ООО «Газпром трансгаз Самара» по сетям ГРО и специальную надбавку к тарифу на услуги по транспортировке для финансирования программ газификации.

Согласно пункту 2.4 стороны согласовали точку подключения 1 - здание животноводческого комплекса (2 671) по адресу Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Крестово-Городище.

Определение количества газа (объема) производится по показаниям средств измерений, установленных на узлах учета газа поставщика или Трансгаза, установленных в местах приема-передачи газа (п. 2.4 договора). Наименование средства измерения - RVG- G40 (п. 4.1 договора).

ООО «Свинокомплекс Волжский» (заказчик) и ООО «Поволжская зерновая компания» (исполнитель) заключен договор от 05.12.2019 на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению сохранности имущества ООО «Свинокомплекс Волжский», в отношении которого введена процедура банкротства наблюдение (п. 1.1 договора).

Исполнитель по договору обязуется обеспечивать сохранность имущества в течение срока действия настоящего договора (п. 2.1.1), нести расходы (возмещать), необходимые для сохранности переданного на хранение имущества, в том числе по электроэнергии, иные коммунальные услуги (п. 2.1.5).

Согласно акту приема-передачи от 05.12.2019 к договору на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества должника заказчик передает, а исполнитель принимает в целях обеспечения сохранности в том числе комплекс для содержания свиней (перечень переданного имущества по списку представлен в материалы дела).

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 договор между ООО «Свинокомплекс Волжский» и ООО «Поволжская зерновая компания» был продлен до 31.12.2021.

Между ООО «Поволжская зерновая компания» (заказчик) и ООО «Тиар Трейдинг» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества от 05.12.2019 № 05/19 согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги по обеспечению сохранности имущества ООО «Свинокомплекс Волжский», в отношении которого введена процедура банкротства наблюдение, включая комплекс для содержания свиней, земельный участок под ним, иные земельные участки сельскохозяйственного назначения, оборудование, мебель, технику, транспортные средства и животных, находящихся по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Крестово-Городище (п. 1.1 договора).

Стороны предусмотрели, что ООО «Тиар Трейдинг» обязуется заключить от своего имени и за свой счет договоры со снабжающими организациями для обеспечения энергоснабжения, водоснабжения, газоснабжения и иными необходимыми коммунальными услугами объектов, переданных Исполнителю по настоящему договору (п. 2.1.2 договора).

Согласно акту приема-передачи от 05.12.2019 к договору на оказание услуг по обеспечению сохранности имущества № 05/19 заказчик передает, а исполнитель принимает в целях обеспечения сохранности в том числе комплекс для содержания свиней, назначение: нежилое, 1; 5-этажный общей площадью 17 712, 4 кв. м., инв. № 3391, лит. А,а,а1,1А-14А, 16А-19А, I, кадастровый номер 73:21:0:134:0033910000.

Дополнительным соглашением от 10.12.2020 договор между ООО «Поволжская зерновая компания» и ООО «Тиар Трейдинг» был продлен до 31.12.2021.

Согласно исковому заявлению с 05.12.2019 поставка газа в здания животноводческого комплекса по адресу Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Крестово-Городище осуществляются в рамках отношений между ООО «Тиар Трейдинг» и ООО «Газпром межрегионгаз Ульяновск».

3а октябрь 2020 года ответчиком был выставлен счет свиноводческому хозяйству за поставку газа на сумму 1 283 533,30 рублей.

ООО «Тиар Трейдинг» произвело оплату указанной суммы (платежные поручения представлены в материалы дела).

Поскольку оплата за газ в октябре 2020 в несколько раз превышает оплату за предыдущие периоды, ООО «Тиар Трейдинг» обратилось к ответчику за разъяснениями.

В ответном письме от 03.12.2020 ответчик указал, что объем поставки газа в октябре 2020 года определен по п. 4.1 договора по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, то есть в связи с истечением срока поверки прибора учета потребителя.

23.12.2020 ООО «Тиар Трейдинг» направило ответчику письмо, в котором пояснило, что средство измерений (счетчик газа) по факту истечения межповерочного интервала направлено в специализированную аккредитованную организацию - общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» для проведения поверки, 03.12.2020 были получены свидетельство о поверке № 2823/20 на расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14; свидетельство о поверке № 2822/20-1 на термометр сопротивления из платины технический ТПТ-17-2, регистрационный номер 46155-10. По результатам поверки счетчик полностью исправен.

Письмом от 12.01.2021 ответчик отказался производить перерасчет начислений за октябрь 2020 в связи с нарушением эксплуатации счетчика.

ООО «Тиар Трейдинг» 21.01.2021 в адрес ответчика направило претензию с требованием возврата переплаты за поставленный в октябре 2020 газ.

В ответе на претензию от 28.01.2021 ответчик указал, что у ООО «Тиар Трейдинг» отсутствуют доказательства исправности узла учета газа, так как свидетельство о поверке действительно лишь с 04.12.2020 (даты поверки п/у) и не затрагивает спорный период - октябрь 2020 года.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «Тиар Трейдинг» и ООО «Свинокомплекс Волжский» в арбитражный суд с настоящим иском.

20.10.2020 представитель ответчика ФИО4 не была допущена на территорию и в котельную для проверки узла учета газа ООО «Свинокомплекс Волжский».

В связи с недопуском представителей ответчика и истечением срока поверки узла учета газа расчет потребленного ответчиком газа за октябрь 2020 года произведен по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента истечения срока поверки: 31 день (01.10.2020 по 31.10.2020) * 252,8 м3/ч * 24 часа = 188 083 м3.

01.12.2020 представитель ответчика ФИО4 была допущена ООО «Тиар Трейдинг» для осмотра узла учета газа, со счетчика снят архив показаний, указано на необходимость представления акта проверки состояния счетчика до 01.01.2021.

Прибор учета был поверен потребителем.

04.12.2020 обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» было выдано свидетельство о поверке № 2823/20 на расходомер- счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14; свидетельство о поверке № 2822/20-1 на термометр сопротивления из платины технический ТПТ-17-2, регистрационный номер 46155-10. По результатам поверки счетчик признан исправным.

Определением от 09.03.2021 суд запросил у общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» информацию об исправности прибора учета расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14, представлено на поверку ООО «Тиар Трейдинг».

В ответ на запрос суда общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Ирвис» пояснило, что 04.12.2020 ООО «НПП Ирвис» выполнило поверку указанного прибора учета, о чем выдано свидетельство. При поведении проверки установлена допустимая погрешность при измерении температуры: на + 0,25 С (или 0,1%) при допустимой погрешности - +/- 0,25%; допустимая погрешность при измерении давления: на + 0,2 кПа С или (+0,2%) при допустимой погрешности +/- 0,3%.

Как пояснил ООО «НПП Ирвис», несмотря на то, что погрешности расходомера-счетчика ультразвукового не превысили допустимых значений, было принято решение перед поверкой провести калибровку каналов давления и температуры с целью сведения погрешностей к нулю, что привело к изменению контрольной суммы.

Определением от 06.04.2021 суд запросил у ООО «НПП Ирвис» информацию о том, кто производил калибровку счетчика, могло ли изменение программного обеспечения счетчика привести к неверному учету газа и влияла ли калибровка на исправность прибора учета, имеется ли техническая возможность установить после произведенной калибровки и установки программного обеспечения неисправности счетчика.

В ответ на запрос суда ООО «НПП Ирвис» сообщило, что калибровку прибора учета расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14 производило самостоятельно, проведение калибровки и обновление программного обеспечения не повлияли на выводы об исправности прибора учета, изменение программного обеспечения связано с выходом обновлений для программного обеспечения, на момент проведения поверки расходомер-счетчик ультразвуковой ИРВИС-РС4М-УЛЬТРА, регистрационный номер 58620-14 был исправен.

Следовательно, согласно представленным выше сведениям ООО «НПП Ирвис» - организации, проводившей поверку, прибор учета в момент поверки являлся технически исправным.

В заявленном ответчиком ходатайстве о проведении судебной экспертизы по делу было отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения ходатайства, предусмотренных ст. 82 АПК РФ, так как заявленные ответчиком к экспертизе вопросы являются вопросами не технического, а правового характера.

В связи с истечением срока поверки счетчика ответчик в соответствии с п. 3.12 технического соглашения при наличии неповеренных коммерческих узлов учета газа количество поданного газа в октябре 2020 года определил по максимальной проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования, исходя из 24 часов работы его в сутки с момента истечения срока поверки: 31 день (01.10.2020 по 31.10.2020) * 252,8 м3/ч * 24 часа = 188 083 м3.

Истец, ссылаясь на исправность прибора учета, полагал, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчиком во исполнение определения суда представлен расчет поставленного в октябре 2020 газа на сумму 163 168,82 рублей, произведенного по показаниям прибора учета.

Истцом с учетом расчета ответчика выполнен расчет исковых требований: 1 283 533,30 рублей (оплата поступившая ответчику от ООО «Тиар Трейдинг» за октябрь 2020) – 163 168,82 рублей (расчет поставленного газа за октябрь 2020 по показаниям прибора учета) = 1 120 364,48 рублей. С учетом произведенного расчета истец уточнил исковые требования до суммы 1 120 364,48 рублей.

Разрешая данный спор, суды обеих инстанций правомерно руководствовались положениями статей 8, 307, 309, 310, 421, 539-547, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),

Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), Правилами учета газа, утвержденными приказом Минэнерго России от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), Федеральным законом от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Федеральный закон № 102-ФЗ), и обоснованно исходили из следующего.

Отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, регулируются Правилами № 162, а также Правилами № 961, Федеральным законом № 102-ФЗ.

Согласно пунктам 22 и 23 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

В силу пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 102-ФЗ и пункту 2.9 Правил № 961 измерения объема газа должны выполняться по аттестованным методикам (методам) измерений.

Аттестованной методикой измерений для турбинных, ротационных и вихревых счетчиков газа является ГОСТ Р 8.740-2011 «Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков».

Согласно Методике выполнение измерений объема газа, приведенного к стандартным условиям, производят измерением объема газа при рабочих условиях с помощью турбинных, ротационных или вихревых счетчиков и приведением его к стандартным условиям по формуле, указанной в методике.

Согласно пункту 2.10 Правил № 961 при приеме-передаче газа его объем измеряется средствами измерений и (или) техническими системами и устройствами с измерительными функциями, определенными проектной документацией на объекты транспортировки, хранения и (или) потребления.

При отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданною газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проекции мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями (пункт 3.9 Правил № 961).

В пункте 21 Правил № 162 установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. В силу пунктов 22 и 23 Правил № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контролыю-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбироваиных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

На основании п. п. 2.1., 2.5. Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125 периодической поверке подлежат средства измерений, находящиеся в эксплуатации или на хранении, через определенные межповерочные интервалы.

Межповерочный интервал устанавливается производителем счетчиков и определяет срок, в течение которого показания счетчика можно считать, безоговорочно достоверными.

В то же время истечение межповерочного интервала однозначно не говорит о неисправности прибора. Результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

Особенности распределения бремени доказывания в настоящем деле заключаются в том, что истец, как покупатель газа должен представить доказательства, подтверждающие исправность прибора учета. По мнению суда, истцом исчерпывающе представлены доказательства исправности прибора учета в обоснование заявленных им исковых требований.

Нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного газа.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 21.02.2019 по делу № А12-36609/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.08.2019 по делу № А12-33345/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 по делу № А72-10509/2019.

Таким образом, в рамках рассматриваемого дела само по себе нарушение срока предоставления средства измерения для периодической поверки не является достаточным основанием для признания счетчика газа неисправным или непригодным для использования для целей определения фактического количества потребленного газа, а иных доказательств неправомерных действий потребителя, связанных с организацией работы узла учета потребления газа, не имеется.

При этом при составлении Акта от 01.12.2020 поставщиком производилась фотофиксация, снимался архив показаний прибора учета, наличия неисправности прибора, некорректной передачи данных исходя из данных его архива, нарушения опломбировки прибора учета, ничего из перечисленного зафиксировано не было.

ООО «НПП Ирвис» подтвердило исправность прибора учета в момент поверки.

Исходя из изложенного, основания для применения к расчетам между потребителем и поставщиком правил о взыскании задолженности по максимальной проектной мощности оборудования отсутствовали.

ООО «Тиар Трейдинг» по факту недопуска 20.10.2020 представителя ответчика ФИО4 на территорию и в котельную для проверки узла учета газа ООО «Свинокомплекс Волжский» пояснило, что ООО «Тиар Трейдинг» как хранитель имущества не препятствовало проведению представителями ответчика проверки узла учета газа, а лишь настаивало на соблюдении установленных правил IV компартмента.

Компартмент - это зоосанитарный статус предприятия.

ООО «Тиар Трейдинг» является организацией, осуществляющее содержание, разведение, реализацию, убой свиней, реализацию свинины и отнесено к хозяйствам высокого уровня защиты (IV компартмент), что подтверждается справкой по обследованию свинокомплексного предприятия (хозяйства) на предмет отнесения к компартменту (определения зоосанитарного статуса) (л.д. 99-110).

Определение зоосанитарного статуса хозяйств (далее - компартментализация) производится на основе анализа рисков, связанных с распространением возбудителей заразных болезней животных, включая болезни, общие для человека и животных, и заразных болезней человека, для которого свиньи могут служить активным или пассивным переносчиком, и характеризует степень защищенности компартмента. Нормативное регулирование определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйства регламентируется Приказом Минссльхоза России от 23.07.2010 № 258 «Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств».

В силу пл. е пункта 13.4 настоящих Правил, одним из обязательных критериев отнесения Общества к компартменту IV, является в том числе: критерий того, что в Обществе не осуществляется посещение производственных помещений хозяйств лицами (включая специалистов в области ветеринарии и должностных лиц органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - Ш, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней. (Приложение №2 -Приказ Минсельхоза России от 23.07.2010 № 258 «Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организаций, осуществляющих убой свиней, переработку и храпение продукции свиноводства зоосанитарного статуса (компартмента) свиноводческих хозяйств»).

В этой связи со всех лиц, посещающих производственные помещения хозяйств, требуется предоставление документа о том, что данное лицо не контактировало в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам 1 - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней.

Законом не указано, каким конкретно документом это подтверждает, в целях принятия всех мер в должной осмотрительности ответственного лица - директором ООО «Тиар Трейдинг», было предложено сотруднику ответчика представить справку от работодателя, что он ранее не контактировал в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, после чего осуществить проверку.

Как указывает истец, несмотря на возможность предоставления такого документа в этот же день, ответчик решил, что данные требования надуманы истцом и составил акт проверки в одностороннем порядке.

С момента передачи на хранение имущества ООО «Свинокомплекс «Волжский», который датируется 05.12.2019, проверка счетчика ранее до 20.10.2020 сотрудниками ответчика не проводилась.

В период с октября по декабрь 2020 контролирующим органом - Управлением Россельхознадзора по Чувашской Республике и Ульяновской области была проведена проверка, по результатам которой 30.11.2020 и 01.12.2020 компартмент IV у ООО «Тиар Трейдинг» понизился до II - хозяйства низкого уровня защиты. При II компартменте предоставление запрашиваемых справок не требуется. В этот период и был осуществлен осмотр приборов учета представителем поставщика.

Повторно компартмент был повышен до IV у ООО «Тиар Трейдинг» 25.01.2021, о чем свидетельствует справка от 25.01.2021.

Согласно критериям компартмент II выше названные требования по непосещению производственных помещений хозяйств лицами, контактировавшими в течение 2 недель, предшествующих посещению хозяйств, предусмотренному пунктами 4, 10 настоящих Правил, с домашними и (или) дикими свиньями (включая посещение охотничьих хозяйств, участие в охоте на диких свиней), посещавшими хозяйства, относящиеся к компартментам I - III, эпизоотические очаги, или участвовавшими в проведении противоэпизоотических мероприятий, направленных на ликвидацию заразных болезней свиней, отсутствуют.

Ответчик не опроверг доводы ООО «Тиар Трейдинг» об особом режиме посещения комплекса, а также не представил доказательства, свидетельствующие о запрашиваемых документов 20.10.2020 у представителя ФИО4 для посещения объекта, относящегося к компартменту IV.

Следовательно. указанные истцом обстоятельства не свидетельствуют о недобросовестном поведении с его стороны, ровно как и не свидетельствуют о наличии недобросовестного умысла для недопуска представителя поставщика для проверки оборудования.

Исходя из вышеизложенного, нижестоящие суды правомерно взыскали с ответчика в пользу ООО «Тиар Трейдинг» 1 120 364,48 рублей неосновательного обогащения.

Исковые требования в настоящем деле заявлены ООО «Свинокомплекс Волжский» и ООО «Тиар Трейдинг», спор между истцами о праве на получение заявленных к взысканию денежных средств отсутствует, разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Исходя из фактической оплаты денежных средств за потребленный свиноводческим хозяйством газ в октябре 2020 ООО «Тиар Трейдинг», исковые требования ООО «Тиар Трейдинг» правомерно удовлетворены, так как непосредственно за счет денежных средств, принадлежащих этому обществу, возникло неосновательное обогащение. Исковые требования ООО «Свинокомплекс Волжский» правомерно оставлены без удовлетворения.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены окружным судом и отклонены в силу того, что они не опровергают выводы судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся решения и постановления не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.06.22021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 по делу № А72-1075/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ульяновск» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи С.А. Филимонов


Г.Н. Махмутова