Постановление от 17 ноября 2023 г. по делу № А40-82399/2023

937/2023-319734(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-71825/2023

Дело № А40-82399/23
г. Москва
17 ноября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Верстовой М.Е., Сергеевой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АРТИС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-82399/23

по иску ПАО «БАНК ВТБ» (ИНН <***> , ОГРН <***> )

к ООО "АРТИС" и ООО "ВЕСТА" (ИНН: <***>) о взыскании задолженности по Кредитному соглашении

и встречному иску ООО "АРТИС" к ПАО «БАНК ВТБ» о взыскании убытков, при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Банк «ВТБ»(далее –истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к ответчикам : обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТА и обществу с ограниченной ответственностью «Артис», о взыскании солидарно 16 416 425, 34 руб. задолженности по состоянию на 27.06.2023 по Кредитному соглашению № ЦКР/002022- 080917 от 17.03.2022, из которых: 7 622 024, 02 руб. основного долга по кредиту, 1 600 950, 65 руб. плановых процентов, 1 103 095, 59 руб. процентов по просроченному долгу, 591 019, 09 руб. пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 5 499 335, 09 руб. пени за просрочку возврата основного долга по кредит.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2023 принято к производству встречное исковое заявление ООО «Артис» к БАНК ВТБ (ПАО) о взыскании 2 982 000 руб. убытков (с учетом письменного уточнения), для его рассмотрения совместно с первоначальным иском.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-82399/23 первоначальные исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с общества с ограниченной ответственностью " ВЕСТА " и общества с ограниченной ответственностью «Артис» в пользу БАНКА ВТБ (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ

ОБЩЕСТВО) задолженность по Кредитному соглашению № ЦКР/002022- 080917 от

17.03.2022 по состоянию на 27.06.2023 в размере 7 622 024,02 руб., задолженность по плановым в размере 1 600 950,65 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 1 103 095,59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 118 203.8 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 1 099 867 руб.

В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 17.03.2022 Банком и ООО «АРТИС» (Заемщиком) заключено Кредитное соглашение от № ЦКР/002022-080917 (далее«Кредитное соглашение»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 40 000 000 рублей на срок до 17 марта 2025 года включительно, с взиманием за пользование кредитом 25,00 процентов годовых.

Цель кредита: пополнение оборотных средств, а именно закуп товаров для животных, кормов. Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика № 40702810524670000006 (далее - счет), открытый в Банке.

Согласно п. 5.3. Кредитного соглашения проценты по кредиту начисляются на Основной долг, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, и до даты фактического полного погашения кредита включительно.

Во исполнение указанного Кредитного договора Истец предоставил 22.03.2022 Заемщику кредит в соответствующей сумме, что подтверждается выпиской по лицевому счёту Заемщика, приложенной к иску. Заемщик осуществлял погашение кредита с нарушением условий Кредитного соглашения.

Платежи в счет погашения кредита (основного долга) Заемщик произвел несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно п. 10.2 Кредитного соглашения в случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу (кредиту), процентам и/или Комиссиям по кредиту, начисленным Кредитором в соответствии с соглашением, Заемщик обязан уплатить Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,07 % от суммы Просроченной задолженности по Основному долгу, процентам и/или Комиссиям за каждый день просрочки.

Поскольку Заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом подлежат начислению пени.

В обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком условий указанного Кредитного соглашения между Банком и заключен ООО «ВЕСТА» (Ответчик, 3 Поручитель) заключен Договор поручительства от 17.03.2022 № ЦКР/002022-080917- п01.

В соответствии с п.п.2.1, 2.3 Договора поручительства, Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по Кредитному соглашению, в том числе в части своевременного погашения кредита, Истец на основании п. 11.5 Кредитного соглашения потребовал от Ответчиков досрочно погасить кредит в полном объеме, путем направления Ответчикам Требования о досрочном погашении кредита, которое не исполнено.

Согласно уточненному расчету истца, задолженность ответчиков по состоянию на 27.06.2023 составила 16 416 425, 34 руб., из которых: 7 622 024, 02 руб. основного долга по кредиту, 1 600 950, 65 руб. плановых процентов, 1 103 095, 59 руб. процентов по просроченному долгу, 591 019, 09 руб. пени за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, 5 499 335, 09 руб. пени за просрочку возврата основного долга по кредиту.

В связи с невозвратом заемщиком и поручителем за заемщика задолженности по спорному кредитному договору в полном объеме в установленные сроки, истцом заявлены первоначальные исковые требования исковые требования.

Частично удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд первой инстанции указал, что ответчики в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательства оплаты спорной задолженности в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спор.

Также суд учел размер пени за каждый день просрочки платежа, периоды начисления, суммы, на которые начислены пени, баланс интересов сторон, суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшает сумму пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до 118 203, 80 руб., за несвоевременное погашение кредита до 1 099 867 руб.

Учитывая изложенное, исковые требования по первоначальному иску подлежат удовлетворению частично в следующем размере: задолженность (основной долг по кредиту) по Кредитному соглашению № ЦКР/002022- 080917 от 17.03.2022 по состоянию на 27.06.2023 в размере 7 622 024, 02 руб., задолженность по плановым в размере 1 600 950, 65 руб., задолженность по процентам по просроченному долгу в размере 1 103 095, 59 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 118 203, 80 руб., пени за несвоевременное погашение кредита в размере 1 099 867 руб. В остальной части исковые требования по первоначальному иску удовлетворению не подлежат

Заявляя встречный иск, ООО «Артис» указывало, что согласно п.5.1 Кредитного соглашения процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, с учетом того, что на момент выдачи кредита в период с 28 февраля 2022 г. по 10 апреля 2022 г. ключевая ставка и ставка рефинансирования, установленная Банком России, составляла 20%.

В соответствии с информационным сообщением Банка России, ключевая ставка и ставка рефинансирования снизилась до 7,5%, практически в три раза с момента получения кредита. Изменение процентной ставки кредита в сторону уменьшения кредитным соглашением не предусмотрено.

Однако, принимая во внимание, что кредит был получен на предпринимательские цели, в обеспечение кредита заключены договоры поручительства и залога, установленная процентная ставка в размере 25%, привела к невозможности конкурирования заемщика в сложных экономических обстоятельствах. При этом из открытых источников известно, что с 27 мая минимальная ставка по кредитам наличными в ВТБ составит 6,9% при условии страхования и дополнительного дисконта за онлайн-заявку: (https://www.rbc.ru/finances/27/05/2022 /629062fl9a7947084efd79b9). 07.06.2022 в адрес Банка направлено обращение о снижении процентной ставки.

Обращение было обработано банком только в октябре 2022 года, установлена кредитная ставка в размере 10,5 %. Весь указанный период ООО «Артис» оплачивало кредит по завышенной ставке, что привело к финансовым потерям и невозможности

деятельности компании. Согласно расчету ООО «Артис», задолженность Банка составила 2 982 000 руб. убытков за период с 01.06.2022 по 01.11.2022

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований, суд исходил из того, что во встречном исковом заявлении ООО «Артис» перечисляет хронологию событий без указания причинно-следственной связи между указанными заявителем событиями, виной Банка и наступившими для общества неблагоприятными последствиями.

Из представленных ООО «Артис» документов, такую связь также суду не представляется возможным установить.

Также ООО «Артис» не указаны во встречном иске нормы права во обоснование встречного иска, а также не указано в чем конкретно выразилось нарушение Банком своих обязанностей.

Из представленных документов не усматривается наличие каких-либо оснований для привлечения Банка к ответственности.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебная коллегия считает, что поскольку ответчики не представили доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требования истца.

При этом судом прорван уточненный расчет Банка и контррасчет ответчиков, и апелляционная коллегия приходит к выводу, что Арбитражный суд г. Москвы правомерно удовлетворил требования истца, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Выплата процентов в согласованном сторонами объеме, с учетом положений ст. 421 ГК РФ, не может отождествляться с возникновением убытков на стороне заемщика.

Таким образом, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2023 по делу № А40-82399/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: М.Е. Верстова

А.С. Сергеева