Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А14-3373/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело №А14-3373/2020

«12» июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Ловчиковой Н.В. единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиничевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Утро», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо БУЗ ВО «ВГКП № 7», г. Воронеж

о признании недействительным решения от 11.12.2019 по делу №036/10/104-950/2019, исключении из реестра РНП информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) по заявке №РПН.228969-19 об ООО «Утро»,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, надлежаще извещен,

от антимонопольного органа – ФИО1 представитель по доверенности от 09.02.2021 № 02-16/777, паспорт. диплом,

от третьего лица – ФИО2 представитель по доверенности № 8-д от 26.04.2021, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Утро» (далее – заявитель, ООО «Утро») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 11.12.2019 по делу №036/10/104-950/2019, исключении из реестра РНП информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) по заявке №РПН.228969-19 об ООО «Утро».

Определением от 24.04.2020 БУЗ, в порядке ст. 51 АПК РФ БУЗ ВО «ВГКП № 7» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 04.08.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления конечного судебного акта в законную силу по делу №А14-8438/2020 по иску ООО «Утро» к БУЗ ВО «ВГКП №7» о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 913 от 29.10.2019 на поставку медицинских изделий недействительной сделкой.

Решением от 16.03.2021 по делу №А14-8438/2020 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 27.05.2021 г.

Определением от 23.06.2021 производство по делу №А14-3373/2020 возобновлено.

Дело в порядке ст.ст. 156,200 АПК РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.

УФАС по Воронежской области требования заявителя не признает, считает их не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо требования заявителя также не признает, поддерживает позицию УФАС по Воронежской области.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17. час. 00 мин. до 12.07.2021 г.

Как следует из материалов дела: 29.10.2019 между ООО «Утро» (поставщик) и БУЗ «ВГКП № 7» (заказчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» был заключен контракт №913 на поставку медицинских изделий (далее – контракт №913).

В соответствие с условиями контракта поставщик обязуется передать заказчику изделия медицинские (Наборы для акушерских/гинекологических операций, не содержащий лекарственные средства, одноразового использования, в количестве 5 000 штук) в количестве и ассортименте, в сроки в соответствии с настоящим контрактом (п. 1.1 контракта).

Согласно п. 2.1 контракта цена составляет 418 646,25 руб., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного контракта товар поставляется в БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника №7» г.Воронеж. Срок поставки товара: с даты заключения контракта по 30 ноября 2019 года по заявке заказчика в течение трех рабочих дней. Поставка товара осуществляется в рабочее время учреждения, с соблюдением санитарных норм и правил. Допускается привлечение третьих лиц для поставки товаров.

29.10.2019 в адрес ООО «Утро» по средствам электронной почты заказчиком была направлена заявка на поставку товара (письмо от 29.10.2019 за исх. № 1812), в которой указано, что поставка товара должна быть не позднее 01.11.2019. В указанные сроки товар заказчику поставлен не был.

В соответствие со ст. 314, ст. 310, ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании п. 5.4.1. контракта №913 14.11.2019 (письмо от 14.11.2019 за исх.№1869) заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На дату принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, ООО «Утро» не исполнило свои обязательства по поставке товара.

25.11.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу в сети «Интернет»: http://zakupki.gov.ru.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» указанное решение было направлено ООО «Утро» следующими способами:

-14.11.2019 решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отправлено заказным письмом с уведомлением о вручении;

-14.11.2019 по адресу электронной почты.

Датой надлежащего уведомления ООО «Утро» об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата получения БУЗ ВО «ВГКП №7» подтверждения о вручении указанного уведомления, а именно - 18.11.2019.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым, через 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «УТРО» об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая то, что в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления ООО «Утро» о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта, нарушение условий не было устранено, датой расторжения данного контракта является 03.12.2019.

Полагая неправомерным отказ заказчика от исполнения вышеназванного контракта, ООО «Утро» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным решения заказчика от 14.11.2019.

Решением от 16.03.2021 по делу №А14-8438/2020 в удовлетворении иска отказано. Решение вступило в законную силу 27.05.2021 г.

БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 7» направило в Воронежское ФАС России сообщение об одностороннем расторжении контракта с ООО «Утро».

УФАС по Воронежской области, рассмотрев обращение БУЗ ВО «Воронежская городская клиническая поликлиника № 7», в порядке ст. 104 Закона о Закупках, а также в соответствие с постановлением Правительства РФ № 1062 от 25.11.2013 приняло решение включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года сведения об ООО «Утро».

Общество с ограниченной ответственностью «Утро» не согласившись с решением антимонопольного органа, посчитав, что оно нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют закону, обратилось в суд с настоящим требованием.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу норм частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Постановлением Правительства РФ от 26.08.2013 года № 728 Федеральная антимонопольная служба определена федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей (утверждены Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 года № 1062) ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

Приказом ФАС России от 26.06.2012г. № 422 полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения контракта возложены на Воронежское УФАС России.

Порядок проведения торгов на право заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд регулируется с 01.01.2014 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт неисполнения ООО «Утро» принятого на себя обязательства по поставке товара предусмотренного контрактом №913 установлен решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.06.2020 по делу №А14-2247/2020 и Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2020 по этому же делу.

Частью 8 и 9 ст.95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п.9.16 спорного контракта предусмотрена возможность его расторжения заказчиком в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством.

Согласно ч. 12 ст. 95 Закона о контрактной системе, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления, признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч.13 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из п. 16 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 несовершение заказчиком всех действий, предусмотренных частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе, не свидетельствует об отсутствии надлежащего уведомления, если доказано, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта доставлено исполнителю.

Из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

Датой надлежащего уведомления ООО «Утро» об одностороннем отказе от исполнения контракта является дата получения БУЗ ВО «ВГКП №7» подтверждения о вручении указанного уведомления, а именно - 18.11.2019.

Учитывая то, что в течение 10 дней с даты надлежащего уведомления истца о принятом ответчиком решении об одностороннем отказе от исполнения вышеуказанного контракта, нарушение условий не было устранено, датой расторжения данного контракта является 03.12.2019.

Таким образом, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 03.12.2019 года.

Согласно ч. 2 ст.104 Закона о контрактной системе, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Как следует из материалов дела, основанием для принятия заказчиком решения от 14.11.2019 об одностороннем отказе от исполнения контракта послужило нарушение ООО «Утро» п. 3.1 контракта (спорный товар не поставлен поставщиком в установленный срок). Данное решение об одностороннем отказе от исполнения контракта отправлено заказчиком заказным письмом с уведомлением о вручении 14.11.2019, а также по адресу электронной почты ООО «Утро» 29.10.2019 . ООО «Утро» получило решение заказчика от 14.11.2019, при этом подтверждение о вручении заявителю данного решения заказчик получил 18.11.2019. Заказчик допущенные нарушения по сроку поставки товара не устранил, товар не поставил. Следовательно, контракт следует считать расторгнутым 03.12.2019.

Поскольку указанные выше факты и обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А14-8438/2017, в силу положений п.2 ст. 69 АПК РФ они также не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, суд признает оспариваемое решение Воронежского УФАС России № РНП 036/10/104-950/2019 от 13.12.2019 о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Утро» законным и обоснованным и не подлежащем отмене.

С учетом изложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст.65,110,156,167,170,198-201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Утро», г. Липецк (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) № РНП 036/10/104-950/2019 от 13.12.2019 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья Н.В.Ловчикова