Решение от 8 июля 2022 г. по делу № А72-2694/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-2694/2022
08 июля 2022 года
г. Ульяновск



Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 08.07.2022.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.В. Конновой,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИНТЕХКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Городская УК" (далее – ООО «Городская УК»), заинтересованные лица - председатель совета дома ФИО2 (далее – ФИО2), Товарищество собственников жилья «Московская, 18» (далее – ТСЖ «Московская, 18»), о признании недействительным и отмене решения № 145/2022 от 14.02.2022,

при участии: от заявителя – ФИО3, директора, согласно сведениям ЕГРЮЛ, от ответчика – ФИО4, по доверенности от 10.01.2022, от ТСЖ «Московская, 18» - ФИО3, по доверенности от 09.06.2022, в отсутствие остальных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Интехком" (далее – ООО УК "Интехком") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области (далее – Агентство) о признании недействительным решения № 145/2022 от 14.02.2022 о рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, просило обязать ответчика исключить МКД, расположенный по адресу: <...>, из перечня домов, деятельность по управлению которым осуществляет ООО УК "Городская УК", включить указанный МКД в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК "Интехком".

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица привлечено ООО "Городская УК", в качестве заинтересованных лиц привлечены председатель совета дома ФИО2, ТСЖ «Московская, 18».

Как следует из материалов дела, с 01.07.2019 управление многоквартирным домом по адресу: <...> (далее – МКД № 18, спорный МКД) на основании лицензии № 073-000220 от 04.12.2018 и договора управления многоквартирным домом от 01.06.2019 № 13 осуществляло ООО УК "Интехком".

Затем спорный МКД был включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Городская УК», решением Агентства от 30.10.2020 № 1235/2020 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2020 № 2, решением Агентства от 30.10.2020 № 1220/2020 спорный МКД исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Интехком».

Между тем, решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 по делу № 2-2532/2020 решения, принятые общим собранием собственников помещений спорного МКД, оформленные протоколом № 2 от 09.09.2020, признаны недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.04.2021 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 оставлено без изменения.

09.07.2021 ООО «УК «Интехком» обратилось в Агентство с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, приложив договор управления МКД от 01.06.2019, протокол общего собрания собственников помещений МКД от 30.05.2019, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 по делу № 2-2532/2020, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.04.2021.

По данному заявлению Агентством было вынесено решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области от 16.07.2021 № 739/2021, в котором было указано, что в адрес Агентства поступил подлинник протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № 18, проводимого в форме очно-заочного голосования от 01.02.2021 № 3, согласно которому собственниками помещений МКД № 18 большинством голосов приняты решения о выборе способа управления - управляющей организацией, о расторжении договора с ООО «УК «Интехком», о выборе управляющей организации ООО «Городская УК». Признаков ничтожности решения общего собрания собственников (статья 181.5 ГК РФ), результаты которого оформлены протоколом от 01.02.2021 № 3, не выявлено. По состоянию на 16.07.2021 Агентство не располагает сведениями о признании протокола от 01.02.2021 № 3 недействительным в судебном порядке. Согласно последнему по дате волеизъявлению собственников помещений в МКД № 18, оформленному протоколом общего собрания собственников от 01.02.2021 № 3, собственниками большинством голосов принято решение о выборе в качестве управляющей организации ООО «Городская УК».

Не согласившись с указанным решением Агентства, ООО «УК «Интехком» обжаловало его в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 по делу № А72-14047/2021 признано недействительным решение № 739/2021 от 16.07.2021 Агентства.

Судом было установлено, что сведения в реестре лицензий Ульяновской области об управляющей организации спорного МКД содержатся в отношении ООО «Городская УК» на основании признанного судом недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2020 № 2.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Агентством нарушены требования части 2 статьи 13 ГПК РФ, статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее – Порядок № 938/пр).

Довод Агентства о наличии не оспоренного в установленном порядке протокола от 01.02.2021 № 3 суд отклонил, поскольку, как подтвердил сам ответчик, с заявлением о включении в реестр лицензий на основании указанного протокола, который носил информационный характер, ООО «Городская УК» в Агентство не обращалось, соответствующая проверка, как того требуют положения ЖК РФ и Порядка № 938/пр при смене управляющей организации, не проводилась.

Во исполнение решения суда Агентством было повторно рассмотрено заявление ООО «УК «Интехком», решением № 74/2022 от 26.01.2022 проверка была приостановлена до 28.02.2022 в связи с направлением запроса в адрес ООО «Городская УК».

01.02.2022 в адрес Агентства поступило заявление ООО «Городская УК» о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области на основании протокола общего собрания собственников от 01.02.2021 № 3, договора управления МКД от 26.02.2021 № 44/2021.

По данному заявлению ООО «Городская УК» проведена проверка, по результатам которой вынесено решение № 144/2022 от 14.02.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области: отменено решение №1235/2020 от 30.10.2020, согласно которому МКД №18 находился в управлении ООО «Городская УК» на основании протокола общего собрания собственников № 2 от 09.09.2020, признанного недействительным в судебном порядке, МКД № 18 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Городская УК», на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.02.2021 № 3 и действующего договора управления МКД от 26.02.2021 №44/2021.

В связи с изложенными обстоятельствами по результатам повторного рассмотрения заявления ООО «УК «Интехком» Агентством вынесено решение № 145/2022 от 14.02.2022, согласно которому ООО «УК «Интехком» отказано во включении в перечень управляемых им домов сведений о МКД № 18.

Не согласившись с указанным решением Агентства, ООО «УК «Интехком» обратилось в арбитражный суд.

Информация о времени и месте настоящего судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

ТСЖ «Московская, 18» в представленных пояснениях поддержало требования ООО «УК «Интехком».

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительных пояснениях, мотивируя тем, что многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (пункты 2, 9 статьи 161 ЖК РФ), сведений о признании протокола от 01.02.2021 № 3 недействительным в судебном порядке в Агентстве не имеется. Таким образом, протокол от 01.02.2021 № 3 является последним волеизъявлением собственников МКД № 18, волеизъявление собственников помещений МКД имеет приоритетный характер.

От ООО «Городская УК», ФИО2 поступили возражения на заявление ООО «УК «Интехком».

Дело рассматривается в силу положений статьи 156, части 2 статьи 200 АПК РФ в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства согласно отчету о публикации судебных актов и почтовым извещениям (ч. 1 ст. 123 АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Совокупности таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В части 9 статьи 161 ЖК РФ установлено, что многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Договор управления МКД заключается в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме (часть 1 статьи 162 ЖК РФ).

По правилам статьи 192 Кодекса и пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра установлены в статье 198 ЖК РФ.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2).

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (часть 3).

Порядок рассмотрения заявлений о внесении изменений в перечень управляемых лицензиатом МКД урегулирован, как уже было отмечено, приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 Порядка, рассмотрение заявления лицензиата и приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты их поступления; по итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка; по результатам их рассмотрения принимается одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; о приостановлении рассмотрения заявления.

Судом по материалам настоящего дела, а также решением от 24.01.2022 по делу № А72-14047/2021 установлено, что с 01.07.2019 управление МКД № 18 на основании договора управления многоквартирным домом от 01.06.2019 № 13 осуществляло ООО УК "Интехком". Договор был заключен председателем правления ТСЖ «Московская, 18» от лица собственников помещений этого МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 30.05.2019 № 13).

Затем спорный МКД был включен в перечень домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Городская УК», решением Агентства от 30.10.2020 № 1235/2020 на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2020 № 2, решением Агентства от 30.10.2020 № 1220/2020 спорный МКД исключен из перечня домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «УК «Интехком».

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 по делу № 2-2532/2020 решения, принятые общим собранием собственников помещений спорного МКД, оформленные протоколом № 2 от 09.09.2020, признаны недействительными. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 06.04.2021 решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 оставлено без изменения.

09.07.2021 ООО «УК «Интехком» обратилось в Агентство с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области, приложив договор управления МКД от 01.06.2019, протокол общего собрания собственников помещений МКД от 30.05.2019, решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 16.12.2020 по делу № 2-2532/2020, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 06.04.2021.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2022 по делу № А72-14047/2021 признано недействительным решение № 739/2021 от 16.07.2021 Агентства об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области по вышеуказанному обращению заявителя.

Судом было установлено, что сведения в реестре лицензий Ульяновской области об управляющей организации спорного МКД содержатся в отношении ООО «Городская УК» на основании признанного судом недействительным протокола общего собрания собственников помещений МКД от 09.09.2020 № 2.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что Агентством нарушены требования части 2 статьи 13 ГПК РФ, статьи 198 ЖК РФ и Порядка № 938/пр.

При этом, как верно отмечено Агентством, суд признал обоснованной позицию ответчика, что волеизъявление собственников жилых помещений МКД о выборе управляющей организации является приоритетным.

Во исполнение решения суда Агентством было повторно рассмотрено заявление ООО «УК «Интехком», проведена проверка заявления ООО «Городская УК» о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области на основании протокола общего собрания собственников от 01.02.2021 № 3, договора управления МКД от 26.02.2021 № 44/2021. По результатам проверки вынесено решение № 144/2022 от 14.02.2022 о внесении изменений в реестр лицензий Ульяновской области: отменено решение №1235/2020 от 30.10.2020, согласно которому МКД №18 находился в управлении ООО «Городская УК» на основании протокола общего собрания собственников № 2 от 09.09.2020, признанного недействительным в судебном порядке, МКД № 18 включен в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО «Городская УК», на основании протокола общего собрания собственников помещений от 01.02.2021 № 3 и действующего договора управления МКД от 26.02.2021 №44/2021.

По результатам проверки Агентством составлено заключение № 144/2022 от 14.02.2022, в котором отражено, что согласно протоколу от 01.02.2021 № 3 собственниками помещений МКД № 18 большинством голосов приняты решения о выборе способа управления – управляющей организацией, о расторжении договора с ООО «УК «Интехком», о выборе управляющей организации ООО «Городская УК». Данное решение является последним волеизъявлением собственников помещений МКД № 18. Решение общего собрания собственников от 01.02.2021 № 3 реализовано собственниками многоквартирного дома. Признаков ничтожности решения общего собрания собственников (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации), результаты которого оформлены протоколом № 3 от 01.02.2021, не выявлено. Агентство не располагает сведениями о признании данного решения недействительным в судебном порядке.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников (статьи 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 7677/11 от 22.11.2011 с учетом норм статьи 310, пункта 1 статьи 782 ГК РФ сформулирован подход к применению части 8.2 статьи 162 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме могут в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет такой договор, но и в случае, если они приняли решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления домом. Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 17635/11 от 05.06.2012.

В упомянутых судебных актах высшими судебными инстанциями указано, что анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция договора управления не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (статья 450 ГК РФ).

С учетом изложенного, собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме правомочно выбирать способ управления многоквартирным домом и управляющую организацию, а также изменить способ управления домом и управляющую организацию. Для этого не требуется подтверждения нарушений со стороны управляющей организации, достаточно волеизъявления собственников. Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации не содержат запрета собственникам в любой момент заменить управляющую организацию.

В этой связи судом отклоняется довод заявителя о том, что с момента создания и государственной регистрации ТСЖ только товарищество осуществляет управление МКД и только ТСЖ может заключить договор управления МКД с управляющей организацией, решения, оформленные протоколом № 3 от 01.02.2021 ничтожны, так как не относятся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД № 18.

Как следует из материалов дела, общим собранием собственников помещений МКД N 18, оформленным протоколом N 3 от 01.02.2021, были приняты, в том числе решения:

- прекратить ранее выбранный способ управления товариществом собственников жилья «Московская, 18»,

- выбрать способ управления управляющей организацией,

- расторгнуть с ООО «УК «Интехком» договор управления МКД от 01.06.2019 в связи со сменой способа управления МКД,

- выбрать управляющей организацией ООО «Городская УК».

При этом суд также принимает во внимание и другие конкретные обстоятельства рассматриваемого дела: ТСЖ не осуществляло фактическое управление МКД № 18 (заявитель подтвердил данное обстоятельство), в реестр лицензий Ульяновской области внесены сведения именно об управляющих организациях: с 01.07.2019 ООО «УК «Интехком», с 01.11.2020 по настоящее время - ООО «Городская УК». Сведения о прекращении управления МКД товариществом собственников жилья в Агентство в порядке ч. 8 ст. 135 ЖК РФ не представлялись. ТСЖ было извещено о собрании собственников помещений МКД согласно акту от 30.12.2020, представленному Агентством. Суду не представлено доказательств наличия иного решения собственников помещений в многоквартирном доме, изменивших способ управления домом и управляющую организацию.

Суд отклоняет доводы заявителя об отсутствии решения о ликвидации ТСЖ как не имеющего правового значения для рассмотрения настоящего дела. Предметом настоящего дела является проверка законности решения Агентства об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, при рассмотрении которого установлены обстоятельства изменения решением общего собрания собственников помещений в спорном доме способа управления многоквартирным домом и управляющей организации.

Учитывая вышеизложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по уплате госпошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Интехком" к Агентству государственного строительного и жилищного надзора Ульяновской области о признании недействительным решения № 145/2022 от 14.02.2022 отказать.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.


Судья О.В. Коннова