Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А57-16435/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-16435/2023
08 мая 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ваниной И.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ганиной И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Акционерному обществу «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

третье лицо: АО «ВТБ Лизинг», г. Москва, ФИО1, г. Саратов,

о взыскании ущерба


при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 16.04.2024,

третье лицо - ФИО1 (личность установлена по паспорту),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Инновация» с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ», в лице Саратовского филиала, о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 319 934,55 руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере 11 000 руб.

Определением суда от 11.07.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, АО «ВТБ Лизинг», ФИО1.

Определением суда от 08.09.2023 г. суд, по правилам ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Отводов суду не заявлено.

Истец не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещен в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании был объявлен перерыв с 18.03.2024 по 25.03.2024 до 11 час. 45 мин., также с 25.03.2024 по 08.04.2024 до 11 час. 40 мин., также с 08.04.2024 по 11.04.2024 до 09 час. 20 мин., также с 11.04.2024 по 17.04.2024 до 15 час. 45 мин., а также с 17.04.2024 по 22.04.2024 до 13 час. 50 мин., о чем было вынесено протокольное определение. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие истца и ответчика.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 11.01.2023 г. 23 часа 20 минут в Саратове возле дома № 61 по ул. Курдюмской произошло дорожно - транспортное происшествие с участием одного транспортного средства BMW 530D xDrive А7770Х64 VIN <***> принадлежащего ООО «Инновация».

На момент ДТП транспортное средство застраховано в АО «СОГАЗ» полис № 1821-82Mri674VTBD/AON от 15.04.2021 г.

ООО "Инновация " 06.02.2023 гг. обратился с требованием о возмещении вреда в АО «СОГАЗ».

20.03.2023 г. АО «СОГАЗ» на вышеуказанное требование ответило отказом, поскольку в соответствии с экспертным заключением стоимость восстановительного ремонта ТС (размер убытка) по заявленному событию составляет 22 519,05 руб., что не превышает сумму безусловной франшизы, определенной Полисом в размере 60 000 руб.

03.04.2023 г. в АО «СОГАЗ» была направлена претензия о выплате страховой суммы в размере 235 332 руб., с приложением предварительного заказ-наряда СТО официального дилера ООО «Ассоциация «ТОЛСАР» № 0000042144 от 29.03.2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 295 332 руб. Ответ на данную претензию получен не был.

Истец обратился на СТО официального дилера ООО «Ассоциация «ТОЛСАР» по заявке на ремонт №0000009427 от 25.05.2023 г. на СТО были установлены необходимые ремонтные воздействия и стоимость восстановительного ремонта 319 934,55 рублей в соответствии со счетом на оплату № 0000002609 от 02.06.2023 г.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме, истец обратился с иском в суд.

Ответчик с иском не согласился, представил отзыв с приложением ответа на претензию от 06.04.2023 (почтовый реестр от 06.04.2023). В данной ответе указывалось на составление экспертного заключения ООО "АНЭТ", согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС составила 55975,28 руб. без учета износа, что не превышает размера установленной Полисом франшизы.

Договор страхования КАСКО заключается в соответствии с Правилами страхования, утверждаемыми страховщиками, может содержать различные условия, но должен соответствовать требованиям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об организации страхового дела, в том числе, он должен обязательно включать в себя положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (пункт 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела).

В настоящее время отдельного закона, регулирующего отношения по страхованию КАСКО, нет. При заключении и исполнении договоров КАСКО стороны (страховщик и страхователь) руководствуются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об организации страхового дела, Законом о защите прав потребителей, утверждаемыми страховщиком (объединением страховщиков) в соответствии с названными законами Правилами страхования.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании норм пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны свободны в определении условий заключаемого ими договора. Описание страхового риска также отнесено к усмотрению сторон (статьи 929 и 942 ГК РФ).

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Размер подлежащего выплате по договору страхования страхового возмещения (страховой суммы) определяется согласно статье 947 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашением страхователя со страховщиком.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая) (подпункт 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, в тех случаях, когда у арбитражного суда имеется необходимость в получении компетентного заключения по вопросам, подлежащим разрешению исходя из предмета заявленных требований и конкретных обстоятельств дела, суд праве назначить проведение по делу судебной экспертизы. Необходимость назначения такой экспертизы по делу вытекает и из нормы материального права, подлежащей применению по делу.

Определением от 01.12.2023 суд удовлетворил ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы.

Перед экспертом поставлен следующий вопрос:

1. Какова стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства BMW 530d xDrive, 2021 г., идентификационный номер (VIN) <***>, гос. per. знак А 7770Х 64, без учета износа на момент ДТП 11.01.2023 г. и с учетом износа?

По результатам экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта № 013/2024 от 05.02.2024.

Согласно представленному экспертному заключению экспертом сделаны следующие выводы:

стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет (округленно):

- стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 253 600,00 руб.

- стоимость устранения дефектов (без учета износа): 303 300,00 руб.

В судебное заседание был вызван эксперт ФИО3, который в ходе судебного заседания дал пояснения относительно проведенной судебной экспертизы, ответил на дополнительные вопросы суда и лиц, участвующих в деле.

В ходе допроса эксперта возникла необходимость в представлении экспертом дополнительных письменных пояснений.

В материалы дела представлена пояснительная записка эксперта исх. № 00/100 от 09.04.2024, которая судом приобщена к материалам дела.

Согласно дополнительно представленным пояснениям эксперта, стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составляет (округленно):

- стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа): 350 815,00 руб.

- стоимость устранения дефектов (без учета износа): 421 400,00 руб.

В целях проверки пояснительной записки составленной экспертом, АО «СОГАЗ» обратилось в ООО «РАВТ Эксперт», с просьбой дать заключение о технической обоснованности выводов и соответствии пояснения эксперта требованиям действующих нормативных актов и существующих методик.

Представленная ответчиком заключение, подготовленное ООО «РАВТ Эксперт», не принимается судом во внимание в силу следующего.

Действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрена экспертиза экспертного заключения, полученного в ходе назначенной судом в рамках дела экспертизы. В связи с чем, представленная ответчиком рецензия на пояснительную записку эксперта, выполненная ООО «РАВТ Эксперт», которое не является лицом, участвующим в деле, и не привлекалось к участию в деле в качестве эксперта или специалиста, не может являться допустимым доказательством по делу.

Кроме того, при подготовке рецензии на заключение эксперта, сотрудники ООО «РАВТ Эксперт» не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, и пришел к выводу, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам и в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

Суд отмечает, что экспертное заключение подготовлено в соответствии с требованиями статей 82, 83 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заключении отражены все сведения, предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оно достаточно мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы, противоречия в выводах эксперта отсутствуют.

Арбитражный суд приходит к выводу, что экспертное заключение судебной экспертизы является полным и ясным, не содержит в себе каких-либо противоречий и неясностей, экспертами проанализированы все материалы дела и даны полные ответы на все поставленные перед ними вопросы, в связи с чем, суд принимает его в качестве допустимого и достаточного доказательства.

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым статьей 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, оцениваются судом как достоверные.

Оснований для признания экспертного заключения недопустимым или противоречивым доказательством у суда не имеется.

Таким образом, экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость восстановительного ремонта спорного транспортного средства.

Вместе с тем, от истца ходатайство об уточнении исковых требований, с учетом выводов, сделанных экспертом в дополнительном расчете, не поступило.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила 350 815 руб. 00 коп.

Суд приходит к выводу о том, что результаты судебной экспертизы несущественно различаются со стоимостью ремонта поврежденного транспортного средства, что определена на СТО официального дилера ООО «Ассоциация «ТОЛСАР», эта разница составила 1,2%.

Ответчик не привел доказательств, из которых следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления повреждений имущества истца по сравнению с тем, как это определено в экспертном заключении.

Однако, при расчете размера страхового возмещения следует учитывать следующие доводы ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", в случае, если договором предусмотрена безусловная франшиза, то размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы.

Франшиза представляет собой часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере. В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Выплата страхового возмещения должна быть произведена в пределах страховой суммы, за вычетом безусловной франшизы.

Согласно п.п. 5.11.2. Правил страхования АО "СОГАЗ", при установлении безусловной франшизы ее размер всегда вычитается из размера убытков, подлежащих возмещению согласно условиям договора страхования.

В разделе 7 полиса страхования средств транспорта N 1821-82 МТ 1674VTBD/AON от 15.04.2021 имеется указание на применение при страховом случае Автокаско застрахованного транспортного средства (включая доп.оборудование) безусловной франшизы в размере 60 000 руб., то есть франшиза является безусловной.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, размер убытков, подлежащих возмещению согласно условиям договора страхования, рассчитывается за вычетом размера безусловной франшизы.

Согласно дополнительным возражениям, в случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит возложить на истца обязанность возвратить АО "СОГАЗ" заменяемые детали в течение 30 рабочих дней с даты получения истцом присужденных судом денежных сумм. При этом ответчик ссылается на Правила Страхования (п. 12.3.1, 12.3.2, 12.4.4.1).

Вместе с тем, при рассмотрении требований истца указанные ответчиком пункты Правил Страхования не подлежат применению, поскольку применяются при направлении ТС на ремонт на СТОА Страховщика.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать со Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» недоплаченное страховое возмещение в размере 290 815 руб. (350 815 руб. - 60 000 руб.). В остальной части заявленного иска следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены частично (90,9%).

В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

В соответствии с положениями пункта 22 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение.

Чек-ордером от 16.11.2023 истец внес денежные средства на депозит арбитражного суда за проведение судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

По результатам проведенной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 013/2024 от 05.02.2024 и счет на оплату денежных средств в сумме 10 000 руб.

С учетом результата рассмотрения настоящего иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки за проведение судебной экспертизы в размере 9 090 руб. 00 коп.

При подаче иска ООО «Инновация» заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, которое судом было удовлетворено. Размер государственной пошлины от цены иска в размере 319 934,55 руб., подлежащей уплате составляет 9 399 руб.

С учетом результата рассмотрения дела (иск удовлетворен частично), в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина с АО «СОГАЗ» в размере 8544 руб., с ООО «Инновация» в размере 855 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

В резолютивной части решения от 22.04.2024 по настоящему делу допущены опечатки, арифметические ошибки в размере взыскиваемой задолженности и распределении судебных расходов.

Суд считает, что указанные опечатки, арифметические ошибки не затрагивают сущности вынесенного решения, его содержания, следовательно, подлежат исправлению.

Первый абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года по делу № А57-16435/2023 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, страховое возмещение в размере 290 815 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 090 руб., в остальной части иска - отказать.». Далее по тексту.

Второй абзац резолютивной части решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года по делу № А57-16435/2023 изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8 544 руб.». Далее по тексту.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 22 апреля 2024 года по делу № А57-16435/2023 абзацем третьим следующего содержания:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 855 руб.». Далее по тексту.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, страховое возмещение в размере 290 815 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 9 090 руб., в остальной части иска - отказать.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 8 544 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инновация» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 855 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


И.Н. Ванина