Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А41-72578/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72578/23
27 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 14.11.2002, юридический адрес: 140000, <...>), Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 04.07.2017, юридический адрес: 140000, <...>, кабинет 323).

к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗУЛЬТАТ» (140013, Московская область, Люберцы город, Побратимов <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2012, ИНН: <***>)

о расторжении договора №227/14 от 26.12.2014, освобождении земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «РЕЗУЛЬТАТ» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка №227/14 от 26.12.2014, освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010210:2476 от нестационарного торгового павильона с кадастровым номером 50:22:0010210:2522 в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

20.02.2024 на основании определения суда в качестве соистца в дело вступил Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Как указывает истец в обоснование заявленных требований, 26.12.2014 между сторонами был заключен договор аренды №227/14 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010210:2476, общей площадью 2 761 кв.м., с видом разрешенного использования - под временную плоскостную стоянку без права капитального строительства, для стоянок автомобильного транспорта, категории земель - земли населенных пунктов, расположенного по адресу: Московская область, г. Люберцы, между д.9А по ул. Калараш и <...>.

Согласно пункту 4.4.4 договора, ООО «Результат» обязалось использовать участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования.

Вместе с тем, в нарушение условий договора ответчиком на участке было незаконно возведено 1-этажное здание нежилого назначения с кадастровым номером 50:22:0010210:2522, зарегистрировано право собственности на возведенный объект.

Люберецкой городской прокуратурой 15.08.2018 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010210:2476, расположенного по адресу: <...> между д. 9 «а» по ул. Калараш и <...> по результатам которой установлено, что ООО «Результат» в нарушении требований действующего законодательства использует предоставленный з/у не в соответствии с его ВРИ.

Факт наличия в действиях ООО «Результат» события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, установлен решением Арбитражного суда Московской области от 14.03.2019 по делу №А41-88642/2018.

В связи с установлением нарушений условий заключенного договора, 10.08.2018 администрацией было направлено письмо в адрес ООО «Результат» о необходимости в срок до 01.09.2018 привести земельный участок в надлежащее состояние.

Письмом от 23.08.2019 администрация обратилась к ответчику о необходимости в срок до 22.08.2019 освободить незаконно занимаемый земельный участок в связи с фактом административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 и 8.8 КоАП РФ.

Письмом от 18.02.2021 администрация повторно указала ответчику на неправомерное размещение на спорном земельном участке объекта торговли и необходимости освобождения земельного участка.

Между тем, ответчиком земельный участок от возведенного объекта не освобождён до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истцов в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно статье 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу положений пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (пункт 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66).

В рамках настоящего спора судом установлено, что между сторонами заключен договор аренды от 26.12.2014 №227/14 земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010210:2476 под временную плоскостную автостоянку без права капитального строительства.

15.08.2018 Люберецкой городской прокуратурой на основании решения о проведении проверки от 20.07.2018 года №150 была проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании обществом земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010210:2476, расположенного по адресу: <...> между д. 9 «а» по ул. Калараш и <...>.

Проведенной проверкой было установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект капитального строительства. Данный объект капитального строительства поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером 50:22:0010210:2522, площадью 280,4 кв.м., назначение - нежилое. Собственником капитального объекта является ООО «Результат».

По результатам проверки 05.09.2018 года первым заместителем Люберецкого городского прокурора вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Результат» по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делу №А41-88642/2018.

Также администрация обратилась в суд с требованиями о признании отсутствующим право собственности ответчика на здание с кадастровым номером 50:22:0010210:2522, об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010210:2476 от нестационарного торгового павильона.

Судебными актами по делу №А41-36949/2020 данные требования были удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судебными актами по делам №А41-88642/2018 и №А41-36949/2020 были установлены факты нецелевого использования ответчиком арендованного земельного участка и необходимости освобождения участок от незаконно возведенного нестационарного торгового павильона.

Между тем, как указывает истец, ответчиком земельный участок от возведенного объекта не освобождён до настоящего времени, что послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями.

Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Факт неисполнения ответчиком судебного акта по делу №А41-36949/2020 подтверждается представленным в материалы настоящего дела акта осмотра земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010210:2476 от 15.03.2024 года, из которого следует, что здание с кадастровым номером 50:22:0010210:2522 все еще расположено на спорном земельном участке.

С учетом изложенного, суд находит подтверждённым и доказанным факт существенного нарушения ответчиком условий договора аренды от 26.12.2014 №227/14, а именно, использование земельного участка не по его целевому назначению, а также факт неисполнения решения суда по делу №А41-36949/2020.

Таким образом, суд считает, что истцом доказано наличие оснований, при которых возможно удовлетворение заявленных требований о расторжении договора аренды.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как было указано ранее, из акта осмотра следует, что здание с кадастровым номером 50:22:0010210:2522 все еще расположено на земельном участке, следовательно, истцом также правомерно заявлено об освобождении земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области о расторжении договора №227/14 от 26.12.2014, освобождении земельного участка с кадастровым номером 50:22:0010210:2476 от нестационарного торгового павильона с кадастровым номером 50:22:0010210:2522 в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

Между тем, в удовлетворении требований Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области суд отказывает, так как в соответствии с доп. соглашением №214с/18 от 10.10.2018 к договору аренды №227/14 от 26.12.2014 права и обязанности арендодателя перешли к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области.

Соответственно, после подписания дополнительного соглашения Администрация муниципального образования городской округ Люберцы Московской области перестала быть стороной договора, утратив какие-либо права требования в отношении предмета договора аренды.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Люберцы Московской области удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка №227/14 от 26.12.2014.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «РЕЗУЛЬТАТ» освободить земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010210:2476 от нестационарного торгового павильона с кадастровым номером 50:22:0010210:2522 в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда.

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РЕЗУЛЬТАТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяВ.С. Желонкин