Решение от 26 ноября 2018 г. по делу № А51-7297/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7297/2018
г. Владивосток
26 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Черняк Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВКУСНЫЕ РЕГИОНЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 17.06.2015, адрес: ул. Горького, д. 2, п. Раздольное, Надеждинский р-н, Приморский край, 692488)

к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 21.03.2005, адрес: ул. Воропаева, д. 33, <...>)

третье лицо: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Артему (адрес: ул. Интернациональная, д. 83, <...>);

об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 07-39/18 от 28.03.2018;

о признании недействительным предписания № 07-34/42 от 28.03.2018,

при участии:

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2018, паспорт;

от Управления: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018, служебное удостоверение,

от третьего лица – ОМВД: не явились;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВКУСНЫЕ РЕГИОНЫ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее – ответчик, Управление) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 07-39/18 от 28.03.2018; о признании недействительным предписания № 07-34/42 от 28.03.2018.

Представитель ОМВД в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, через канцелярию суда представил письменные пояснения, заседание проводится в порядке ст. 156 АПК РФ.

В обоснование требований заявитель сослался на нарушение норм процессуального законодательства органами МВД, проводившими проверку по заявлению.

Так, из протокола осмотра территорий от 21.02.2018 следует, что осмотр территории по адресу ул. Кирова, д. 7Б в г. Артеме произведен оперуполномоченным с участием понятых, но в отсутствии законного представителя юридического лица, каким является директор, либо иного уполномоченного представителя.

Кроме того, производился осмотр помещений и территории, принадлежащих ООО «Вкусные регионы», чему доказательств в материалах дела не имеется. Исходя из договора аренды от 01.07.2017 арендатором - ООО «Вкусные регионы» принято во временное пользование часть здания - мини цеха по производству колбасных изделий, а не осматриваемый рефрижераторный контейнер, его принадлежность проверяемому обществу не установлена, тогда как на указанной территории имеется множество иных арендаторов, а договор аренды, представленный в материалы дела, прекратил свое действие.

Также заявитель сослался на факт принадлежности контейнера с рыбной продукцией постороннему лицу - ФИО4 по договору аренды. Вследствие чего, найденная в данном контейнере продукция не относится к заявителю и не может служить доказательством совершения административного правонарушения, и тем более, в отношении нее не может быть вынесено предписание.

Кроме того, основанием для проведения проверки послужила информация о реализации опасных продуктов по адресу: <...>, а не по проверяемому адресу: <...>.

Заявитель полагает из изложенного, что протокол об административном правонарушении от 16.03.2018 № 07-39/18 является недопустимым доказательством и не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении им административного правонарушения. Вследствие этого выданное предписание также является незаконным.

Представитель Управления в судебном заседании и письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований. Полагает, что факт совершения административного правонарушения установлен представленными в дело доказательствами, предписание выдано законно и обоснованно.

Представитель ОМВД в письменном отзыве и дополнительных пояснениях сослался на обоснованность проведения проверки производственных помещений заявителя и контейнера с рыбной продукцией. Пояснил, что осмотр принадлежащих ООО «Вкусные регионы» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществлялся в присутствии представителя юридического лица, а именного технолога ФИО5, в присутствии двух понятых. Более того, технолог сама открыла контейнер с рыбной продукцией, показав его проверяющим, ей, как представителю проверяемого лица, передана изъятая продукция для хранения.

Судом в судебном заседании опрошен свидетель, который пояснил, что контейнер с рыбной продукцией принадлежит ему на праве аренды с 09.01.2018, в нем он хранит продукцию для личного пользования (кормления собак).

Из материалов дела следует, что 21.02.2018 в 12-30 по адресу: ул. Кирова, д. 7Б, г. Артем, Приморский край, оперуполномоченным ОБЭП ФИО6 с участием понятых в присутствии представителя юридического лица - технолога A.M. Карапетян проведена проверка деятельности ООО «Вкусные регионы», по итогам которой составлен протокол осмотра помещения, территории (рыбоперерабатывающий цех и контейнер PLMU 6000 832).

Основанием для проверки послужило сообщение от БЭП (поступившее по телефону), зарегистрированное в книге учета сообщений и преступлений ОМВД России по г. Артему № 3003, о том, что по адресу <...>, реализуется опасная для жизни продукция.

Вся изъятая продукция передана на ответственное хранение в контейнере PLMU 6000 832 технологу ООО «Вкусные регионы» ФИО5

Также в ходе осмотра рыбоперерабатывающего цеха были изъяты образцы рыбной продукции изготовителя ООО «Вкусные регионы» и переданы сотруднику Управления Россельхознадзора для проведения исследований на микробиологическое показатели.

22.02.2018 материал проверки был направлен руководителю Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области (исх. №2/3450) для принятия решения в соответствии с КоАП РФ.

06.03.2018 проведены испытания отобранных проб и образцов.

16.03.2018 составлен протокол об административном правонарушении в присутствии законного представителя общества и защитника заявителя. В протоколе также указано место и время рассмотрения материалов: 28.03.2018 в 15-15 по адресу: ул. Воропаева, д. 33, каб. 301, г. Владивосток.

28.03.2018 административным органом вынесено постановление о признании общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб., изъятая продукция: камбала б/г мороженая, изготовитель ООО «Морские ресурсы», дата изготовления - июль 2017 г, количеством 3 места, общим весом нетто 66 кг; горбуша ПСГ мороженая, изготовитель ООО «Санрайз» СТМ «Одоевск», дата изготовления август 2017 г, количеством 12 мест, общим весом нетто 264 кг; кета б/г, изготовитель «Город 415» СТР «Святой Петр», дата изготовления - июль 2017 г,количеством 1 место, общим весом нетто 20 кг; кижуч ПСГ, изготовитель ИП ФИО7, дата изготовления август 2017 г, количеством 9 мест, общим весом нетто 180 кг; нерка ПБГ, изготовитель ООО «Рыбокомбинат Западный», дата изготовления - 26.08.2017, количеством 1 место, весом нетто 20 кг; икра лососевых рыб зернистая баночная, изготовитель ООО «Владрыбмарин», упакованная в картонные коробки, количеством 3 места, дата изготовления - 20.11.2017, общим весом нетто 18 кг, передана владельцу - ООО «Вкусные регионы» для утилизации или уничтожения.

Также 28.03.2018 административным органом вынесено предписание, по которому до получения результатов ветеринарно-санитарной экспертизы и принятия решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, изъять продукцию из оборота. На период, необходимый для проведения экспертизы, принятия и исполнения решения о дальнейшем использовании или уничтожении, поместить продукцию на хранение в изолированную камеру холодильника с соблюдением условий, исключающих к ней доступ.

Обеспечить сохранность и строгий учет продукции.

Срок исполнения - немедленно.

Основание: ч. 1 ст. 24, ч. 2 ст. 25 Федерального закона 29-ФЗ; п. 5 Положения.

В случае принятия владельцем решения об утилизации продукции информировать о принятом решении Управление Россельхознадзора поПриморскому краю и Сахалинской области по указанным телефонам.

Обеспечить присутствие собственника продукции (представителя)при проведении ветеринарно-санитарной экспертизы и отборе проб продукции должностными лицами Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Срок исполнения - в течение трех рабочих дней со дня получения данного предписания.

Основание: ч. 1 ст. 25 Федерального закона 29-ФЗ; п. 3 Положения; п. 2 Инструкции.

Провести лабораторные исследования и представить в УправлениеРоссельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области результаты лабораторных исследований продукции.

Срок исполнения - до 28 мая 2018 года.

Основание: ч. 3 ст. 25 Федерального закона 29-ФЗ; п. 6 Положения.

Использовать данную продукцию в соответствии с Постановлением о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, выданным Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Срок исполнения - до 28 мая 2018 года.

Основание: ч. 3 ст. 25 Федерального закона 29-ФЗ; п. 11 Положения.

Представить в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области документы либо их нотариально заверенные копии, подтверждающие прием и передачу продукции на утилизацию(договор, акт приема-передачи продукции, акт выполненных работ и т.д.).

Информировать о принятом решении Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области по указанным телефонам.

Представить возможные способы и условия уничтожения Продукции в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области.

Срок исполнения - в течении трех рабочих дней со дня получения данного предписания.

Основание: п. 12 Положения.

Согласовать возможные способы и условия уничтожения продукции с Управлением Роспотребнадзора по Приморскому краю.

Срок исполнения - до 28 мая 2018 года. Основание: п. 12 Положения.

Информировать Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области о дате, времени и месте уничтожения продукции за трое суток до начала уничтожения по указанным телефонам.

Уничтожить продукцию в соответствии с Постановлением о запрещении использования продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении, выданным Управлением Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области, любым технически доступным способом с соблюдением обязательных требований нормативных и технических документов по охране окружающей среды в присутствии комиссии, образуемой собственником продукции совместно с организацией, ответственной за ее уничтожение.

Срок исполнения - до 28 мая 2018 года.

Основание: п. 11, п. 17 Положения; ч. 6 ст. 25 Федерального закона 29-ФЗ.

Представить в Управление Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области акт об уничтожении продукции.

Основание: ч. 5 ст. 25 Федерального закона 29-ФЗ, п. 17 Положения. Срок исполнения - до 28 мая 2018 года.

Не согласившись с вынесенными актами, считая их незаконными, нарушающими его права и интересы, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя, возражения административного органа, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат в силу следующего.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ, заключается в нарушении ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства.

Субъектами административной ответственности выступают граждане, юридические лица и должностные лица.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации № 4979-1 «О ветеринарии» предприятия, учреждения, организации и граждане, осуществляющие заготовку, переработку, хранение, перевозку и реализацию продуктов животноводства, обязаны обеспечивать выполнение требований ветеринарного законодательства.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ) пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, имеют признаки недоброкачественности, не соответствует представленной информации, в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательными) или сроки годности истекли, не имеют маркировки, содержащие сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации - не могут находится в обороте. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными.

По правилам пункта 1 статьи 5 Закона индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Сам факт хранения продукции в отсутствие ветеринарно-сопроводительных документов, без маркировки изготовителя, с истекшим сроком хранения и документов, подтверждающих качество и безопасность продукции, установлен протоколом осмотра помещений, территорий от 21.02.2018.

В этой связи, действия заявителя составляют событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 10.8 КоАП РФ.

Довод заявителя о недопустимости доказательства, полученного в результате осмотра территории, не основан на нормах права.

Так, в КоАП РФ не содержится ограничений для принятия в качестве доказательства факта совершения правонарушения документа, составленного в результате действий органов ОМВД по поступившему сообщению. Более того, на рапорте сотрудника ОМВД имеется резолюция руководителя о проведении проверки данного сообщения в рамках КоАП РФ, а протокол осмотра помещений, территорий от 21.02.2018 составлен с соблюдением требований КоАП РФ.

Также судом не принимаются доводы заявителя о недоказанности факта хранения продукции без ветеринарных сопроводительных документов в силу показаний свидетеля ФИО4.

Суд критически оценивает показания указанного свидетеля, так как в результате осмотра помещений, территорий работник заявителя – технолог ФИО8 – самостоятельно показывала объекты, в которых производится, хранится продукция общества. При этом, как пояснили сотрудники ОМВД, проводившие проверку, технолог открыла ключом контейнер и показала находящееся внутри. Данные обстоятельства не опровергнуты свидетелем. Кроме того, свидетель пояснил, что он редко наведывается по указанному адресу, возможно, кто-то из его знакомых хранит там свою продукцию.

Суд также отклоняет довод заявителя о ненадлежащем доказательстве – протоколе осмотра помещений, территорий от 21.02.2018 в силу наличия у него второй и третьей страниц, написанных от руки.

Представленный протокол судом признается надлежащим доказательством по изложенным выше основаниям. Также, каждый лист протокола содержит подписи лиц, участвующих при осмотре: представителя общества (технолога ФИО8), понятых ФИО9, ФИО10

Также не состоятелен довод общества о ненадлежащем представителе общества при проведении проверки. В материалы дела представлены сведения из Пенсионного фонда Российской Федерации по Приморскому краю (ОПФР по ПК) от 24.08.2018, из которых следует, что заявитель уплачивал взносы за своего работника - ФИО8 за период с октября 2017 года по июнь 2018 года. Более того, из фотоснимков проверки видно, что на работнике, находящемся в цехе, надет фартук, головной убор.

Суд не усматривает существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции, установленной частью 1 статьи 10.8 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд не усматривает.

Оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется.

Иных доводов, свидетельствующих о неправомерном привлечении заявителя к административной ответственности, общество не заявляло.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах суд считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным постановления об административном правонарушении удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению требования общества о признании незаконным предписания.

На основании пункта 5.5 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 327 (далее - Положение № 327), Россельхознадзор и его территориальные органы, осуществляют контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в сфере ветеринарии и карантина растений на государственной границе Российской Федерации (включая пункту пропуска через государственную границу) и на транспорте.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности управление имеет право применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации (пункт 6.4 Положения № 327).

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Пунктом 1 статьи 25 Закона № 29-ФЗ предусмотрено, что некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия, изъятые из оборота, подлежат соответствующей экспертизе (санитарно-эпидемиологической, ветеринарно-санитарной, товароведческой и другой), проводимой органами государственного надзора в соответствии со своей компетенцией, в целях определения возможности утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий.

В соответствии с пунктом 3 данной статьи на основании результатов экспертизы некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий соответствующий орган государственного надзора принимает постановление об их утилизации или уничтожении.

Владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляет выбор способов и условий их утилизации или уничтожения в соответствии с требованиями нормативных либо технических документов и согласовывает с органом государственного надзора, вынесшим постановление об утилизации или уничтожении таких пищевых продуктов, материалов и изделий, способы и условия их утилизации или уничтожения.

Владелец некачественных и опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан представить в орган государственного надзора, вынесший постановление об их утилизации или уничтожении, документ либо его заверенную в установленном порядке копию, подтверждающие факт утилизации или уничтожения таких пищевых продуктов, материалов и изделий (пункт 5 статьи 25 Закона № 29-ФЗ).

Пунктом 2 Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.09.1997 № 1263 (далее Положение № 1263) предусмотрено, что некачественной и опасной признается пищевая продукция, которая не соответствует требованиям нормативных документов, и которая не имеет установленных сроков годности (для пищевой продукции, установление сроков годности которой является обязательным) или сроки годности которой истекли.

Такая пищевая продукция подлежит изъятию из оборота, экспертизе, утилизируется или уничтожается.

Согласно пункту 3 Положения № 1263 экспертиза некачественной и опасной пищевой продукции проводится в целях определения возможности ее дальнейшего использования или уничтожения.

Некачественная и опасная пищевая продукция на период, необходимый для проведения экспертизы, принятия и исполнения решения о дальнейшем ее использовании или уничтожении, подлежит хранению в отдельном помещении на складе, в холодильнике (изолированной камере) с соблюдением условий, исключающих к ней доступ (пункт 5 Положения № 1263).

В силу пункт 6 названного Положения отбор проб (образцов) пищевой продукции, подлежащей экспертизе, для лабораторных исследований (испытаний) осуществляется представителем органов государственного надзора в присутствии владельца продукции.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что на основании заключения органами государственного надзора оформляется постановление о запрещении использования пищевой продукции по назначению, о ее утилизации или уничтожении.

Судом установлено, что по состоянию на 21.02.2018 общество осуществляло хранение продукции с нарушением ветеринарного законодательства, а именно в отсутствие ветеринарных сопроводительных документов, без маркировки изготовителя, с истекшим сроком хранения, которая, следовательно, являлась некачественной и небезопасной.

Учитывая установленные обстоятельства, суд делает вывод о том, что Управление в пределах, предоставленных ему полномочий, обоснованно в порядке, определенном Законом № 29-ФЗ и Положением № 1263, выдало обществу предписание от 28.03.2018 № 07-34/42 в целях исключения данной продукции из оборота с возложением на заявителя обязанности по принятию решения об утилизации или об уничтожении спорной продукции.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд не относит на стороны расходы по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ВКУСНЫЕ РЕГИОНЫ» об отмене постановления о привлечении к административной ответственности № 07-39/18 от 28.03.2018, вынесенного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области отказать.

Решение в этой части может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «ВКУСНЫЕ РЕГИОНЫ» о признании недействительным предписания от 28.03.2018 № 07-34/42, выданного Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области отказать.

Решение в этой части может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Черняк Л.М.