Решение от 30 августа 2023 г. по делу № А53-30532/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-30532/22
30 августа 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН <***> ОГРНИП 316619600061149 к Администрации Обливского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 ИНН <***>, ОГРН <***> о признании незаконным постановления, о признании сделок недействительными, об обязании заключить договор,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчиков:

от Администрации Обливского района Ростовской области: представитель ФИО4 по доверенности № 22 от 25.08.2022, от ИП ФИО3 представитель не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель глава КФХ ФИО2 обратился в суд с заявлением к Администрации Обливского района Ростовской области со следующими требованиями: признать незаконным постановление Администрации Обливского района от 19.01.2018 № 32, признать недействительными торги, проведенные 06.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825, признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 15.03.2018 № 811-С, признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 15.03.2021 № 1092-С, обязать заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825 сроком на 3 года, установив годовой размер арендной платы в размере 15 000 рублей.

Определением от 10.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

Истец в судебное заседание не явился.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве,

заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на рассмотрение заявленных требований в рамках дела А53-9331/18.

Рассмотрев данные ходатайства, суд пришел к выводу об их частичном удовлетворении.

В рамках дела № А53-9331/2018 индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 заявлены следующие требования к Администрации Обливского района, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3:

- признать незаконным отказ Администрации Обливского района Ростовской области в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825 без проведения торгов, выраженного в письме № 1 от 10.01.2018;

- признать незаконным постановление Администрации Обливского района № 32 от 19.01.2018 о проведении 06.03.2018 аукциона,

- признать любые сделки, совершенные по итогам аукциона, проведенного на основании постановления Администрации Обливского района № 32 от 19.01.2018, в том числе, договор аренды земельного участка, заключенного с ФИО3 недействительными (ничтожными),

- признать главу крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, лицом, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825, без проведения торгов.

- обязать администрацию Обливского района в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу принять решение о заключении с главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825 без проведения торгов, подготовить и направить главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2 проект договора аренды данного земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825.

Требования основаны на положениях статей 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормах статьи 39.6 и статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Предприниматель полагал незаконными решения (действия) администрации, которая не учла при назначении и проведении аукциона наличие у предпринимателя ФИО2 специального статуса участника программ государственной поддержки сельского хозяйства и отсутствие аналогичного статуса у предпринимателя ФИО3 На основании изложенного предприниматель ФИО2, ссылался на ничтожность договоров, заключенных по результатам аукциона, в том числе, заключенного с ФИО3

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2018 по делу № А53-9331/2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2019 , в удовлетворении заявленных требований отказано.

В соответствии с п.п. 2 ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Поскольку требования предпринимателя о признании незаконным постановления Администрации Обливскою района от № 32 от 19.01.2018, о признании недействительными сделками договоров, заключенных по результатам аукциона уже были предметом рассмотрения в рамках дела А53-9334/18, производство по настоящему делу в части указанных требований надлежит прекратить.

Требования о признании недействительными торгов, проведенных 06.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825, о признании недействительной сделкой договора аренды земельного участка от 15.03.2021 № 1092-С и обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825 подлежат рассмотрению судом в рамках настоящего дела.

26.01.2018 на основании постановления №32 от 19.01.2018 года Администрация объявила аукцион по продаже права аренды на указанный выше земельный участок, о чем разместила объявление в № 5-6 от 26.01.2018 года общественно-политической газеты Обливского и Советского районов «Авангард».

06.03.2018 года Администрацией Обливского района на основании постановления Администрации Обливского района № 32 от 19.01.2018 года с 10:00 часов до 10:10 часов был проведен аукцион по продаже права аренды на земельный участок с кадастровым номером 61:27:0600011:1825.

Победителем аукциона, проведенного 06.03.2018, была признана ФИО3, с которой был заключен договор аренды земельного участка №811-С от 15.03.2018 с кадастровым номером 61:27:0600011:1825.

Ссылаясь на отсутствие у других претендентов, допущенных к аукциону, статуса участника государственных программ поддержки сельского хозяйства, истец требует признать недействительными торги, проведенные 06.03.2018 в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о признании недействительными торгов, проведенных в 2018 году.

Суд, рассмотрев указанные доводы ответчиков, полагает их обоснованными на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов; торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи, если были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Торги, проведенные с нарушениями, относятся к оспоримым сделкам, при этом предметом оспаривания является исключительно нарушение процедуры, принципов организации торгов, которое могло повлиять на доступ к торгам. Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В материалы дела представлен протокол проведения аукциона №74 от 06.03.2018 следует, что в аукционе приняли участие 3 участника.

Заявление ФИО2 о несогласии с проведением аукциона было внесено в протокол. Таким образом, ФИО2 узнал о наличии оснований для оспаривания торгов с момента подписания протокола проведения аукциона на право заключения договоров аренды земельных участков от 06.03.2018. Соответственно, срок давности для оспаривания торгов 2018 года начинает исчисляться с 06.03.2018 и на момент подачи ФИО2 настоящего иска является истекшим.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о признании недействительными торгов, проведенных 06.03.2018.

Кроме того, в рамках дела № А53-9331/2018 суд, рассмотрев требования предпринимателя о признании незаконным постановления Администрации Обливского о проведении 06.03.2018 года аукциона, открытого по составу участников и форме подачи предложений о цене по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825 № 32 от 19.01.2018 года; а также требования о признании недействительными всех договоров заключенных по результатам аукциона, не установил нарушений, влекущих недействительность торгов.

Согласно статье 69 (пункт 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу этой нормы не только ответчики в данном случае свободны от доказывания установленного судом, но и истец лишен права на опровержение этого.

Следовательно, суд не входит в новое исследование вопроса о порочности процедуры назначения и проведения аукциона, признав обстоятельства правомерности их проведения преюдициально доказанными. Факт признания судом законным постановления об объявлении аукциона, а также действительности сделок, заключённых по результатам конкурсной процедуры, свидетельствует об отсутствии нарушений при проведении аукциона.

Рассмотрев требование предпринимателя о признании недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 15.03.2021 № 1092-С и обязании заключить договор в отношении указанного земельного участка с ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

На основании Постановления Администрации Обливского района заключен договор аренды №811-С от 15.03.2018, земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825 с победителем аукциона - главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3.

По истечении срока действия указанного договора на основании постановления администрации Обливского района от 15.03.2021 № 133 Администрацией Обливского района Ростовской области (арендодатель) и Главой КФХ ФИО3 (арендатор) 15.03.2021 заключен договор № 1092-С аренды земельного участка сельскохозяйственною назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1825. Договор заключен с предпринимателем как с арендатором надлежащим образом исполнявшим свои обязанности в целях реализации преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок без торгов на основании пункта 5 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, указывает, что является единственным участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в связи с чем участок должен быть предоставлен ему без проведения торгов, как единственному обратившемуся участнику данной программы с заявлением о предоставлении этого участка в аренду на основании п.8 ст. 10 ФЗ от 24.07.2002 №101-ФЗ « Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и п.п. 12 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать недействительной сделкой договор аренды земельного участка от 15.03.2021 № 1092-С и обязать администрацию заключить с ним договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:27:0600011:1825.

Рассмотрев требования истца, суд пришел к выводу об их отклонении в виду следующего.

На основании пункта 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Законом N 101-ФЗ, в силу пункта 1 статьи 10 которого земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 Земельного кодекса, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены Земельным кодексом (пункт 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Из подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Для приобретения прав на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов, заинтересованные лица обращаются в уполномоченный орган с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением документов, необходимых для приобретения прав на него (пункты 1, 2 статьи 39.17 Земельного кодекса).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса. В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса.

По результатам указанных рассмотрения и проверки уполномоченный орган осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю (пункт 5 статьи 39.17 Земельного кодекса).

По результатам рассмотрения заявления ФИО3 от 10.11.2020 о предоставлении земельного участка без проведения торгов, между Администрацией Обливского района Ростовской области и главой КФХ ФИО3 15.03.2021 заключен договор N 1092-С аренды земельного участка сельскохозяйственною назначения с кадастровым номером 61:27:0600011:1825.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что заявитель пользуется испрашиваемым земельным участком с 2018 года, заключенный ранее договор аренды не признан недействительными в порядке статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка ФИО2 с заявлением о предоставлении земельного участка не обращался.

В материалах дела отсутствуют документы и сведения о том, что глава хозяйства допустила нарушения законодательства Российской Федерации при использовании земельного участка. Иных оснований для отказа ФИО5 в предоставлении в аренду спорного участка не установлено.

Названные обстоятельства свидетельствуют о заключении договора N 1092-С от 15.03.2021 аренды земельного участка в соответствии с требованиями закона.

В силу положений части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу положений части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец не привел оснований для признания договора N 1092-С от 15.03.2021 недействительным.

Довод о том, что глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, является единственным участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, в связи с чем участок должен быть предоставлен ему без проведения торгов, беспредметен, поскольку предприниматель в период рассмотрения заявления ФИО3 о предоставлении земельного участка с аналогичным заявлением не обращался.

Согласно п. 2 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав.

Наличие заключенного в установленном законом порядке договора аренды спорного земельного участка исключает возможность его предоставления иному лицу.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2023 года № 15АП-247/2023 по делу № А53-30536/2022.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований о признании договора аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 15.03.2021 № 1092-С недействительным и об обязании заключить договор аренды отказать.

В остальной части требований производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Захарченко