Постановление от 11 декабря 2017 г. по делу № А55-11932/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


11 декабря 2017 года Дело №А55-11932/2017г. Самара


Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2017 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пышкиной Н.Ю.,

судей Балакиревой Е.М., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности №35 от 27.07.2017,

в отсутствие иных лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 декабря 2017 года в зале № 6 помещения суда апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань», г. Сызрань на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года, принятое по делу №А55-11932/2017 (судья Разумов Ю.М.),

по иску акционерного общества «Сызранская теплоэнергетическая компания», г. Самара,

к Муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань», г. Сызрань,

о взыскании 18 901 186 руб. 73 коп.



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сызранская теплоэнергетическая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань» о взыскании 18 901 186 руб. 73 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в феврале 2017 года по договору №301 от 12.01.2009.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части взыскания 236 792 руб. 15 коп. за теплоэнергию в количестве 106,57 Гкал), в остальной части о пересмотре обжалованного судебного акта не просит.

От истца возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной ответчиком.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участника процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 12 января 2009 года между закрытым акционерным обществом «СТЭК» (энергоснабжающая организация) и муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань» (абонент) заключен договор на теплоснабжение №301, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет абоненту тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель через присоединенную сеть абонента, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель (химически очищенную (сетевую) воду), содержащуюся в нем тепловую энергию и принятый объем воды для ГВС, соблюдать режим тепло- и водопотребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемого им теплопотребляющего оборудования, устройств и систем тепло- и водопотребления.

Согласно п.6.7. договора окончательный расчет за поставленные тепловую энергию, теплоноситель и воду для ГВС производится абонентом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании выписанного энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что оплата осуществляется абонентом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору энергоснабжающая организация поставила абоненту в феврале 2017 года тепловую энергию в горячей воде, теплоноситель и воду через систему централизованного горячего водоснабжения (ГВС) на сумму 18 901 186 руб. 73 коп. Данное обстоятельство подтверждается актом выполненных услуг №10 от 28 февраля 2017 года, счет-фактурой №10 от 28 февраля 2017 года.

При расчете задолженности энергоснабжающая организация использовала тарифы установленные Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 09.12.2015 №553 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания», городской округ Сызрань», Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 04.12.2015 № 537 «Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания» городской округ Сызрань», Приказом министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 17.12.2015 № 673 «Об установлении тарифов на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения для ЗАО «Сызранская теплоэнергетическая компания» городского округа Сызрань».

Неоплата поставленного энергоресурса послужило истцу основанием для обращения с заявленным иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст.539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против заявленного иска ответчик ссылается на то, что при подписании акта выполненных услуг №48 от 30 ноября 2016 года указал «Принято частично: отказ по услуге «теплоэнергия» в количестве 106,57 Гкал на сумму 236 792 руб. 15 коп. Всего принято по акту на сумму 18 664 394 руб. 58 коп. (с НДС). При этом в заявлении об отказе от акцепта было указано в качестве причины частичного отказа от акцепта: «превышение норматива технологических потерь в тепловых сетях МУП «ЖЭС», утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №140».

Пунктом 11 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010 предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсирует указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии с п.54 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 августа 2012 года №808, объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также представленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии или расчетным способом.

Согласно п.1 ст.19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Порядок организации коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, в том числе порядок определения объема потерь тепловой энергии, теплоносителя тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей устанавливают Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные в соответствии с Федеральным законном «О теплоснабжении» постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 №1034.

В силу п.5 Правил №1034 установлено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя не определена иная точка учета.

Из материалов дела усматривается, что объем тепловой энергии за февраль 2017 года определен приборным методом. Приборы учета тепловой энергии соответствуют требованиям предъявляемым к средствам измерения, что подтверждается копиями паспортов на приборы учета и свидетельствами о поверке средств измерений.

Руководствуясь вышеизложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика, о том, что причиной частичного отказа от тепловой энергии является превышение норматива технологических потерь в тепловых сетях МУП «ЖЭС», утвержденного приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области №140, отклоняются в силу следующего.

Согласно спорного договора абонент обязуется обеспечить выполнение условий договора: оплачивать тепловую энергию, невозвращенный теплоноситель и содержащуюся в нем тепловую энергию, воду для ГВС в порядке, размере и сроки, установленные договором (п. п. 3.3.1, 3.1.2 договора).

Сторонами при заключении договора согласовано условие о том, что границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон являются коллекторы котельных (то есть фундамент котельных) - приложение 1Б к договору (в редакции дополнительного соглашения №2 от 01 января 2010 года).

Приборы учета тепловой энергии установлены на границе балансовой ответственности и фиксируют количество переданной тепловой энергии в горячей воде (теплоносителя, ГВС).

Данные обстоятельства ответчик не оспаривает.

Согласно п.9 Приказу Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 г. №325 «Об утверждении порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя» к нормативам технологических потерь относятся потери и затраты энергетических ресурсов, обусловленные техническим состоянием теплопроводов и оборудования и техническими решениями по надежному обеспечению потребителей тепловой энергией и созданию безопасных условий эксплуатации тепловых сетей, а именно: потери и затраты теплоносителя (пар, конденсат, вода) в пределах установленных норм; потери тепловой энергии теплопередачей через теплоизоляционные конструкции теплопроводов и с потерями и затратами теплоносителя; затраты электрической энергии на передачу тепловой энергии (привод оборудования, расположенного на тепловых сетях и обеспечивающего передачу тепловой энергии).

То есть технологические потери являются величиной нормативной, затраты по ним учитываются в утвержденном тарифе на тепловую энергию.

Причиной возникновения сверхнормативных потерь является неудовлетворительное состояние тепловой изоляции тепловых сетей и сверхнормативный слив теплоносителя. И то и другое является следствием грубых нарушений правил технической эксплуатации тепловых сетей, допущенных их владельцем.

Владельцем тепловых сетей является ответчик, соответственно, истец не несет ответственности за потери в его сетях.

Таким образом, отказ от поставленной тепловой энергии является безосновательным.

При указанных обстоятельствах исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 августа 2017 года, принятое по делу №А55-11932/2017, - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба городского округа Сызрань», г. Сызрань, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Н.Ю. Пышкина


Судьи Е.М. Балакирева


Е.А. Терентьев