Постановление от 29 апреля 2019 г. по делу № А35-12835/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А35-12835/2017
г.Калуга
29 апреля 2019г
Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2019г

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2019г


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего судьи


ФИО1

судей

Смирнова В.И.


ФИО2

при ведении протокола

судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А.


при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" – ФИО3 доверенность от 02.07.2018 №593;

от Администрации Брежневского сельсовета Курского района Курской области; индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Курск-Агро» на решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу №А35-12835/2017,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Курск-Агро" (далее - ООО "Курск-Агро", Общество) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Администрации Брежневского сельсовета Курского района Курской области (далее - Администрация) о признании незаконными действий, выраженных в письме от 23.11.2017 N 390, по отказу ООО "Курск-Агро" в предоставлении в аренду земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 2 432 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:022105:12, расположенного по адресу: Курская обл., Курский р-н, Брежневский сельсовет, д. Разиньково; об обязании Администрации устранить допущенные нарушения путем принятия решения о предоставлении в аренду ООО "Курск-Агро" земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 2 432 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:022105:12, расположенного по адресу: Курская обл., Курский р-н, Брежневский сельсовет, д. Разиньково, направления в адрес ООО "Курск-Агро" проекта договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 2 432 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:022105:12, расположенного по адресу: Курская обл., Курский р-н, Брежневский сельсовет, д. Разиньково.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 (далее - ИП Глава КФХ ФИО4).

Решением Арбитражного суда Курской области от 23.10.2018, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда первой и апелляционной инстанции, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые решение и постановление и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение представителей сторон, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

Судами установлено, что решением Курского районного суда Курской области от 14.06.2013 признано право муниципальной собственности на 32 невостребованные земельные доли площадью 7,6 га каждая.

Земельный участок с кадастровым номером 46:11:022105:12 (далее – спорный земельный участок), площадью 243,2 га образован в счет указанных 32 невостребованных долей площадью 7,6 га каждая из земельного участка, расположенного в границах бывшего колхоза «Нива» Курского района Курской области в пределах кадастрового квартала 46:11:022100 (далее – единое землепользование), на который на момент рассмотрения дела был открыт раздел 46:11:022100:5.

Ранее, 23.06.2017 муниципальное образование Брежневский сельсовет Курского района наряду с гражданами являлось участником права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 546:11:022100:7.

Право муниципальной собственности Администрации Брежневского сельсовета Курского района Курской области, как участника общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:022100:7 прекращено решением Курского районного суда Курской области от 21.08.2017 и одновременно признано право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:022105:12, зарегистрировано Управлением Росреестра 04.10.2017.

20.10.2017 Администрация в газете "Курская правда" (выпуск N 126) разместила уведомление о наличии в муниципальной собственности спорного земельного участка и извещение о возможности приобретения указанного земельного участка в аренду сельскохозяйственными организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, использующими его, без проведения торгов, на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указание на необходимость приложения к заявлению копии документов, подтверждающих факт использования земельного участка.

26.10.2017 ООО "Курск-Агро" обратилось в Администрацию с заявлением N 482 о предоставлении в аренду указанного земельного участка с приложением ряда документов.

Письмом от 23.11.2017 N 390 Администрация отказала ООО "Курск-Агро" в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 46:11:022105:12 ввиду отсутствия достоверных доказательств использования им на законных основаниях этого участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности.

Несогласие с отказом послужило основанием обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды пришли к выводу о невозможности предоставления спорного земельного участка ООО "Курск-Агро" в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, поскольку из имеющихся в материалах дела доказательств невозможно достоверно установить, какую часть исходного земельного участка с кадастровым номером 46:11:022100:7 использовал заявитель.

Выводы суда основаны на правильном применении норм Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ), которые, в частности, пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в качестве общего правила, предусматривают заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона, а в качестве исключения из общего порядка предусматривают приобретение права аренды земельного участка сельскохозяйственного значения в порядке реализации преимущественного права в соответствии с пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (пункт 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Условиями реализации прав в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются: особый статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство); использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей; обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок); фактическое использование земельного участка, в том числе, до момента государственной регистрации права собственности муниципального образования на него.

Спорным в деле явился вопрос доказанности фактического использования испрашиваемого земельного участка заявителем по делу, как единственным землепользователем.

Суды двух инстанции исследовали представленные в подтверждение этого факта приложенные Обществом к заявлению, поступившему в Администрацию документы и установили, что безусловных доказательств права заявителя на получение в аренду всего земельного участка не представлено.

Судом учтена правовая позиция, изложенная в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 27.12.2017.

Суды оценили соглашение о социально-экономическом сотрудничестве N б/н от 08.12.2016, заключенное с Администрацией Брежневского сельсовета Курского района Курской области в целях использования исходного земельного участка с кадастровым номером 46:11:022100:7, расположенного по адресу: Курская область, Курский район, Брежневский сельсовет, общей площадью 614 га, указав, что приложение N 1 к соглашению (т. 1 л.д. 20) не подтверждает местоположение границ землепользования Общества.

Суды приняли во внимание обстоятельства, установленные в деле N А35-8932/2017, имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, указав, что в обоснование права на преимущественное получение в аренду иного земельного участка площадью 3 876 000 кв. м, с кадастровым номером 46:11:022105:14, расположенного по адресу: Курская обл., Курский р-н, Брежневский сельсовет, д. Разиньково, ООО "Курск-Агро" ссылалось на то же соглашение о социально-экономическом сотрудничестве N б/н от 08.12.2016.

Однако по совокупности площадь двух участков 6 308 000 кв. м (земельный участок с кадастровым номером 46:11:022105:14 площадью 3 876 000 кв. м + земельный участок с кадастровым номером 46:11:022105:12 площадью 2 432 000 кв. м), больше той, фактическое использование которой Общество указывает в качестве основания получения их целиком в аренду (6 140 000 кв. м).

Таким образом, несопоставимость площадей испрашиваемых участков и земель, находящихся в пользовании Общества, также не позволила суду прийти к выводу о доказанности позиции Общества.

Судом оценена производственная карта полей ООО "Курск-Агро", расположенных на территории Брежневского сельсовета Курского района Курской области на 2017 год, установлено, что посевы состоят из 5 полей общей площадью 560,1 га (т. 1 л.д. 49), а представленные ООО "Курск-Агро" документы (акты об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений на земельном участке с кадастровым номером 46:25:022100:7 от 23.04.2017 - т. 1. л.д. 26-27, от 15.05.2017 - т. 1. л.д. 28-33, от 22.05.2017 - т. 1. л.д. 34-44, 29.06.2017 - т. 1 л.д. 45-48; акты расхода семян и посадочного материала от 15.09.2017 - т. 1 л.д. 24-25) подтверждают выполнение ООО "Курск-Агро" работ не на всей заявленной площади.

Подвергнуты критике, как доказательству по делу, ссылки на представленное ООО "Курск-Агро» полученное с помощью программного продукта "1С:Предприятие" (т. 2 л.д. 16-69) картографическое изображение треков сельскохозяйственной техники.

Действительно, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательство, сослался на мнение ООО «Землемер» в ответе от 18.05.2018 (на запрос адвоката заявителя от 18.05.2018 т. 3 л.д. 166), которое указало, что ввиду отсутствия на представленных картографических материалах масштаба, координат характерных точек границ земельных участков либо четкой привязки к местности, сведений, позволяющих точно определить местоположение и площадь частей земельного участка с кадастровым номером 46:11:022105:12, которые, по утверждению ООО "Курск-Агро", им обрабатывались, оснований не имеется.

Однако настаивая на обратном в суде кассационной инстанции (пункты 1-2 жалобы), заявитель не приводит ссылок на документы, опровергающие результат исследования и оценки этих доказательств, его ссылки неконкретны.

Далее, судами двух инстанций установлены также дополнительные обстоятельства - часть земельного участка с кадастровым номером 46:11:022105:12 использовал также ИП Глава КФХ ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах дела ежегодными (2014-2016) соглашениями (т. 3 л.д. 90-97) с Администрацией Брежневского сельсовета Курского района Курской области, с указанием в пункте 1 соглашения №3 (29.04.2016) на состав используемых в 2016 году 230 га: участок N 1 в квартале 46:11:022105 площадью 156,1 га и участок N 2 в квартале 46:11:022107 площадью 73, 9 га и их конкретное местоположение (приложения к соглашению, т. 3 л.д. 22-23).

Принята во внимание судом в качестве доказательства и изготовленная ООО «Землемер» по заказу администрации схема наложения земельных участков 46:11:022105:12 и 46:11:022105:14 на используемые ИП Главой КФХ ФИО4 два указанные выше в соглашении участка, подтверждающая совпадение местоположения спорного участка с частью участка, обозначенной в соглашении, как участок 31.

Судом также установлено использование ИП Главой КФХ ФИО4 вышеуказанных участков из справки исх. N 139 от 30.05.2018, выданной Администрацией Брежневского сельсовета Курского района Курской области (т. 3 л.д. 26), акта осмотра земельного участка N 1 от 29.05.2018 (т. 3 л.д. 27), а также копий актов расхода семян и посадочного материала, актов об использовании минеральных, органических и бактериальных удобрений, статотчетов, подписанных заместителем главы администрации Курского района и специалистом муниципального казенного учреждения «Обеспечение деятельности администрации Курского района (МКУ «ОДА») по уборке зерновых культур в хозяйствах Курского района за 2014-2017 годы.

Судом не нарушены правила принятия, исследования и оценки доказательств (глава 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а, относимость, допустимость, доказательственная сила каждого из них и их совокупности заявителем по делу не опровергнута.

Следовательно, вывод суда первой и второй инстанций о недоказанности оснований предоставления спорного земельного участка ООО "Курск-Агро" в порядке, предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ, с учетом ряда доказательств землепользования на спорном участке, осуществляемого иным лицом, а следовательно, отсутствии права заявителя, в любом случае, претендовать на получение земельного участка целиком (на что было направлено его волеизъявление), является законным и обоснованным.

Мнение Общества на стадии кассационного обжалования (пункт 3 жалобы) сводится к признанию факта того, что Общество не является землепользователем всего земельного участка, однако результатом рассмотрения его заявления должно было быть, в таком случае, предоставление в аренду части земельного участка.

Действительно, объектом земельных отношений , в силу пункта 3 части 1 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, может выступать часть земельного участка.

Однако этот довод не учитывает положения пункта 2 части 2 статьи 22 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которые требуют проведения кадастровых работ (подготовки межевого плана) в целях кадастрового учета части участка, в целях его обособления в обязательственных отношениях аренды, что требовало определения в заявлении предмета аренды, и приложения соответствующих этому предмету документов.

Судебное исследование не может заменить административную процедуру рассмотрения вопроса реализации прав, которая Обществом, применительно к части земельного участка, не была пройдена.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию ООО "Курск-Агро" при рассмотрении дела судом первой и второй инстанций и направлены на переоценку судом кассационной инстанции доказательств, что в силу части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являющихся безусловным основанием отмены судебных актов, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Курской области от 23.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2018 по делу №А35-12835/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий


Судьи

ФИО1


В.И. Смирнов


ФИО2