Постановление от 2 октября 2019 г. по делу № А56-33917/2018

1203/2019-465742(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-33917/2018
02 октября 2019 года
г. Санкт-Петербург
/разн.1

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2019 года Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Лебедева Г.В., Ракчеевой М.А.

при ведении протокола судебного заседания Прониным А.Л.

при участии: от финансового управляющего представитель Лайко И.В., доверенность от 26.08.2019; от ПАО Сбербанк Кулина М.Б., доверенность от 27.04.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19235/2019) финансового управляющего имуществом Хрузина Михаила Юрьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56- 33917/2018/разн.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству финансового управляющего имуществом Хрузина Михаила Юрьевича о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хрузина Михаила Юрьевича

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хрузина М.Ю. финансовым управляющим заявлено о разрешении разногласий в отношении утвержденного ПАО Сбербанк положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, находящегося в залоге у ПАО Сбербанк.

Определением суда от 27.05.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, положение должно быть утверждено судом, поскольку продажа имущества должника осуществляется в соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по правилам пунктов 4, 5, 8 – 19 статьи 110 и пункта 3 статьи 111 Закона о банкротстве и приведет к нарушению прав должника, находящегося в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал доводы жалобы. Представитель ПАО Сбербанк возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда (пункт 1 статьи 60). Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога,


порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (пункт 4 статьи 213.26).

Как правильно указано в обжалуемом определении, установление начальной продажной цены предмета залога – исключительная компетенция залогового кредитора, который вправе определить эту цену, руководствуясь, в том числе заключением, подготовленным специализированной организацией.

В удовлетворении заявления отказано правомерно, поскольку какие-либо разногласия между финансовым управляющим и залоговым кредитором отсутствуют (пункт 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-33917/2018/разн.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего имуществом Хрузина Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.В. Юрков


Судьи Г.В. Лебедев

М.А. Ракчеева