Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А79-5562/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5562/2018
г. Чебоксары
14 августа 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 09.08.2018.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «А-Версус», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Чебоксары,

к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2

о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 213/02 от 15.05.2018,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республик.

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 28.05.2018,

судебного пристава – исполнителя ФИО2,

от третьего лица – ФИО4 по доверенности от 01.11.2017 № 118,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А-Версус» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 213/02 от 15.05.2018.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Заявитель обращает внимание суда на то, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, указание на наличие названного квалифицирующего признака отсутствует, не указано время совершения административного правонарушения. Заявитель также полагает, что в любом случае, исполнить требование Общество не могло по объективным причинам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республик (далее – Министерство).

Определением суда от 25.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Определением суда от 24.07.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела. Ответчики возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в их отсутствие не заявили.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражения сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении заявления отказать, представил копии материалов административного дела.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении заявления отказать.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.07.2017 по делу № А79-12490/2016, принятым по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, на общество с ограниченной ответственностью «А-Версус» возложена обязанность в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить объект аренды - земельный участок общей площадью 8007 кв.м. с кадастровым номером 21:03:010536:71, расположенный по адресу: <...>, передав его по акту приема-передачи арендодателю - Министерству юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики.

Решение от 14.07.2017 по делу №А79-12490/2016 вступило в законную силу 15.08.2017. Для его принудительного исполнения Министерству выдан исполнительный лист ФС № 014455288 от 16.08.2017 (далее – исполнительный документ).

Постановлением от 04.09.2017 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 69323/17/21002-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требования исполнительного документа в установленный срок должником не были исполнены, в связи с чем 11.10.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

14.12.2017 должнику вручено требование исполнитель решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии в срок до 19.12.2017, о чем до 20.12.2017 уведомить судебного пристав-исполнителя. Данным требованием заявитель был предупрежден о том, что в случае неисполнения требования судебного пристава-исполнителя в указанный срок без уважительных причин в отношении него будет решаться вопрос о привлечении к административной ответственности , предусмотренной статьей 17.15 КоАП РФ.

Согласно акту об обнаружении правонарушения от 27.04.2018 судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017 не исполнено. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении от 27.04.2018 № 213/02 по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с участием конкурсного управляющего ООО «А-Версус» ФИО5 Копия протокола вручена нарочно ФИО5, также вручена повестка о вызове для участия при рассмотрении дела об административном правонарушении.

15.05.2018 начальником Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП Росси по Чувашской Республике – старшим судебным приставом ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 213/02 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Не согласившись с указанным решением о привлечении Общества к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным и отменить Постановление от 15.05.2018.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 65, частью 3 статьи 189 и частью 4 статьи 210 АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, а также соблюдения порядка привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В части 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – закон 118-ФЗ), статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – закон № 229-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Так, в статье 105 Закона № 229-ФЗ закреплено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Статьей 113 Закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из оспариваемого постановления усматривается, что Обществу вменяется не исполнение требования судебного пристава-исполнителя от 14.12.2017 по исполнительному производству № 69323/17/21002-ИП.

Факт неисполнения требований исполнительного документа подтверждаются актом об обнаружении правонарушения от 27.04.2018, материалами исполнительного производства, протоколом об административном правонарушении от 27.04.2018.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности исполнения Обществом требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требуется, в материалах дела не имеется.

Довод заявителя о том, что исполнить требование судебного пристава-исполнителя Общество не могло по объективным причинам, не принимается судом.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 04.04.2018 (резолютивная часть решения оглашена 30.03.2018) ООО «А-Версус» признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Между тем, административное правонарушение совершено (21.12.2017) до назначения конкурсного управляющего и объявления Общества банкротом.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мера ответственности определена административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в минимальном размере, что соотносится с характером совершенного деяния.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено.

Довод Общества о том, что обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, в протоколе об административном правонарушении не отражены, не указано время совершения административного правонарушения, судом отклоняются.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который должен содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. Статьей 28.2 КоАП РФ определены требования, предъявляемые к протоколу об административном правонарушении. Данные требования продиктованы не только необходимостью зафиксировать факт правонарушения, но и обеспечить соблюдение гарантий защиты лица, привлекаемого к ответственности.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В силу абзаца 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Абзацами 3, 4 пункта 4 приведенного Постановления предусмотрено, что несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Суд полагает, что обозначенные недостатки протокола об административном правонарушении не являются существенными, не привели к нарушению прав и законных интересов заявителя.

Материалами дела подтверждено, что имеется вступившее в законную силу решение от 14.07.2017, обязывающее должника освободить земельный участок с кадастровым номером 21:03:010536:71, для исполнения которого выдан исполнительный лист от 16.08.2017, а на его основании вынесено постановление от 04.09.2017 о возбуждении исполнительного производства.

Решение от 14.07.2017 не содержит каких-либо неясностей, препятствующих его исполнению. Доказательства, свидетельствующие об обратном, не представлены.

Упомянутое выше постановление должником получено, в установленный для добровольного исполнения срок указанные выше требования не исполнены, равно как и не исполнены в срок, вновь установленный после истечения срока для добровольного исполнения.

Факт неисполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом является доказанным и свидетельствует о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что совершенное Обществом бездействие, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, характеризуется умышленной формой вины.

Обстоятельств, исключающих возможность привлечения заявителя к ответственности, а равно позволяющих освободить от ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, не имеется.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 18.07.2018 по делу № А79-12490/2016 ООО «А-Версус» отказано в удовлетворении заявления об отсрочке решения суда по делу А79-12490/2016 от 14.07.2017.

В соответствии с положениями части 3 статьи 211 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя не имеется.

На основании части 4 статьи 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ по делам об оспаривании решений о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении заявления обществу с ограниченной ответственностью «А-Версус» о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении № 213/02 от 15.05.2018 старшего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО2

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

А.В. Щетинкин