Постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № А40-315714/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43280/2020

Дело № А40-315714/19
г. Москва
23 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года по делу № А40-315714/19, принятое судьёй ФИО2, по иску ООО "НЕКСУС" к ООО "ЛОГИСТИЧЕСКАЯ СЛУЖБА" "СИЯНИЕ" о взыскании и по встречному исковому заявлению ООО «Логистическая служба «Сияние» к ООО «НЕКСУС» о взыскании 36 500 руб. штрафа

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.11.2019



У С Т А Н О В И Л:

ООО «НЕКСУС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Логистическая служба «Сияние» о взыскании задолженности по Договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 1499-ЛСС/ОО в размере 2 277 000,00 руб. 00 коп., взыскании неустойки по Договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 1499-ЛСС/ОО в размере 23 614 руб. 93 коп. с последующим начислением процентов согласно ст. 395 ГК РФ по день фактической уплаты долга, расходов, связанные с оплатой юридических услуг в размере 100 000 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23 июня 2020 года удовлетворено требование по первоначальному иску, взысканы с ООО «Логистическая компания «Сияние» в пользу ООО «НЕКСУС» денежные средства в размере 2 300 614 руб. 93 коп., из них: 2 277 000 руб. 00 коп. основного долга, 23 614 руб. 93 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины в размере 34 503 руб. и судебные издержки в размере 70 000 руб., в остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Удовлетворены требования по встречному иску.

Взысканы с ООО «НЕКСУС» в пользу ООО «Логистическая компания «Сияние» убытки в размере 36 5008 руб. 20 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., произведен зачет первоначального и встречного требований, в результате которого взысканы с ООО «Логистическая компания «Сияние» в пользу ООО «НЕКСУС» денежные средства в размере 2 264 114 руб. 93 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 32 503 руб. и судебные издержки в размере 70 000 руб.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью, направить дело на новое рассмотрение для установления всех фактических обстоятельств дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

ООО «Нексус» (далее - Истец, Перевозчик) и ООО «ЛСС» (далее - Ответчик, Заказчик) заключили Договору оказания услуг по междугородней перевозке грузов автомобильным транспортом № 1499-ЛСС/00 (далее -Договор).

Согласно данному договору «Заказчик заказывает, а Перевозчик осуществляет перевозку грузов по номенклатуре и ассортименту, указываемых в товарно-транспортных накладных, а также иные услуги, связанные с осуществлением перевозки, на условиях, в сроки и по ценам, определяемым настоящим договором, Приложениями к нему и Заявками на каждую перевозку, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2)».

В процессе сотрудничества во исполнение вышеуказанного Договора между Заказчиком и Перевозчиком были заключены следующие Поручения-Заявки на предоставление ТС по каждой конкретной перевозке груза, перечень которых указан в исковом заявлении.

Согласно п. 3.1. Договора Перевозчик письменно гарантирует, посредством подтверждения Поручения-Заявки на предоставление ТС (далее - Заявка), предоставление под загрузку исправного транспортного средства (далее - ТС), соответствующего санитарным нормам, согласно данным, указанным в Заявке. Заявка -документ, подтверждающий согласованный Сторонами юказ на конкретную перевозку. Определяется Приложением №1 к настоящему Договору. Заказчик составляет и передает Перевозчику для подтверждения Заявку посредством факсимильной связи или но электронной почте. Подтвержденная и полностью заполненная Заявка на перевозку, согласованная подписью уполномоченного лица и печатью Перевозчика, передается Заказчику до начала загрузки.

Согласованные в заявке условия и ставка за перевозку являются фиксированными и окончательными. Любые изменения могут быть произведены только по обоюдному и письменному согласию Сторон. Тип, размер и температурный режим необходимого для перевозки ТС, а также наличие \ Водителя медицинской книжки и наличие санитарного паспорта на ТС определяются в Заявке на перевозку. В зависимости от Грузоотправителя условия в Заявке могут меняться. Порядок оплаты

В силу п. 8.1. Договора Услуги Перевозчика по доставке грузов оплачиваются Заказчиком в размере ставки за перевозку, зафиксированной в Заявке на перевозку, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, и на основании следующих оригинальных платежных документов: Акта выполненных работ (в 2х экземплярах), оформленного надлежащим образом и подписанного Перевозчиком, Счета, Счета-фактуры (для плательщиков НДС), подтвержденной со стороны Перевозчика Заявки на данную перевозку, и подписанного с обеих сторон настоящего Договора.

В соответствии с п. 8.2 Договора к платежным документам в обязательном порядке прилагается следующий комплект оригинальных товаросопроводительных документов по перевозке: ТТН (2экз.), ТРН (2экз.), ТН (1экз.), иные документы, указанные в Заявке, Акт о расхождениях, в случае его составления на разгрузке, а также объяснительная Водителя при составлении такою Акта.

Согласно п. 8.3 Договора Заказчик производит оплату посредством перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 20-25 календарных дней с момента предоставления всех документов согласно пп. 8.1, 8.2, если в Заявке не указан другой срок оплаты.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В нарушение условий договора ответчиком оказанные услуги по перевозке были оплачены лишь частично, сумму задолженности составила 2 277 000 руб.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, акт оказания которых ответчиком не оспорен, требование о взыскании 2 277 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что ответчик нарушил обязательства по оплате оказанных услуг, суд признал требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 23 614 руб. 93 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены документы.

При этом лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд посчитал, что предъявленные истцом расходы на оплату услуг представителя, представлявшего интересы истца, являются неразумными и завышенными.

Рассмотрев встречные исковые заявления, суд также пришел к выводу об их удовлетворении.

В соответствии с условиями Договора и разделом «Штрафы» поручения-заявки на предоставление ТС № 00=001623 от 12.02.2019 г. за неподачу ТС - штраф в размере понесенных убытков или 20% от ставки за перевозку.

В транспортной накладной № R100546531 от 13.02.2019 г. в разделе 6 «Прием груза» указано, что фактическое время прибытия 17:42 13.02.2019 г., о чем водитель ООО «НЕКСУС» расписался без возражений, однако, в поручении-заявке на предоставление ТС № 00=001623 от 12.02.2019 г., подписанной ООО «НЕКСУС» необходимое время прибытия - 09:10 13.02.2019 г. Таким образом опоздание на погрузку составило более 7 часов.

В связи с указанным нарушением грузоотправителем была выставлена претензия № TR1907JBP от 05.08.2019 г. на сумму 397 170,00 руб. (общая сумма претензии, в которую входит сумма претензии 36 500,00 рублей). Данную претензию ООО «ЛСС» признало обоснованной и подлежащей удовлетворению в полном объеме. В качестве возмещения причиненного ущерба в адрес грузоотправителя перечислено 397 170,00 руб. (в том числе 36 500,00 рублей), что подтверждается платежным поручением № 520 от 03.10.2019 г. Тем самым ООО «ЛСС» нанесен ущерб в размере 36 500 руб.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Элементами деликтного обязательства, предусмотренного названной нормой права, являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Отсутствие хотя бы одного из названных элементов, исключает ответственность, предусмотренную ст. 15 ГК РФ.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих иную сумму убытков, ответчиком в нарушение статей 65, 66, 68 АПК РФ не представлено.

Ответчик факт возникновения убытков не опроверг.

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Довод заявителя жалобы о том, что оснований для оплаты услуг не возникло ввиду неполучения им указанных документов, не может служить основанием для отказа от оплаты стоимости фактически оказанных услуг, поскольку из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оказанные услуги подлежат оплате.

Кроме того, факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела документами, которые в соответствии с условиями договора были направлены ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми отправлениями».

Ответчик указывает, что «для подтверждения факта наличия задолженности в размере необходимо наличие документов, предусмотренных Договором, а также подтверждения получения Ответчиком таких документов. Ответчиком документы получены не были, Истец не предоставил в суд никаких документов, подтверждающих наличие задолженности, также не представлены документы, подтверждающих получение оригиналов документов Ответчиком».

На запрос Истца от 24.10.2019, был получен подписанный Ответчиком Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2019г., в соответствии с которым на 30.09.2019г. задолженность в пользу ООО «Нексус» составляет 2, 240, 500-00 руб.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Следовательно, акт сверки, подписанный со стороны Ответчика, является фактом подтверждения задолженности.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, об удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 июня 2020 года по делу № А40-315714/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.Р. Валиев


Судьи: Е.А. Птанская


Е.Б. Расторгуев