Решение от 1 сентября 2025 г. по делу № А85-1234/2025

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052

E-mail: a85.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А85-1234/2025
02 сентября 2025 года
г. Донецк



резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2025 года

в полном объеме решение изготовлено 02 сентября 2025 года


Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Прусовой Я.С.,                    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                     Шапошниковой А.О.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – доверенность от 06.02.2025 № 8 (срок действия – 1 год), диплом, паспорт;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился (извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283050, г.о. Донецк, <...>) о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Пожарное наблюдение – Донецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283016, г.о. Донецк, г. Донецк,                               б-р. Франко, д. 1) по признакам административного правонарушения, предусмотренного          частью 3 статьи 14.1. Кодекса  Российской Федерации об административных


правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике (далее – заявитель, Главное Управление МЧС России по Донецкой Народной Республике, лицензирующий орган) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Пожарное наблюдение – Донецк» (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности, ООО «Пожарное наблюдение – Донецк») к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Главное Управление МЧС России по Донецкой Народной Республике по тексту заявления указало, что лицензирующим органом было выявлено нарушение ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» лицензионных требований, а именно: не поступление от ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» в лицензирующий орган уведомлений о проведении работ, входящих в лицензионный вид деятельности предприятия, в связи с чем просит привлечь указанное лицо к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

17 июля 2025 года через канцелярию суда посредством электронной подачи документов через электронный сервис «Мой Арбитр» от заявителя поступили дополнительные документы для приобщения к материалам дела (л.д. 69-73).

19 августа 2025 года через канцелярию суда от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступило ходатайство о рассмотрении заявления без участия представителя (л.д. 75).

Поскольку возражений относительно возможности совершения арбитражным судом данного процессуального действия в суд не поступило, арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с согласия представителя заявителя, в порядке, предусмотренном статьей 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявление о привлечении к административной ответственности, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, указав, что выявленные нарушения ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» устранило незамедлительно после их выявления.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом (представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя).

Заслушав присутствующее лицо, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные участвующими в деле лицами доводы и доказательства, суд установил следующее.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2025 № ЮЭ9965-25-99265709 Общество с ограниченной ответственностью «Пожарное наблюдение – Донецк» зарегистрировано в соответствии с законодательством Российской Федерации 29.11.2022, с присвоением ОГРН <***>, ИНН <***> (л.д. 10-15).

Согласно представленной в материалы дела выписке из реестра лицензий по состоянию на 03 июля 2025 года ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 16.02.2024 № 93-06-2024-000384 (ЛО14-00101-93/01062243) (л.д. 8-9).

В Главное управление МЧС России по Донецкой Народной Республике 05 июня 2025 года поступила докладная записка начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Донецкой Народной Республике ФИО2, с приложением Акта № С786 принятия системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре 2-го типа, системы передачи тревожных сообщений от 13.05.2025, согласно которому: монтаж, техническое обслуживание систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание автоматических систем передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, на объекте: помещение кафе, расположенном по адресу: <...>» выполняло ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» (л.д. 25-29).

В ходе проведения данных, указанных в докладной записке, 10 июня 2025 года в 09 час. 03 мин. должностными лицами лицензирующего органа выявлено нарушение части 3 статьи 24.3. Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ), а именно: не поступление от ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» в лицензирующий орган уведомлений о проведении работ, входящих в лицензионный вид деятельности, на объекте: помещение кафе, расположенном по адресу: <...>, в сроки, установленные пунктом 51 (1) и 51 (2) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий о сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, о чем свидетельствует отсутствие данных /информации в ведомственной информационной системе «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты».

Усматривая в действиях ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, старшим инспектором отдела лицензионного контроля, организации контроля за оборотом пожарно-технической продукции и предоставления государственных услуг управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Донецкой Народной Республике – государственным инспектором Донецкой Народной Республики по пожарному надзору – ФИО3 составлен Протокол об административном правонарушении от 03.07.2025 № 2507-09-009-00033/6/1 (л.д. 16-19).

Вышеизложенные обстоятельства стали причиной обращения Главного Управления МЧС России по Донецкой Народной Республике в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении возбуждено уполномоченным на то органом.

Что касается сути административного правонарушения, то в данном случае суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет административную ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Указанной нормой права установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, которая в силу требований закона подлежит лицензированию.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные и юридические лица.

Объективная сторона выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно статье 24 Закона № 69-ФЗ техническое обслуживание и ремонт средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений относятся к видам деятельности в области пожарной безопасности.

Абзацем третьим статьи 24.3 Закона № 69-ФЗ установлено дополнительное условие осуществления лицензируемой деятельности, согласно которому о выполняемых работах, оказываемых услугах, составляющих лицензируемый вид деятельности, лицензиат обязан уведомлять лицензирующий орган путем направления соответствующей информации в порядке, установленном положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, регулируются Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту - Закон № 99-ФЗ).

Как следует из пункта 1 статьи 3 Закона № 99-ФЗ лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензии, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Закон № 99-ФЗ лицензия специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензия указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно положениям пункта 7 статьи 3 Закон № 99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 12 Закон № 99-ФЗ лицензированию подлежит деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128 установлено, что лицензиат обязан не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора (контракта) на выполнение работ (оказание услуг), составляющих лицензируемую деятельность, а при отсутствии такого договора (контракта) - до начала их фактического осуществления и в течение 5 рабочих дней по окончанию выполнения работ (оказания услуг), составляющих лицензируемую деятельность, уведомить об этом в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) лицензирующий орган (п. 51(1) и п. 51(2)).

Судом установлено, 05 июня 2025 года в Главное Управление МЧС России по Донецкой Народной Республике поступила докладная записка начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы городского округа Донецк управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного Управления МЧС России по Донецкой Народной Республике ФИО2, с приложением Акта                             № С786 принятия системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей о пожаре 2-го типа, система передачи тревожных сообщений от 13.05.2025, согласно которому: монтаж, техническое обслуживание систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание автоматических систем передачи извещений о пожаре, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ, на объекте: «Помещение кафе», расположенном по адресу: <...>» выполняло ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» (л.д. 25-29).

В ходе проведения данных, указанных в докладной записке, 10 июня 2025 года                         в 09 час. 03 мин. должностными лицами лицензирующего органа выявлено нарушение части 3 статьи 24.3. Федерального закона «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 № 69-ФЗ (далее - Закон № 69-ФЗ), а именно: не поступление от ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» в лицензирующий орган уведомлений о проведении работ, входящих в лицензионный вид деятельности, на объекте: «Помещение кафе», расположенном по адресу: <...>», в сроки, установленные пунктом 51 (1) и 51 (2) Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий о сооружений, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2020 № 1128, о чем свидетельствует отсутствие данных /информации в ведомственной информационной системе «Единая информационная среда цифровизации процессов предоставления государственных услуг в сфере обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах физическим лицам, субъектам малого и среднего предпринимательства, индивидуальным предпринимателям, а также мониторинга пожарной безопасности объектов защиты».

По смыслу пункта 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события вмененного правонарушения подлежит выяснению в производстве по делу об административном правонарушении и, в силу части 2 статьи 28.2 Кодекса, отражается в протоколе об административном правонарушении.

Вопрос о фактическом наличии в действиях лица события административного правонарушения подлежит разрешению при рассмотрении дела об административном правонарушении в порядке главы 29 КоАП РФ и должен найти свое мотивированное решение в постановлении по делу об административном правонарушении (статья 29.10 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Статьей 64 АПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом установленных судом обстоятельств, Общество обязано принять исчерпывающие и действенные меры к исполнению вышеназванных лицензионных требований.

Доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, отсутствуют.

Учитывая изложенное, по делу бесспорно установлено, что ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» не уведомило лицензирующий орган о начале работ по обслуживанию, что безусловно влечет нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности.

ООО «Пожарное наблюдение – Донецк» имело реальную и объективную возможность для соблюдения лицензионных требований при осуществлении деятельности, что применительно к части 2 статьи 2.1. КоАП РФ подтверждает вину Общества.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3  статьи 14.1 КоАП, вменяемого ООО «Пожарное наблюдение – Донецк».

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Что касается наказания за совершенное административное правонарушение, то в данном случае суд отмечает следующее.

Порядок назначения административного наказания определен в главе 4 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом конкретных обстоятельств дела и положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ (в действующей редакции) за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам  животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, объема и тяжести выявленных нарушений, устранения Обществом допущенных нарушений, суд считает возможным заменить административный штраф предупреждением.

По мнению суда, такое наказание в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ, для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной.        

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Донецкой Народной Республике о привлечении к административной ответственности  Общества с ограниченной ответственностью «Пожарное наблюдение – Донецк» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Пожарное наблюдение – Донецк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 283016, г.о. Донецк, г. Донецк,                     б-р. Франко, д. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.


Судья                                                                                                                        Я.С. Прусова