Постановление от 11 августа 2025 г. по делу № А14-4046/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-4046/2023
г. Воронеж
12 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 августа 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи                                      Ореховой Т.И.,

судей                                                                                        Воскобойникова М.С.,

                                                                                       Ботвинникова В.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Щукиной Е.А.,


при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего ФИО1 ФИО2 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле, - представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2025 по делу № А14-4046/2023

по заявлению финансового управляющего ФИО1 ФИО2 об обязании отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области осуществлять перечисление страховой пенсии ФИО1 в размере 19 956,24 руб. на основной расчетный счет должника в публичном акционерном обществе «Сбербанк России»

в рамках дела о признании ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2023   заявление должника принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу о банкротстве

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.06.2023 заявление должника признано обоснованным, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.10.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.01.2024 финансовым управляющим ФИО1 утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 13.05.2024 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2

От финансового управляющего ФИО2 06.03.2025 поступило заявление о разрешении разногласий, в котором просил обязать отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Воронежской области (далее - ОСФР по Воронежской области) осуществлять перечисление страховой пенсии ФИО1 в размере 19 956,24 руб. на основной расчетный счет должника в ПАО Сбербанк.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 25.03.2025 отменить, разрешить  разногласия, возникшие между  финансовым управляющим и ОСФР по Воронежской области по осуществлению перевода страховой пенсии на основной счет должника, обязать ОСФР по Воронежской области осуществлять перечисление страховой пенсии ФИО1 в размере 19 956,24 руб. на основной расчетный счет должника в ПАО Сбербанк.

Финансовый управляющий и иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили.

От ОСФР по Воронежской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

С учетом наличия в материалах дела доказательств надлежащего извещения неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Финансовый управляющий ФИО1 30.07.2024 направил в ОСФР по Воронежской области запрос о предоставлении информации в отношении должника, на что 15.08.2024 был дан ответ  № 22-14/36-14/48403-к, согласно которому ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости через почтовое отделение № 397706.

Финансовый управляющий 10.01.2025 обратился в ОСФР по Воронежской области с жалобой, в которой просил перечислять пенсию ФИО1 на расчетный счет должника, открытый в ПАО Сбербанк.

В адрес финансового управляющего ФИО1 17.01.2025 был направлен ответ № 3606-01-14/2027-к, согласно которому ОСФР по Воронежской области указало, что перечисление пенсии происходит тем способом, каким указал пенсионер в письменном обращении, в том числе при признании пенсионера банкротом. Согласно заявлению должника от 21.02.2023 пенсия по старости с марта 2023 г. ФИО1 доставляется через почтовое отделение по месту прописки.

Полагая, что действиями ОСФР по Воронежской области нарушаются требования Закона о банкротстве, права кредиторов, финансовый управляющий ФИО1 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между ним и ОСФР по Воронежской области по осуществлению перевода страховой пенсии на основной счет должника и обязании ОСФР по Воронежской области осуществлять перечисление страховой пенсии ФИО1 в размере 19 956,24 руб. на основной расчетный счет должника в ПАО Сбербанк.

Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника.

По общему правилу пенсия, выплачиваемая должнику - гражданину после введения процедуры реализации имущества гражданина, является имуществом, приобретенным гражданином после признания его банкротом, и в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве подлежит включению в конкурсную массу.

На основании части 12 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» выплата страховой пенсии на территории Российской Федерации производится пенсионеру органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Закона.

Приведенная норма изменена Федеральным законом от 03.10.2018 №350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий», который вступил в силу с 01.01.2019.

Данная норма конкретизирована в пункте 10 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н, о том, что выплата начисленных сумм пенсии производится за текущий календарный месяц в установленном размере без каких-либо ограничений, в том числе при признании этого гражданина банкротом в соответствии с Законом о банкротстве, за исключением случаев, предусмотренных статьей 26.1 Закона № 400-ФЗ.

Сведения об осуществлении должником работы и (или) иной деятельности, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в материалы дела не представлены.

Согласно правовой позиции, сформированной в решении Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2020 № АКПИ20-65, требование финансового управляющего о выплате страховой пенсии гражданина-банкрота на основной счет должника, которая в дальнейшем под контролем арбитражного суда подлежит распределению с выплатой должнику прожиточного минимума, сводится к требованию об обязании осуществить нормативное регулирование, однако в силу действующего законодательства вопрос о принятии каких-либо нормативных правовых актов или внесении в них дополнений относится к исключительной компетенции соответствующих органов государственной власти, а не к компетенции суда.

Пенсионным законодательством не предусмотрена возможность изменения порядка доставки страховой пенсии гражданину, признанному банкротом, по требованию его финансового управляющего (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2019 № 307-ЭС19-9805(2)).

Таким образом, ввиду отсутствия данных о том, что должник продолжает трудовую деятельность, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных финансовым управляющим требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены судом первой инстанции полностью, выводы, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы финансового управляющего. Данные доводы дублируют позицию финансового управляющего, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, и направлены на иную оценку обстоятельств дела.

Вместе с тем, из вышеприведенных нормативных положений следует, что в рамках выплаты страховой пенсии пенсионеру, признанному банкротом, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации организует доставку пенсии лишь в соответствии с заявлением пенсионера о доставке пенсии.

Каких-либо иных правил, в том числе о выплате и доставке пенсии согласно требованию финансового управляющего иным способом, отличным от указанного в заявлении пенсионера, пенсионное законодательство не содержит.

При этом Закон о страховых пенсиях в данном случае является специальным по отношению к Закону о банкротстве.

Аналогичные правовые позиции изложены в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2021 № 304-ЭС21-7322, Определении Верховного суда Российской Федерации от 25.08.2021 № 309-ЭС21-13695.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить или изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2025 по делу № А14-4046/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 10 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя и подлежит взысканию за счет конкурсной массы с должника в доход федерального бюджета, поскольку при подаче жалобы финансовому управляющему предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины (определение суда от 20.06.2025).

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 25.03.2025 по делу № А14-4046/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 ФИО2 - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                          Т. И. Орехова


Судьи                                                                             М. С. Воскобойников


                                                                                        В. В. Ботвинников