Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А55-6313/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу


25 мая 2022 года Дело №А55-6313/2022

гор. Самара11АП-5077/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 18 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2022 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гадеевой Л.Р.,

судей Гольдштейна Д.К., Машьяновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев 18 мая 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №2,

апелляционную жалобу УФНС России по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022, принятое по заявлению ФНС России о принятия обеспечительных мер в рамках дела №А55-6313/2022, возбужденному по исковому заявлению ФНС России о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО3, ФИО4, общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – представитель ФИО5 по доверенности от 15.04.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» - представитель ФИО6 по доверенности от 18.03.2022;

от иных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2021 по заявлению ЗАО «СамЗАС» возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С», ИНН <***>, ОГРН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2021 прекращено производство по заявлению ЗАО «СамЗАС» о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С».

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о вступление в дело № А55-35818/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С», ИНН <***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2021 заявление ФНС России принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 07.06.2021 по делу № А55-35818/2020, в отношении ООО «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначен ФИО7.

Определением Арбитражного суда Самарской области 07.06.2021 по делу №А55-35818/2020 в реестр требований кредиторов ООО «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С» включены требования уполномоченного органа в размере 576 587 272,38 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2022 производство по делу № А55-35818/2020 прекращено о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТК Паритет» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в связи с отсутствием у должника имущества и денежных средств.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Технокерамика» о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просил: привлечь солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Технокерамика» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С» в размере 576 587 272,38 руб.; взыскать с ФИО2, ООО «Технокерамика» сумму 576 587 272,38 руб. солидарно; взыскать с ФИО3 сумму 186 508 495,32 руб.; взыскать с ФИО4 сумму 11 550 996,31 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 исковое заявление ФНС России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу А55-6313/2022.

Одновременно с подачей искового заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, ФНС России заявила ходатайство о принятия обеспечительных мер:

По результатам рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер Арбитражный суд Самарской области вынес определение от 11.03.2022 следующего содержания:

«Заявление ФНС России о принятия обеспечительных мер – удовлетворить частично.

Принять обеспечительных мер в части:

1)запрета ФИО2 совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО2 ИНН <***>, в частности:

-земельных участков:

с кадастровым номером 63:22:1503008:156, по адресу <...> уч. № 8, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 301 168руб.,

с кадастровым номером 63:22:1503008:160, по адресу <...> уч. № 10, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 301 168руб.,

с кадастровым номером 63:26:1902007:4256 по адресу: Самарская область, с Красный Яр, пер Связистов, 3, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 1 907 600руб.,

-недвижимого имущества:

с кадастровым номером 63:09:0301166:4504 по адресу Самарская область, Тольятти, ул. Александра Кудашева,110, 35, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 351 416руб.,

с кадастровым номером 63:01:0719001:1913 по адресу Самара, ул. 22 Партсъезда, 45, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 856 890,93руб.,

с кадастровым номером 63:22:1503008:509 по адресу <...>, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 3 365 020руб.,

с кадастровым номером 63:22:1503008:517 по адресу <...>, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 253 925,19руб.,

с кадастровым номером 63:22:1503008:511 по адресу <...>, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 854 326руб.,

с кадастровым номером 63:22:1503008:506 по адресу <...>, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 839 156руб.,

с кадастровым номером 63:22:1503008:512 по адресу <...>, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 3 365 020руб.,

с кадастровым номером 63:22:1503008:507 по адресу <...>, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 836 628руб.,

с кадастровым номером 63:22:1503008:510 по адресу Самарская область, Кинельский р-н, п. Кинельский, ул.Земляничная, 8, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 2 856 854руб.,

с кадастровым номером 63:01:0108003:881 по адресу <...>, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 1 065 958,08руб.

2)запрета ФИО3 совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО3 ИНН <***>, в частности:

-земельного участка:

с кадастровым номером 63:06:0306015:204 по адресу <...>, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 63 412 332руб.,

-объектов недвижимого имущества:

с кадастровым номером 63:06:0306015:210 по адресу <...>, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 52 331 468руб.,

с кадастровым номером 63:06:0306015:217 по адресу <...>, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 72 923 211,46руб.,

3)запрета ФИО4 совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 ИНН <***>, в частности:

-недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:000000:317 18 по адресу Новосибирская обл., г.Новосибирск, Октябрьский район, пер. Камышенский Лог, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 406 942руб.,

-недвижимое имущество с кадастровым номером 54:35:073895:34 по адресу Новосибирская обл., г.Новосибирск, Октябрьский район, пер. Камышенский Лог, д.26

4) запрета ООО «Технокерамика» совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Технокерамика» ИНН <***>, в частности:

-земельных участков:

с кадастровым номером 63:23:1104072:57 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, ул. Дачная, 47, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 13 036 021,41руб.,

-недвижимого имущества:

с кадастровым номером 63:23:0000000:4416 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 7 120 532руб.,

с кадастровым номером 63:23:0000000:4482 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 896 163руб.,

с кадастровым номером 63:23:0000000:4411 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 706 736руб.,

с кадастровым номером 63:23:0000000:4494 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 18 758 147руб.,

с кадастровым номером 63:23:0000000:4449 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 1 735 501руб.,

с кадастровым номером 63:23:0000000:4447 по адресу Самарская область, с Кинель-Черкассы, кадастровой стоимостью согласно сведений онлайн сервис проверки недвижимости REESTR.CO в размере 3 837 622руб.,

5) запрета ООО «Технокерамика» совершать сделки, направленные на отчуждение, передачу в залог, обременение любыми иными правами третьих лиц, запрета РЭО ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ООО «Технокерамика» ИНН <***> в пределах суммы 530 496 550,38руб., в частности:

-транспортных средств:

КАМА3451 - VIN <***>

КАМА3532 0-29.01.201 - VIN <***>

КС357774-27.12.201 - VIN <***>

КАВ339762 - VIN <***>

КАМАЗ 55102 - VIN ХТС532000М0 381991 - М112АК 163

МА364220 8026-27.12.2012 - VIN <***>

МАЗ 555102-2123 - VIN <***>

МАЗ 5551-020 VIN <***>

6)в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях ПАО Сбербанк, ПАО Промсвязьбанк, ПАО Банк «ФК «Открытие» и во вкладах или на хранении, принадлежащие ФИО2 ИНН <***>, а также на денежные средства, которые будут поступать в будущем, в пределах суммы 549 432 142,18руб., за исключением денежных средств в размере величины прожиточного минимума, установленного в Самарской области для соответствующей категории населения за соответствующий квартал, ежемесячно на весь срок действия обеспечительных мер и иных доходов ответчиков, на которые не может быть обращено взыскание в соответствии со статьей 446 ГПК РФ и статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

3)в виде запрета ФИО2 ИНН <***> открывать новые счета в кредитных организациях.

В удовлетворении остальной части требования отказать.».

Не согласившись с вынесенным судебным актом, УФНС России по Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 по делу №А55-6313/2022 в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении ФИО8.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок до 29.04.2022.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Налоговым органом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в закрытом судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 11 АПК РФ разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

Вместе с тем в рассматриваемом случае обстоятельств, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в закрытом судебном заседании.

В судебном заседании представители ФИО2 и общества с ограниченной ответственностью «Технокерамика» относительно доводов апелляционной жалобы возражали по мотивам, изложенным в отзывах, приобщенных судебной коллегией к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и не явившихся в судебное заседание, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из апелляционной жалобы усматривается, что налоговый орган просит определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 по делу №А55-6313/2022 отменить в части отказа в принятии обеспечительных мер в отношении ФИО8.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило, виду чего в остальной части законность и обоснованность судебного акта судебной коллегией не проверялись.

Рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Технокерамика» о привлечении к субсидиарной ответственности, согласно которому заявитель просил: привлечь солидарно ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «Технокерамика» к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С» в размере 576 587 272,38 руб.; взыскать с ФИО2, ООО «Технокерамика» сумму 576 587 272,38 руб. солидарно; взыскать с ФИО3 сумму 186 508 495,32 руб.; взыскать с ФИО4 сумму 11 550 996,31 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 исковое заявление ФНС России принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу А55-6313/2022.

Одновременно с обращением в арбитражный суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, ФНС России заявила ходатайство о принятия обеспечительных мер в отношении ответчиков, а также в отношении ФИО8.

Ходатайствуя о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО8, налоговый орган указал, что ФИО8 приходится дочерью ФИО2, и является лицом, на которое с целью укрытия имущества от обращения взыскания со стороны кредиторов ФИО2 регистрировал имущество, приобретаемое на средства, полученные от ведения коммерческой деятельности с использованием недобросовестной модели ведения бизнеса.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в указанной части, принял во внимание положения пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2005 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение заявленных требований или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер и представить суду доказательства, подтверждающие наличие оснований применения таких мер.

При рассмотрении вопроса о принятии мер по обеспечению иска арбитражный суд рассматривает вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

В силу части 5 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума от 12.10.2006 N 55).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает ходатайство стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума от 12.10.2006 N 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 названного Кодекса.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, при обращении в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска заявитель должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу части 1 статьи 168, статей 185, 90 - 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применяя меры по обеспечению иска, суд не вправе строить выводы о необходимости применения обеспечения исключительно на предположениях стороны о возможности наступления тех или иных последствий.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер исследуется вопрос о сохранении баланса интересов всех участников спорного правоотношения, в связи с чем, необходимость принятия предлагаемых мер должна быть надлежащим образом мотивирована.

Обеспечительные меры, учитывая их ограничительный характер по отношению к ответчику, должны быть сбалансированными между интересами заявителя, которые он желает защитить предъявленным заявлением, и интересами ответчика, которые ограничиваются в результате их применения.

В соответствии со статьей 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве обеспечительной меры может выступать наложение ареста на имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", обеспечительные меры в виде ареста денежных средств или имущества подлежат применению судами с учетом того, что положениями пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается применение ареста только на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц.

По смыслу указанных норм права обеспечительные меры в отношении имущества, не принадлежащего ответчику, применены быть не могут.

Судебная коллегия отмечает, что ФИО8 не является лицом, участвующим в деле №А55-6313/2022.

Таким образом, установив, что налоговым органов заявлено требование в отношении имущества, не являющееся собственностью должника, собственником имущества является ФИО8, которая ответчиком в данном деле не является, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии обеспечительных мер в отношении ФИО8

При этом доводы налогового органа о том, что имущество, принадлежащее ФИО8, приобретено за счет средств ФИО2, полученных от деятельности общества с ограниченной ответственностью «ТД «РЕМЕТАЛЛ-С», не подтверждено заявителем.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным.

В соответствии соложениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в настоящем случае не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11.03.2022 по делу №А55-6313/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Л.Р. Гадеева


Судьи Д.К. Гольдштейн


А.В. Машьянова