Решение от 29 сентября 2022 г. по делу № А14-5525/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-5525/2022 «29» сентября 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена «29» сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено «29» сентября 2022 года

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Костиной И. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой Н. А., секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Проспера», с. Косыревка Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным решения,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 (генеральный директор Общества, паспорт), ФИО3 (доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом),,

от ответчика – не явился, извещен по правилам ст. 121-123 АПК РФ.

Дело слушалось 19.09.2022 в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.09.2022, до 29.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Проспера» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центрально-Черноземному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – ответчик, ЦЧМУ Росприроднадзора, административный орган, Управление) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении лицензии, выраженного в уведомлении от 03.03.2022 №29/4802-КД/3705.

В обоснование заявленного требования Общество указало, что в соответствии с Генеральным планом, размещенным на официальном сайте Администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области, в границах используемого Обществом земельного участка имеется взлетно-посадочная полоса для самолетов малой авиации, которая используется для временного хранения осадка, в подтверждение факта наличия спецтехники представлены договор оказания услуг от 01.10.201 №7, наличие и описание очистных сооружений на производственной площадке Общества так же удостоверено в Экспертном заключении от 28.10.2021 №6337; возможность применения санитарно-эпидемиологического заключения от 06.12.2021 №48.20.01.000.М.001008.12.21 в отношении отходов IV класса опасности подтверждена письмом 10.01.2022 №48-00-03/46-6-2022; используемая Обществом технология не является новой, сведения о прохождении государственной экспертизы технологии компостирования содержится в Банке данных утилизации и обезвреживания отходов за 2020, 2021 год.

Управление в письменном отзыве заявленное требование не признало, поскольку государственному инспектору визуально не удалось установить и идентифицировать наличие асфальтовой площадки для хранения осадка площадью 0,76га, площадки на естественном основании для дробления веток, площадки готовой продукции, очистных сооружений биологической очистки, системы дренажа поверхностной воды; на момент проведения выездной проверки автопогрузчик отсутствовал по месту осуществления планируемой лицензионной деятельности; санитарно-эпидемиологическое заключение от 06.12.2021 №48.20.01.000.М.001008.12.21 не распространяется на осуществляемый Обществом вид деятельности, согласно ответу Федеральной службы по надзору в сфере природопользования государственная экологическая экспертиза проекта технической документации на указанную технологию не проводилась на территории Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленное требование, ответчик, извещавшийся по правилам ст.ст.121-123 АПК РФ, явку своего представителя ни в одно из состоявшихся заседаний не обеспечил, дело рассматривалось в соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО «Проспера» обратилось с заявлением в Управление о предоставлении лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора, транспортирования, утилизации отходов IV класса опасности) (т.2 л.д.16-28).

На основании приказа от 24.12.2021 №83/вл/Л руководителя была проведена внеплановая выездная проверка возможности исполнения требований при осуществлении лицензионной деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора, транспортирования, утилизации отходов IV класса опасности) соискателя лицензии.

На основании приказа от 24.12.2021 №1282/вл/Л временно исполняющего обязанности руководителя Управления была проведена внеплановая документарная проверка возможности исполнения требований при осуществлении лицензионной деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I-IV классов опасности (в части сбора, транспортирования, утилизации отходов IV класса опасности) соискателя лицензии.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №83/вл/Л (т.2 л.д.33-38), в котором зафиксировано следующее:

- отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (при выездной проверке отсутствовали заявленные места сбора отходов: асфальтированная площадка временного хранения осадка, площадью 0,76 га);

- отсутствуют специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, принадлежащие соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (в заявленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на автопогрузчик, указанный в Технологическом регламенте TP 004-2021 от 05.11.2021, утвержденном генеральным директором ООО «Проспера» ФИО2).

- отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ оборудование и (или) специализированные установки (в том числе мобильные), принадлежащие на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок (при фактическом осмотре места осуществления планируемой лицензионной деятельности отсутствовали: площадка на естественном основании для дробления веток, площадка готовой продукции: очистные сооружения биологической очистки, система дренажа поверхностной воды).

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами (согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (вх. от 13.01.2022 № 07-л/382) применение санитарно-эпидемиологического заключения 48.20.01.000.М.001008.12.21 от 06.12.2021 возможно исключительно в отношении следующих видов отходов: осадков сточных вод (влажность менее 80%), отходов от механической очистки и сортировки зерна, навоза крупного и мелкого рогатого скота, отходов разведения птицы, отходов производства пищевых продуктов, продуктов из фруктов, овощей, молочной продукции, утратившей потребительские свойства).

Уведомлением от 03.03.2022 №29/4802-КД/3705 Обществу отказано в предоставлении лицензии по следующим основаниям:

- отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ здания, строения, сооружения и помещения, принадлежащие ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (при выездной проверке отсутствовали заявленные места сбора отходов: асфальтированная площадка временного хранения осадка, площадью 0,76 га);

- отсутствуют специально оборудованные и снабженные специальными знаками транспортные средства, принадлежащие соискателю лицензии на праве собственности или ином законном основании, необходимые для выполнения заявленных работ и соответствующих требованиям статьи 16 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» (в заявленных материалах отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на автопогрузчик, указанный в Технологическом регламенте TP 004-2021 от 05.11.2021, утвержденном генеральным директором ООО «Проспера» ФИО2).

- отсутствуют необходимые для выполнения заявленных работ оборудование и (или) специализированные установки (в том числе мобильные), принадлежащие на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок (при фактическом осмотре места осуществления планируемой лицензионной деятельности отсутствовали: площадка на естественном основании для дробления веток, площадка готовой продукции: очистные сооружения биологической очистки, система дренажа поверхностной воды).

- отсутствует санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами (согласно ответа Управления Роспотребнадзора по Липецкой области (вх. от 13.01.2022 №07-л/382) применение санитарно-эпидемиологического заключения 48.20.01.000.М.001008.12.21 от 06.12.2021 возможно исключительно в отношении следующих видов отходов: осадков сточных вод (влажность менее 80%), отходов от механической очистки и сортировки зерна, навоза крупного и мелкого рогатого скота, отходов разведения птицы, отходов производства пищевых продуктов, продуктов из фруктов, овощей, молочной продукции, утратившей потребительские свойства).

- отсутствует положительное заключение государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом «Об экологической экспертизе»).

Не согласившись с указанным уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198, ч.4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка акта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

На основании п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Лицензионная деятельность в области обращения с отходами регулируется Федеральным законом 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99).

Согласно п.1 ст.8 Федерального закона №99 лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Порядок лицензирования деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, утвержден Постановлением Правительства РФ от 26.12.2020 №2290 (далее – Порядок №2290)

Пункт 3 Порядка №2290 определяет следующие лицензионные требования, предъявляемые к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами:

а) для работ по сбору отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

б) для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности:

наличие и соответствие транспортных средств, принадлежащих соискателю лицензии (лицензиату) на праве собственности или ином законном основании, необходимых (используемых) для выполнения заявленных работ, требованиям статьи 16 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", включая требования наличия на транспортных средствах, контейнерах, цистернах, используемых при транспортировании отходов, специальных отличительных знаков, обозначающих определенный класс опасности отходов;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

в) для работ по обработке отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами;

г) для работ по утилизации отходов I - IV классов опасности:

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ зданий, строений, сооружений и помещений, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих требованиям статьи 11 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) необходимых для выполнения заявленных работ в области обращения с отходами I - IV классов опасности оборудования и (или) специализированных установок (в том числе мобильных), принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, в случае если технология по выполнению указанных работ требует наличия такого оборудования и (или) специализированных установок;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) - индивидуального предпринимателя и работников соискателя лицензии (лицензиата), допущенных к осуществлению деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I - IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с отходами I - IV классов опасности, в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона "Об отходах производства и потребления";

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) положительного заключения государственной экологической экспертизы (в случаях, определенных Федеральным законом "Об экологической экспертизе"), а также использование лицензиатом объекта утилизации отходов I - IV классов опасности в соответствии с документацией, получившей указанное положительное заключение государственной экологической экспертизы;

наличие у соискателя лицензии (лицензиата) санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования, которые используются или которые планируется использовать для выполнения заявленных работ, составляющих деятельность по обращению с отходами.

В п.1, 3 оспариваемого уведомления Управление ссылается на отсутствие у заявителя асфальтированной площадки временного хранения осадка, площадью 0,76 га, площадки на естественном основании для дробления веток, площадки готовой продукции: очистных сооружений биологической очистки, системы дренажа поверхностной воды.

В отношении данного основания для отказа арбитражный суд учитывает следующее.

Местом осуществления деятельности Общества является Липецкая область Задонский район, с/п Бутырский сельсовет, земельный участок с кадастровым номером 48:08:2000319:27, расположенный в 2 800 м юго-восточнее с.Бутырки.

В соответствии с Генеральным планом сельского поселения Бутырский сельсовет Задонского муниципального района Липецкой области Российской Федерации на земельном участке с кадастровым номером 48:08:2000319:27 расположен объект – Площадка 11-территория площадью 10,4 га, как инвестиционная площадка для размещения сельскохозяйственного предприятия IV класса санитарной вредности с санитарно-защитной зоной 100м, в границах земельного участка имеется взлетно-посадочная полоса для самолетов малой авиации, в настоящее время не действует (т.1 л.д.40-42).

Как указывает Общество, бывшая взлетно-посадочная полоса находится в пределах производственной площадки и используется для временного хранения осадка.

Кроме того, асфальтобетонная площадка с очистными сооружениями площадью 15 000 м2, в состав которой входит площадка временного хранения осадка площадью 7 600 м2, учтена заявителем на счете 01 «Основные средства».

На схеме предприятия (т.1 л.д.60) отражено наличие площадки на естественном основании для дробления веток, площадки готовой продукции, которые входят в состав Площадки 11, на земельном участке с кадастровым номером 48:08:2000319:27.

Как пояснил заявитель при рассмотрении настоящего дела, площадка компостирования, на которой должен находится осадок построена под уклоном, который обеспечивает отвод поверхностных вод на очистные сооружения биологической очистки.

Наличие очистных сооружений отражено в карточке счета 08.03, на котором отражаются оприходованные законченные строительством объекты основных средств.

Наличие как площадок так и очистных сооружений подтверждается представленными заявителем видео- и фотоматериалами и не опровергнуто ответчиком.

В письменном отзыве по делу административный орган ссылается невозможность визуально установить наличие площадок и очистных сооружений, что следует из представленных фотографий (т.2 л.д.13-15).

Вместе с тем указанные фотографии сделаны в зимнее время, в связи наличием снежного покрова данные фотографии не могут достоверно подтверждать отсутствие площадок и очистных сооружений с учетом представленных заявителем фото- и видеоматериалов, подготовленных в летнее время.

Иных доказательств в обоснование наличия нарушений, отраженных в п.п.1,3 оспариваемого уведомления Управлением не представлено.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что до получения лицензии у Общества отсутствовали основания для хранения на спорных площадках каких-либо отходов.

В отношении такого основания для отказа в выдаче лицензии как отсутствие документов, подтверждающих право собственности на автопогрузчик, указанный в Технологическом регламенте TP 004-2021 от 05.11.2021, утвержденном генеральным директором ООО «Проспера» ФИО2, арбитражный суд принимает во внимание, что в указанном технологическом регламенте отсутствует указание на наличие на праве собственности автопогрузчика.

При описании технологии процесса заявитель, действительно, указывает, что в процессе участвует погрузчик, но ссылок на наличие у Общества права собственности на погрузчик не имеется.

При этом из содержания пп.б п.3 Порядка №2290 следует, что для работ по транспортированию отходов I - IV классов опасности у соискателя должны быть транспортные средства, принадлежащие заявителю не только на праве собственности, но и на другом законном основании.

При рассмотрении настоящего дела Обществом представлен Договор №7 на оказание услуг по предоставлению автомобилей и спецтехники от 01.10.2021, по которому заявителю предоставляются автомобили и спецтехника с обслуживающим персоналом для выполнения работ.

Согласно спецификации к вышеуказанному договору заявителю предоставляется погрузчик универсальный малогабаритный (т.1 л.д.26-28).

В подтверждение исполнения данного договора представлен паспорт самоходной машины и других видов техники в отношении погрузчик, основной номер машины №239, сертификат соответствия РОСС.RU МРОЗ В 01509, а также трудовой договор от 01.12.2021 №46-Т на выполнение трудовой функции «водитель».

С учетом изложенного суд не может согласиться с обоснованностью указанного в п.2 основания для отказа в выдаче лицензии.

В отношении основания для отказа в выдаче лицензии, поименованного в п.4 оспариваемого отказа, арбитражный суд учитывает следующее.

Обосновывая правомерность позиции по указанному вопросу, Управление ссылается на письмо Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Липецкой области от 10.01.2022 №48-00-03/46, а именно на абзац первый данного письма, который имеет следующее содержание:

«Управление Роспотребнадзора по Липецкой области (далее - Управление) рассмотрело Ваше письмо №07/4802-КД/22024 от 28.12.2021г. о применении санитарно-эпидемиологического заключения и сообщает, что санитарно-эпидемиологическое заключение №48.20.01.000.М.001008.12.21 от 06.12.2021г. выдавалось на основании экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» №6337 от 28.10.2021г. Указанная экспертиза была проведена с целью оценки соответствия промышленной площадки ООО «Проспера» по адресу: Задонский район, с/п Бутырский сельсовет, земельный участок с кадастровым номером 48:08:2000319:27 гигиеническим требованиям к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления в части сбора, транспортирования, утилизации отходов IV класса опасности. Согласно проведенной экспертизы ООО «Проспера» планировалось осуществлять сбор, транспортировку, утилизацию отходов IV класса опасности в том числе: осадков сточных вод (влажность менее 80%), отходов от механической очистки и сортировки зерна, навоза крупного и мелкого рогатого скота, отходов разведения птицы, отходов производства пищевых продуктов, продуктов из фруктов, овощей, молочной продукции, утратившей потребительские свойства».

Оценивая буквальное содержание данного абзаца, арбитражный суд делает вывод, что в нем речь идет об экспертизе, а ни санитарно-эпидемиологическом заключении, кроме того указание «в том числе», по мнению суда, свидетельствует, что перечисленный в данном абзаце перечень видов деятельности не является исчерпывающим.

При этом, во втором абзаце данного письма указано следующее: «В связи с изложенным Управление считает возможным применение санитарно-эпидемиологического заключения №48.20.01.000.М.001008.12.21 от 06.12.2021г. в случае выполнения ООО «Проспера» работ в отношении указанных в Вашем письме №07/4802-КД/22024 от 28.12.2021 отходов IV класса опасности».

Вместе с тем в письме №07/4802-КД/22024 от 28.12.2021 Управление перечислило все виды лицензируемой деятельности, которые были указаны в заявлении Общества на получение лицензии.

Таким образом, применение санитарно-эпидемиологического заключения №48.20.01.000.М.001008.12.21 от 06.12.2021 возможно к заявленным Обществом видам деятельности.

В связи с чем суд признает необоснованным основание для отказа в выдаче лицензии, указанное в п.4 оспариваемого уведомления.

В отношении такого основания для отказа в выдаче лицензии как отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы арбитражный суд принимает во внимание следующее.

В силу п.5 ст.11 Федерального закона от 23.11.1995 №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются, в том числе проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду.

В соответствии с определением, данным в ст.1 Закона N 174-ФЗ экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду.

В силу ч.5 ст.18 Закона N 174-ФЗ заключение государственной экологической экспертизы по объектам, указанным в ст.ст.11 и 12 настоящего Федерального закона, за исключением проектов нормативных правовых актов Российской Федерации, может быть положительным или отрицательным.

В соответствии со ст.10 Закона N 174-ФЗ государственная экологическая экспертиза организуется и проводится федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы и органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации

Согласно письму Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 13.05.2011 N 05-12-44/7250 "О проведении государственной экологической экспертизы проектов технической документации на новые технику, технологию", к новым технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и прошедшие апробацию технологии (аналогичная позиция изложена и в Письме Росприроднадзора от 22.07.2019 N АА-10-02-32/19273).

Таким образом, основанием для получения заключения государственной экологической экспертизы является использование новой технологии.

В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" государственный кадастр отходов включает в себя федеральный классификационный каталог отходов, государственный реестр объектов размещения отходов, а также банк данных об отходах и о технологиях утилизации и обезвреживания отходов различных видов.

Согласно п.25 Приказа Минприроды России от 30.09.2011 N 792 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра отходов" банк данных об отходах и о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов (далее - Банк данных) содержит детальные сведения о видах отходов, включенных в ФККО, и их характеристиках, а также сведения о технологиях, применяемых для использования и обезвреживания отходов.

Банк данных в части данных о технологиях использования и обезвреживания отходов различных видов должен содержать, в том числе наименование технологии; назначение технологии; краткую характеристику технологического процесса использования или обезвреживания отходов.

С учетом, того что сведения о технологии компостирования отходов имеются в Банке данных технологий использования и обезвреживания отходов различных видов, Обществом получен сертификат №РООС RU.11НВ61 от 27.09.2021, сырье для производства удобрений должны соответствовать СП 32.13330.2018 Канализация, ГОСТ Р 59748-2021 "Технические принципы обработки осадков сточных вод. Общие требования", процесс переработки остатка сточных вод разработан в соответствии СП 32.13330.2018 Канализация, у арбитражного суда отсутствуют основания считать технологию заявителя новой.

В отзыве ответчик ссылается на наличие ответов из территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отсутствии государственной экологической экспертизы проекта технической документации на указанную технологию не проводилась.

Вместе с тем ни одно из данных писем не представлено, в материалах дела имеется только запрос от 14.02.2022 №07/4802-КД/2343 о предоставлении информации, но ответы отсутствуют.

Таким образом, управление в порядке ст. 65, часть 5 ст. 200 АПК РФ не обосновало, в чем состоит новизна приготовления сырья для производства органического удобрения, что требовало бы проведение государственной экологической экспертизы.

Таким образом, требование заявителя подлежит удовлетворению.

При обращении в арбитражный суд Обществом по платежному поручению от 01.04.2022 №313 уплатило государственную пошлину в размере 6 000 руб., с учетом ст.333.21 НК РФ размер государственной пошлины по настоящему делу должен составлять 3 000 руб., в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из бюджета в порядке ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным Уведомление Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования об отказе в предоставлении лицензии от 03.03.2022 №29/4802-КД/3705 и обязать Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушение прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Проспера», с. Косыревка Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с Центрально-Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Проспера», с. Косыревка Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить из федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью «Проспера», с. Косыревка Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, выдать справку на возврат.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.


Судья Костина И. А