Постановление от 9 августа 2017 г. по делу № А40-190557/2016

640/2017-159146(2)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-35728/2017

Дело № А40-190557/16
г. Москва
09 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В., Судей: Титовой И.А., Тетюка В.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Норд-Вест Телеком" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 мая 2017 года принятое судьей Чемаревым Г.С. по делу № А40-190557/16 по иску ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИН" (ИНН <***>) к ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>) о взыскании 9 951 734,55 руб. - долга по договору 15/18 от 30.04.2015 г., 497 586,73 руб. - неустойки,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 01.09.2015. от ответчика: ФИО3 по доверенности от 18.01.2017.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" о взыскании 9 951 734,55 руб. – долга по договору 15/18 от 30.04.2015 г., 497 586,73 руб. – неустойки (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ), на основании статей 309, 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу № А40- 190557/16, взыскано с ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" в пользу ЗАО "РИКА ИНЖИНИРИН" 9 951 734,55 руб. – долга по договору 15/18 от 30.04.2015 г., 497 586,73 руб. – неустойки и расходы по уплате госпошлины в сумме 59 497 руб., а также в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в сумме 15 749,61 руб.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец возражал на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу № А40-190557/16 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2015 года ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» заключило с ООО «НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ» договор № 15/18 на выполнение строительно-монтажных работ по системе конфиденциальной связи на объекте: Реконструкция и перепланировка административного здания по адресу: <...>

В соответствии с п.2.1. стоимость поручаемых Подрядчику работ составляет 17 806 968 руб. 10 коп.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 (КС-3 № 01/1 от 15.09.2015 г., КС-3 № 05/1 от 15.09.2015 г., КС-3 № 02/1 от 31.10.2015 г., КС-3 № 06/1 от 31.10.2015 г., КС-3 № 07/1 от 31.10.2015 г., КС-3 № 1/03 от 15.12.2015 г., КС-3 № 1/04 от 15.12.2015 г., КС-3 № 2 от 31.03.2016 г.).

Общая сумма выполненных работ согласно Актам выполненных работ (КС-2) и Справкам о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) составляет 17 806 968 руб. 10 коп.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик производит оплату за фактически выполненный объем работ на основании принятых и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с оформлением справки выполненных работ по форе КС-3 в течение 15 банковских дней со дня подписания вышеуказанных документов директором фирмы Заказчика, по предоставленному Подрядчиком счету, счету-фактуре.

Ответчик произвел оплату истцу в размере 7 855 233,55 руб., в связи с чем, долг ответчика составил 9 951 734,55 руб.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 01.03.2017 г. сторонами было проведено совместное освидетельствование выполненных объемов работ с участием представителей Спецсвязи ФСО России, ООО «Центр Инжиниринговых услуг и технической экспертизы». После чего, в адрес ЗАО «РИКА ИНЖИНИРИНГ» никаких документов подтверждающих освидетельствование не поступило.

Согласно п. 2.4.1 Договора, Ответчик, как Заказчик, был вправе осуществлять контроль и надзор за ходом и качеством выполняемых работ, соблюдением сроков их выполнения, качеством материалов, что уже противоречит доводу ООО "НОРД-ВЕСТ ТЕЛЕКОМ" об отсутствии допуска на объект строительства.

Согласно п. 5.3 договора, работы считаются принятыми с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Установленный договором 10-дневный срок с момента получения актов для их подписания, для заявления о каких-либо недостатках в работах истца, давно истёк.

Акты ответчиком подписаны, следовательно, работы приняты и подлежат оплате. Ответчик не доказал ни то, что не имел возможности осмотреть выполненные истцом работ при подписании актов, ни то, что акты подписаны без осмотра выполненных работ.

Согласно п.7.6.1. Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование о выплате неустойки в виде пеней из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый

день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии Подрядчиком.

Требование истца о взыскании пени за период с 03.05.2016 по 16.05.2017.в сумме 497 586,73 руб. – законное, обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными Истцом, не оспорено и не опровергнуто Ответчиком.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции верно дана оценка выполнения истцом своих обязательств по договору и суммы выполненных работ, и подтверждение их выполнения Актами выполненных работ (КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на сумму 17 806 968 (Семнадцать миллионов восемьсот шесть девятьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей 10 копеек.

Согласно п. 3.3. Договора Заказчик производит оплату за фактически выполненный объем работ на основании принятых и подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 с оформлением справки выполненных работ по форе КС-3 в течение 15 банковских дней со дня подписания вышеуказанных документов директором фирмы Заказчика, по предоставленному Подрядчиком счету, счету-фактуре.

В силу п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.711 и 746 ГК РФ). Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст.753 РК РФ).

Довод относительно расхождения объемов принятых работ с объемом принятым по актам по форме КС-2 и КС-3 подписанными сторонами отклоняется апелляционной коллегией, поскольку данный факт ничем не подтвержден, а именно акты по форме КС-2 и КС-3 определены и законом и договором в качестве документа подтверждающего объемы и стоимость выполненных работ.

Согласно п.7.6.1. Подрядчик вправе предъявить Заказчику требование о выплате неустойки в виде пеней из расчета 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости работ, по которым предъявляются претензии Подрядчиком.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных Субподрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.711 и 762 ГК РФ). Акты выполненных работ подписаны 31.03.2016 года.

Руководствуясь п.1 ст. 314 «Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода», срок оплаты наступил 31.04.2016 г.

Сумма долга - 9 951 734,55рублей, в т.ч. НДС 18% Количество дней просрочки с 03.05.2016 г. по 03.02.2017 г. - 277 дней. 9 951 734,55 х 0,1% х 277 = 2 756 630,47 рублей

Сумма неустойки ограничена 5% стоимости неоплаченных работ и составляет

497 586,73 рублей.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2017 по делу № А40- 190557/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В. Бодрова Судьи: В.И. Тетюк И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.