Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А35-8950/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8950/2021
25 ноября 2021 года
г. Курск




Резолютивная часть решения объявлена 18.11.2021. В полном объеме решение изготовлено 25.11.2021.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Дрючиной Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Хроменко К.П., рассмотрел в открытом в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Поныровского района Курской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие»

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: Конорев Д.А. предъявлено служебное удостоверение;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Ревин Ю.М. по доверенности от 28.02.2021, представлен диплом.

Прокурор Поныровского района Курской области (далее – Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» (далее - ООО «ЧОП «Содействие», Общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

До начала предварительного судебного заседания через канцелярию суда от ООО «ЧОП «Содействие» поступил письменный отзыв на заявление, в котором Общество признает вину и просит назначить административное наказание в виде предупреждения; документ приобщен к материалам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал факт и вину в совершении административного правонарушения, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Лица, участвующие в деле, возражений против перехода в судебное заседание не представили, в связи с чем, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ судебное разбирательство.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования, просил назначить административное наказание в виде административного штрафа, представил в судебном заседании мнение, справку; документы приобщены к материалам дела.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал факт и вину в совершении административного правонарушения, просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2004 за ОГРН 1044686001337, ИНН 4634007892, адрес регистрации юридического лица: 307236, Курская область, Курчатовский район, с. Успенка, д. 23В.

ООО «ЧОП «Содействие» имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 218 (ЧО № 037426) от 11.06.2013 сроком действия до 07.09.2024 (л.д. 68-69). Согласно приложению к лицензии ЧОП «Содействие» имеет право осуществлять следующие услуги:

защита жизни и здоровья граждан;

охрана субъектов и (или) имущества, в том числе при его транспортировке, находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренного пунктом 7 настоящей части;

охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения пребывания к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В соответствии с поручением прокуратуры Курской области от 06.08.2021 № 07/1-21-2021 прокуратурой Поныровского района Курской области в рамках надзора за исполнением законодательства об образовании, антитеррористической защищенности образовательной организации, об охранной деятельности проведена проверка в МКОУ «Возовская средняя общеобразовательная школа» на предмет исполнения требований законодательства об охранной деятельности, соблюдения лицензионных требований и условий осуществления охранной деятельности.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЧОП «Содействие» допущены нарушения части 7 статьи 12, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1 и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

Указанные обстоятельства отражены в акте проведения проверки юридического лица от 21.09.2021 (л.д. 27-29).

Уведомлением от 22.09.2021 № 01-18-2021 (л.д. 26) генеральный директор ООО «ЧОП «Содействие» извещен о времени и месте составления постановления о привлечении Общества к административной ответственности.

29.09.2021 прокурором Поныровского района старшим советников юстиции Лавреновым А.Н. в присутствие представителя ООО «ЧОП «Содействия» по доверенности Ревина Ю.М. вынесено постановление в отношении ООО «ЧОП «Содействие» о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 14-19).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Прокурора Поныровского района Курской области в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Содействие» к административной ответственности на основании 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Арбитражный суд полагает заявление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.09.2021 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного вида правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективной стороной данного правонарушения заключается в нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъектом данного правонарушения является лицо, осуществляющее подлежащую лицензированию предпринимательскую деятельность с нарушением лицензионных условий и требований, то есть обязательным признаком субъекта вменяемого правонарушения является наличие у него лицензии на определенный вид деятельности.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии).

Статьей 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 № 99-ФЗ (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 № 99-ФЗ) определено понятие лицензируемого вида деятельности – это вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

К лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 настоящей статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствие с ч. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности» от 11.03.1992 № 2487-1 (далее Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с настоящим Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 утверждено Положение о лицензировании частной детективной деятельности (далее - Положение о лицензировании), которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

В соответствие с п.п. «г» п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», является в том числе, соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Статья 12 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 устанавливает дополнительные условия осуществления частной охранной деятельности, к которым относится, в том числе, наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 частные охранники при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов обязаны предъявлять по требованию сотрудников правоохранительных органов, других граждан удостоверение частного охранника.

Исходя из положений статьи 21 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что оказываемые Обществом услуги определены в лицензии на осуществление частной охранной деятельности № 218 (ЧО № 037426) от 11.06.2013 сроком действия до 07.09.2024 (л.д. 68-69).

В ходе проведения проверки установлено, что 16.08.2021 между МКОУ «Возовская средняя общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области (заказчик) и ООО «ЧОП «Содействие» (исполнитель) заключен договор № 3/п на оказание охранных услуг с 01.09.2021 по 31.12.2021 (далее Договор) (л.д. 91-99).

Пунктом 1.1, 1.3, 1.5 Договора предусмотрено, что исполнитель оказывает услуги по охране жизни и здоровья учащихся (воспитанников), сотрудников заказчика, посетителей. Условия и объем оказываемых услуг определены в спецификации, согласованной Сторонами и являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (л.д. 99).

В результате прокурорской проверки 21.09.2021 выявлены нарушения требований и условий, предусмотренных лицензией на осуществление частной охранной деятельности. Так, ООО «ЧОП «Содействие» при осуществлении охранной деятельности в помещении МКОУ «Возовская средняя общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области, расположенном по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Комсомольская, д. 5а, в период с 01.09.2021 по 04.09.2021 допущены нарушения требований части 7 статьи 12, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ № от 11.03.1993 2487-1 и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498.

21.09.2021 прокуратурой Поныровского района установлено, что на входных дверях при входе в здание МКОУ «Возовская средняя общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области, расположенном по адресу: Курская область, Поныровский район, п. Возы, ул. Комсомольская, д. 5а, имеется информация о том, что объект находится под охраной ООО «ЧОП «Содействие» с указанием места расположения адрес: г. Курчатов, ул. Набережная, д.1; указаны телефон, адрес электронной почты. При входе в помещение холла 1 этажа МКОУ «Возовская средняя общеобразовательная школа» Поныровского района Курской области справа от входа имеется рабочее место, представляющее собой рабочий стол, рядом с которым находилась женщина в черной форменной одежде с опознавательными знаками ООО «ЧОП «Содействие» Харламова Валентина Васильевна.

Присутствующий в ходе проверки директор МКОУ «Возовская СОШ» Золотухин Д.А. подтвердил, что Харламова В.В. осуществляет охрану объекта МКОУ «Возовская СОШ» в качестве охранника ООО «ЧОП «Содействие» с 01.09.2021 по настоящее время, то есть по 21.09.2021. На рабочем столе охранника имеется должностная инструкция охранника, книга приема и сдачи дежурств охранниками на объекте МКОУ «Возовская СОШ», в которой сделаны записи с 01.09.2021 по 04.09.2021 от имени охранника ООО «ЧОП «Содействие» Харламовой В.В.

На предложение Харламовой В.В. предъявить карточку охранника, а также удостоверение частного охранника, Харламова В.В. представила указанные документы. В ходе осмотра удостоверения частного охранника № В553962, выданного на имя Харламовой В.В., установлено, что оно выдано 06.09.2021 начальником ОЛРР Управления Росгвардии по Курской области Пахомовым А.И.

В ходе осмотра также установлено, что Харламова В.В. имеет личную карточку охранника ООО «ЧОП «Содействие» серия 38 номер 218В553962.

В материалы дела представлены объяснения представителя ООО «ЧОП «Содействие» от 29.09.2021 (л.д. 30-32), из которых следует, что в период с 01.09.2021 по 04.09.2021 от ООО «ЧОП «Содействие» услуги по охране проверяемого объекта осуществляла Харламова В.В. без личной карточки охранника и удостоверения частного охранника.

Из объяснений охранника Харламовой В.В. от 29.09.2021 (л.д. 36-37), следует, что она состоит в должности охранника ООО «ЧОП «Содействие» с 01.09.2021. В период с 01.09.2021 по настоящее время (т.е. по 29.09.2021) Харламова В.В. осуществляла услуги по охране в МКОУ «Возовская СОШ». В период с 01.09.2021 по 04.09.2021 от ООО «ЧОП «Содействие» только она осуществляла охрану МКОУ «Возовская СОШ» без личной карточки охранника и удостоверения частного охранника, так как соответствующие документы находились на оформлении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «ЧОП «Содействие» при осуществлении лицензируемого вида деятельности допущено нарушение части 7 статьи 12, пункта 5 части 3 статьи 12.1 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 и подпункта «г» пункта 3 Положения о лицензировании от 23.06.2011 № 498, которое выразилось в допуске к оказанию услуг по охране объекта МКОУ «Возовская СОШ» в период с 01.09.2021 по 04.09.2021 лица без личной карточки охранника и удостоверения частного охранника.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «ЧОП «Содействие» составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившуюся в осуществлении юридическим лицом деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Таким образом, факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, административного правонарушения, зафиксированного в постановлении об административном правонарушении от 29.09.2021, и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Процессуальных нарушений при проведении прокурорской проверки и составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЧОП «Содействие» от 29.09.2021 не установлено.

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Общества от административной ответственности не установлено, поскольку осуществление ООО «ЧОП «Содействие» деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), не может быть квалифицировано как малозначительное.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности. Осуществление лицензирования отдельных видов деятельности в иных целях не допускается.

В ходе судебного заседания представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, признал вину и факт совершения вменяемого административного правонарушения, и просил назначить административное наказание в виде предупреждения.

Представитель Общества просил учесть, что нарушение были выявлены Обществом самостоятельно и устранены до проведения проверки.

Относительно доводов ООО «ЧОП «Содействие» о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения суд отмечает следующее.

Действительно, санкция части 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения.

При этом часть 2 статьи 3.4 КоАП РФ определяет, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, законодатель императивно устанавливает в качестве одного из обязательных условий, при соблюдении которых может быть назначено административно наказание в виде предупреждения, совершение правонарушения лицом, привлекаемым к ответственности, впервые.

Аналогичная правовая позиция применительно к условиям применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ закреплена в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 26.12.2018.

Судом установлено, что согласно данным Картотеки арбитражных дел решением Арбитражного суда Курской области от 19.08.2021 по делу № А35-6262/2021 ООО «ЧОП «Содействие» было привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения в рамках дела. Решение вступило в законную силу.

Поскольку, ООО «ЧОП «Содействие» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, возможность применения в рамках рассмотрения настоящего дела с учетом положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ административного наказания в виде предупреждения отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание, что на дату рассмотрения настоящего дела ООО «ЧОП «Содействие» является лицом, привлеченным к административной ответственности за аналогичное административное правонарушение, такой вид наказания как предупреждение в силу положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ не может быть применен судом, не смотря на то, что данный вид наказания установлен санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При определении размера административного штрафа, суд учитывает то, что нарушения лицензионных требований были выявлены и устранены ООО «ЧОП «Содействие» самостоятельно до проведения проверки, и носили не продолжительный характер (с 01.04.2021 по 04.09.2021). Суд также учитывает, что Общество признало вину в совершенном правонарушении, обязалось в дальнейшем не допускать такого рода нарушений.

Определяя размер административного штрафа, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, в связи с чем, полагает возможным назначить ООО «ЧОП «Содействие» административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – 30 000 руб.

Трехмесячный срок привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и исчисляемый, с даты совершения административного правонарушения (01.09.2021-04.09.2021), не истек.

Заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 4.1, 4.3, 14.1, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» (зарегистрировано в качестве юридического лица 11.06.2004 за ОГРН 1044686001337, ИНН 4634007892, адрес регистрации юридического лица: 307236, Курская область, Курчатовский район, с. Успенка, д. 23В) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Содействие» не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области)

ИНН: 4629025430

КПП: 463201001

БИК: 043807001

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области г. Курск

Расчетный счет: 40101810445250010003

ОКТМО 38701000

КБК 415 11 6011 410 19000 140

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья Л.В. Дрючина