Постановление от 25 декабря 2018 г. по делу № А70-15987/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А70-15987/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Аникиной Н.А.,

Лукьяненко М.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области (судья Курындина А.Н.) и постановление от 27.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Еникеева Л.И., Веревкин А.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-15987/2017 по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ОГРН 1138600001693, ИНН 8601999247, 628011, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Ханты-Мансийск, ул. Студенческая, д. 29) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН 1097232017574, ИНН 7202198042, 625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Водопроводная, 38) о взыскании 1 990 192 руб. 83 коп.

В заседании принял участие представитель Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе – Беляева Т.В. по доверенности от 17.10.2018.

Суд установил:

Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов (далее - Фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - Управление, ответчик) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 1 650 869 руб. 01 коп., 339 323 руб. 82 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Решением от 29.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области, оставленным без изменения постановлением от 27.08.2017 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены.

Управление, не согласившись с вынесенными судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы Управление указывает на отсутствие обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по адресам: г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 6; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 2; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 34; г. Белоярский, ул. Центральная, д. 2 ранее осуществления государственной регистрации права собственности на помещения Российской Федерации, расположенные в указанных домах; на помещение по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 118, пом. 1001 право собственности не зарегистрировано; ответчик полагает, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Росимущество и Министерство финансов Российской Федерации как лица, осуществляющие функции главных распорядителей средств федерального бюджета; денежные средства на оплату капитального ремонта предъявлены ко взысканию за прошедший период, ответчику данные средства не доводились.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, Российской Федерации на праве собственности принадлежит недвижимое имущество:

- г. Белоярский, ул. Центральная, д. 2, кв. 43;

- г. Ханты-Мансийск, ул. Комсомольская, д. 63, кв. 35;

- г. Лангепас, ул. Мира, д. 20, 24;

- г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 38, пом. 1015;

- г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 118;

- г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 27, 35;

- г. Ханты-Мансийск, ул. Шевченко, д. 36А;

- г. Ханты-Мансийск, ул. Гагарина, д. 33а;

- г. Ханты-Мансийск, ул. Чкалова, д. 40, 112;

- г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 5, пом. 1003;

- г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 5, пом. 1011;

- г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 5, пом. 1009;

- г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 5, пом. 1008;

- г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 5, пом. 1006;

- г. Нижневартовск, ул. Маршала Жукова, д. 10, 124;

- г. Сургут, наб. Ивана Кайдалова, д. 28;

- г. Ханты-Мансийск, УЛ. Ключевая, д. 7, 2;

- г. Ханты-Мансийск, ул. Лопарева д. 14 кв. 7;

- г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 6, пом. 61;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 2, 91;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3, пом. 91;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4, пом. 89;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 34, пом. 91, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 658-п утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, информация о которой опубликована 25.12.2013, в которую включены указанные выше многоквартирные дома.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчиком не произведена оплата ежемесячных взносов на капитальный ремонт за период с 01.09.2014 по 23.04.2018, что привело к образованию задолженности в общей сумме 1 619 831 руб. 61 коп. (с учетом уточнения иска).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Фонд обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия у Управления обязанности нести расходы по уплате взносов на капитальный ремонт и отсутствия в материалах дела доказательств исполнении названной обязанности, правильности произведенного истцом расчета, обоснованности применения меры ответственности в виде взыскания пени.

Суд апелляционной инстанции решение поддержал в полном объеме, признал его законным и обоснованным.

Выводы судов являются правомерными и соответствуют обстоятельствам дела.

Обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе путем уплаты взносов на капитальный ремонт, предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491.

Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в раздел IX ЖК РФ в части установления обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Круг лиц, уполномоченных аккумулировать средства в фонд капитального ремонта и распоряжаться ими, определен положениями глав 16-17 ЖК РФ.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает аккумулирование денежных средств собственников жилых помещений многоквартирных домах для проведения капитального ремонта на счетах регионального оператора, либо на специальном счете собственников помещений.

Как установлено судами, многоквартирные дома, в состав которых входят указанные выше помещения, включены в Программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, утвержденную Постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.12.2013 № 658-п.

В этой связи истцом предъявлены требования о взыскании задолженности за капитальный ремонт, начиная с сентября 2014 года (часть 3 статьи 169 ЖК РФ) с учетом даты опубликования региональной программы капитального ремонта, по апрель 2017 года.

Пунктом 3 статьи 214 ГК РФ предусмотрено, что от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации в отношении федерального имущества, включенного в казну Российской Федерации, реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Таким образом, поскольку спорные помещения относятся к собственности Российской Федерации, суды правомерно исходили из того, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.

С учетом вышеизложенного доводы кассационной жалобы о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Росимущество и Министерство финансов Российской Федерации как лица, осуществляющие функции главных распорядителей средств федерального бюджета, подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон № 122-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имуществов соответствии с ГК РФ.

Таким образом, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним призвана удостоверить со стороны государства юридическую силу документов, на основании которых такое право возникло.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 122-ФЗ, права возникшие до момента вступления в силу данного закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом.

Таким образом, если право на недвижимое имущество возникло до введения в действие Закона № 122-ФЗ, то такое право является юридически действительным вне зависимости от его государственной регистрации в соответствии с названным Законом.

Во исполнение требований Законов РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» и от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР», Верховным Советом Российской Федерации принято постановление от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее – постановление № 3020-1).

В соответствии с пунктом 3 постановления № 3020-1 защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, остаются в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Российской Федерации в установленном порядке.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны» к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Судами установлено, что право собственности Российской Федерации на часть спорных помещений было зарегистрировано позднее 01.09.2014, в частности:

- г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 6, пом. 61 - 22.01.2015;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 2, пом. 91 - 16.03.2016;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3, пом. 91 - 16.03.2016;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4, пом. 89 - 22.01.2015;

- г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 34, пом. 91 - 22.01.2015;

- г. Белоярский, ул. Центральная, д. 2, кв. 43 - 29.01.2015.

В отношении помещения № 1001 по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 118 сведения о государственной регистрации права собственности отсутствуют.

Основанием регистрации права Российской Федерации на объекты по адресам: г. Нефтеюганск, мкр. 7-й, д. 6, пом. 61 – «укрытие противорадиационное»; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 2, пом. 91 – «укрытие противорадиационное», назначение: «защитное сооружение ГО»; г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 3, пом. 91 - подвал; указано Постановление ВС РФ от 27.12.1991 № 3020-1.

Объект по адресу: г. Нефтеюганск, 8А, д. 34, помещение 91, имеет назначение – «укрытие», находится в казне.

Объект по адресу: г. Белоярский, ул. Центральная, д. 2, кв. 43, находится в казне, основания регистрации права в 2015 году не указаны, сведения внесены в реестр об объекте как ранее учтенные.

Объект по адресу: г. Ханты-Мансийск, ул. Пионерская, д. 118, пом. 1001, находится в казне, сведения об объекте внесены в реестр как ранее учтенные.

Объект по адресу: г. Нефтеюганск, мкр. 8А, д. 4, пом. 89, подвал, находится в казне Российской Федерации, сведения об объекте внесены в реестр как ранее учтенные.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт у ответчика возникла с 01.09.2014, исходя из того, что регистрация права в 2015-2016 годах не означает, что до указанного момента вещных прав на спорное имущество, находящегося в казне, у Российской Федерации не возникло, установив факт наличия задолженности у ответчика по взносам на капитальный ремонт в спорный период в размере 1 650 869 руб. 01 коп. и отсутствие доказательств ее погашения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования в указанном размере.

Суды, установив наличие просрочки в исполнении обязательств ответчиком по внесению взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, правомерно удовлетворили требования о взыскании пени в размере 333 324 руб. 33 коп. за период с 11.10.2014 по 23.04.2018 (пункт 14.1 статьи 155 ЖК РФ).

Ссылка заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что денежные средства на уплату взносов на капитальный ремонт за прошедшие периоды ответчику из бюджета не доводились, при наличии обязанности по уплате таких взносов, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не является основанием для отказа в иске.

В обжалуемых решении и постановлении суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в статьях 170, 271 АПК РФ, указав выводы, на основании которых они удовлетворяют заявленные требования, а также мотивы, по которым суды отвергли те или иные доказательства. Кроме того, отсутствие оценки судами (всех) представленных доказательств (в отдельности) и доводов, заявленных сторонами в отзывах, письменных пояснениях, дополнениях и т.п., само по себе не является основанием для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых решения и постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.05.2018 Арбитражного суда Тюменской области и постановление от 27.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-15987/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Э.В. Ткаченко


Судьи Н.А. Аникина


М.Ф. Лукьяненко