Постановление от 2 февраля 2025 г. по делу № А57-13210/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-10972/2024

Дело № А57-13210/2023
г. Казань
03 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Ананьева Р.В.,

судей Нагимуллина И.Р., Хлебникова А.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические решения» на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024

по делу № А57-13210/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Электротехнические решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов, о взыскании ущерба,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «ТК «Новая Жизнь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «МОСГНБ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, г. Реутов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Электротехнические решения» (далее – ООО «ЭТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легион» (далее – ООО «Легион», ответчик) о взыскании убытков размере 1 000 000 руб., провозной платы в сумме 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Легион» в пользу ООО «ЭТР» взыскана провозная плата по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.11.2022 № 21638 в размере 30 000 руб.

Определением от 03.07.2024 Двенадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судом первой инстанции допущены процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебного акта в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО1 и общество с ограниченной ответственностью «ТК «Новая Жизнь».

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МОСГНБ».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.11.2024 отменено, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Легион» в пользу истца взыскана провозная плата по договору перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.11.2022 № 21638 в размере 30 000 руб.

ООО «ЭТР», не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить в дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭТР» (заказчик) и ООО «Легион» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.11.2022 № 21638, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

На основании пункта 1.3 договора от 15.11.2022 № 21638 конкретные условия (маршрут, размер платы за перевозку и прочее) каждой в отдельности взятой перевозки груза закрепляются в заявке - приложении № 1 к настоящему договору. Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, переданная с помощью факсимильной связи или по электронной почте, имеет силу оригинала документа.

Согласно пункту 2.1 договора от 15.11.2022 № 21638 договор перевозки заключается посредством принятия перевозчиком к исполнению заявки заказчика. Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной оформленной заказчиком (подпункт 2.1.1). Перевозчик обязан рассмотреть заявку в срок до одного дня со дня ее принятия, проинформировать заказчика о принятии или об отказе в принятии заявки с письменным обоснованием причин отказа и возвратить заявку (подпункт 2.1.2).

В соответствии с пунктом 2.2.12 договора от 15.11.2022 № 21638 перевозчик вправе привлекать к выполнению своих обязанностей по данному договору третьих лиц; использовать как собственные, так и привлеченные транспортные средства.

В силу пункта 3.1 договора от 15.11.2022 № 21638 за выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, заказчик оплачивает перевозчику согласованную стоимость оказанных услуг, размер которой определяется в каждом конкретном случае в зависимости от характеристик груза в соответствии с заявкой заказчика.

Пунктом 4.2 договора от 15.11.2022 № 21638 предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по независящим от него причинам.

В целях исполнения договора от 15.11.2022 № 21638 между ООО «Легион» (перевозчик) и ООО «ЭТР» (заказчик) согласована заявка от 10.01.2023 №21638/2, в соответствии с которой ООО «Легион» приняло на себя обязанность осуществить перевозку груза (электрооборудования), вес 5 000 кг, стоимостью 1 000 000 руб., по маршруту: <...>, – Вологодская область, Шекснинский район, Угольское; дата погрузки 11.01.2023 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, дата выгрузки 12.01.2023; грузополучатель: общество с ограниченной ответственностью «Артэнергострой»; стоимость перевозки 30 000 руб.

В силу пункта 2.1 заявки от 10.01.2023 №21638/2 перевозчик несет полную материальную ответственность за груз, принятый к перевозке, с момента погрузки в транспортное средство и до момента передачи его уполномоченному лицу.

На основании счета на оплату от 10.01.2023 №21638/2 ООО «ЭТР» перечислило ответчику провозную плату в размере 30 000 руб.

В соответствии с транспортной накладной от 11.01.2023 водителем ФИО1 к перевозке был принят груз: электрооборудование, вес 5 000 кг., стоимостью 1 000 000 руб., транспортное средство MAN 12 225 LLC, государственный номер E 008 OP/36 RUS, однако, данный груз не был доставлен по адресу разгрузки: Вологодская область, Шекснинский район, Угольское, и не был передан грузополучателю.

Постановлением следователя Следственного Управления МВД России «Мытищенское» от 11.02.2023 № 1230146002300278 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ООО «ЭТР» направило в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении стоимости утраченного груза в размере 1 000 000 руб., а также возврате провозной платы в сумме 30 000 руб.

Поскольку ООО «Легион» отказалось в добровольном порядке возместить стоимость утраченного груза и возвратить провозную плату, ООО «ЭТР» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что перевозку груза осуществляло ООО «Легион», поскольку в транспортной накладной от 11.01.2023 отсутствует отметка о принятии груза к перевозке; фактически перевозка груза осуществлялась ФИО1, у которого отсутствуют какие-либо взаимоотношения с ответчиком.

При этом суд апелляционной инстанции, установив, что ООО «Легион» перевозку груза по договору от 15.11.2022 № 21638 и заявке от 10.01.2023 № 21638/2 не осуществляло, учитывая, что истцом была оплачена провозная плата в размере 30 000 руб., взыскал с ответчика в пользу ООО «ЭТР» провозную плату в указанной сумме.

Между тем, отказывая в удовлетворении исковых требований, судом апелляционной инстанции не принято во внимание следующее.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» по смыслу пункта 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в силу статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли: 1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); 2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств; 3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации); 4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например кражи груза.

В пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, сформулирована правовая позиция, согласно которой исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации в содержание обязательства перевозчика входит обеспечение сохранности переданного ему груза.

Как указывалось выше, между ООО «ЭТР» (заказчик) и ООО «Легион» (перевозчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом от 15.11.2022 № 21638, по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (грузополучателю) на условиях, указанных в настоящем договоре и заявках к нему, а заказчик обязуется уплачивать за перевозку груза установленную плату в порядке и на условиях, указанных в настоящем договоре.

В силу пункта 1.3 договора от 15.11.2022 № 21638 конкретные условия (маршрут, размер платы за перевозку и прочее) каждой в отдельности взятой перевозки груза закрепляются в заявке - приложении № 1 к настоящему договору. Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом, переданная с помощью факсимильной связи или по электронной почте, имеет силу оригинала документа.

В целях исполнения договора от 15.11.2022 № 21638 между ООО «Легион» (перевозчик) и ООО «ЭТР» (заказчик) согласована заявка от 10.01.2023 №21638/2, в соответствии с которой ООО «Легион» приняло на себя обязанность осуществить перевозку груза (электрооборудования), вес 5 000 кг, стоимостью 1 000 000 руб., по маршруту: <...>, – Вологодская область, Шекснинский район, Угольское; дата погрузки 11.01.2023 с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин, дата выгрузки 12.01.2023; грузополучатель общество с ограниченной ответственностью «Артэнергострой»; стоимость перевозки 30 000 руб.

На основании счета на оплату от 10.01.2023 №21638/2 ООО «ЭТР» перечислило ответчику провозную плату в размере 30 000 руб.

В соответствии с транспортной накладной от 11.01.2023 водителем ФИО1 к перевозке был принят груз: электрооборудование, вес 5 000 кг., стоимостью 1 000 000 руб., транспортное средство MAN 12 225 LLC, государственный номер E 008 OP/36 RUS.

Между тем данный груз не был доставлен по адресу разгрузки: Вологодская область, Шекснинский район, Угольское, и не был передан грузополучателю.

Из материалов уголовного дела № 12301460023000278 следует, что в целях исполнения договора от 15.11.2022 № 21638 и заявки от 10.01.2023 № №21638/2 ООО «Легион» был заключен договор-заявка на перевозку вышеуказанного груза с обществом с ограниченной ответственностью «ТК «Новая Жизнь», которое в свою очередь заключило с обществом с ограниченной ответственностью «МОСГНБ» договор-заявку на перевозку спорного груза.

Из показаний ФИО1, данными в рамках указанного уголовного дела, следует, что 10.01.2023 между ним и обществом с ограниченной ответственностью «МОСГНБ» был заключен договор-заявка №045 на разовую перевозку груза: электрооборудование, который он принял к перевозке 11.01.2023 на заводе «МКЗ» по адресу: <...>, однако по указанию неизвестного мужчины доставил не в место разгрузки, указанное в транспортной накладной, а по адресу: <...>.

Таким образом, ООО «Легион», являясь для истца договорным перевозчиком, приступило к исполнению заявки от 10.01.2023 № 21638/2, для чего привлекло третьих лиц, груз был принят к перевозке ФИО1, однако не был доставлен по адресу разгрузки и не был передан грузополучателю.

При этом необходимо отметить, что ООО «Легион», указывая, что не осуществляло указанную перевозку груза, не представило в материалы дела доказательств о том, что в соответствии с пунктом 2.1.2 договора от 15.11.2022 № 21638 проинформировало истца об отказе в принятии заявки с письменным обоснованием причин отказа.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, делая вывод о том, что фактически перевозка осуществлялась ФИО1 во исполнение договора-заявки от 10.01.2023 №045, заключенному им с обществом с ограниченной ответственностью «МОСГНБ», не дал оценки доводам ООО «ЭТР» о том, что у него отсутствуют какие-либо договорные отношения с указанными лицами.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов другой стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Непосредственной целью санкции, содержащейся в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно отказа в защите права лицу, злоупотребившему правом, является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. Следовательно, для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, ссылающегося на соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Поэтому упомянутая норма закона может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика (пункт 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, поскольку требование добросовестности и разумности участников гражданского оборота является общим принципом гражданского права, судам в данном случае, в том числе, надлежало оценить действия сторон как добросовестные или недобросовестные, исходя из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции принял обжалуемый судебный акт при неполном установлении обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Решение суда признается законным и обоснованным тогда, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, а имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также тогда, когда в решении суда содержатся исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом фактов (пункт 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015).

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует учесть вышеизложенное, установить обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, и с учетом установленных обстоятельств, принять постановление, правильно применив нормы материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2024 по делу № А57-13210/2023 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судьяР.В. Ананьев

СудьиИ.Р. Нагимуллин

А.Д. Хлебников