Решение от 21 июня 2021 г. по делу № А69-402/2021

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кызыл

«21» июня 2021года.

Дело № А69-402/21

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 21 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Ханды А.М., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению муниципального унитарного предприятия «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 № 53/26-ЖИ-1/21

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 02.02.2021,

от административного органа – ФИО3 представителя по доверенности от 15.04.2021,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Енисей»(далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва(далее – Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 № 53/26-ЖИ-1/21.

Представитель предприятия заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в заявлении.

Административный орган представил отзыв, в порядке статьи 131 АПК РФ, в котором не согласился с заявлением, материалы административного производства, его представитель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении настоящего дела, установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора обстоятельства.

Как следует из материалов дела, муниципальное унитарное предприятие «Енисей» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, за основным государственным регистрационным номером(ОГРН) <***>, ИНН <***>, имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами серия 017 № 000032 от 28.06.2016, на основании которой управляет многоквартирным домом № 6 по ул.Убсу-Нурской г.Кызыла.

25 января 2021 года, инспектором административного органа, на основании распоряжения руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 25.01.2021 № 53/26-ЖИ, проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю по адресам: <...>, в ходе которой выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: в <...> в уборной комнате на потолке вокруг трубопровода канализации диаметром 110 мм наблюдаются следы протечек – пятна желтого цвета, в неисправном состоянии находятся герметичность примыкания трубопровода канализации и местами цементная стяжка чердачного перекрытия над данной квартирой, о чём был составлен акт проверки от 26.01.2021 № 53/26-ЖИ и выдано обществу предписание для устранения выявленных нарушений от 26.01.2021 № 53/26-ЖИ, со сроком исполнения до 12.02.2021 года.

Достаточные данные, содержащиеся в акте проверки от 26.01.2021 № 53/26-ЖИ, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 02.02.2021 № 53/26-ЖИ-1/21.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 № 53/26-1/21 предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Предприятие посчитав привлечение к административной ответственности незаконным, обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании оспариваемого постановления незаконным и его отмене.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно статье 23.55 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие региональный государственный жилищный надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, наряду с другими, статьей 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации, их заместители; главные государственные жилищные инспекторы субъектов Российской Федерации по городам, районам, их заместители.

В соответствии с частью 2 статьи 20 Жилищного кодекса, государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.

Согласно Положения о Службе государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, утверждённого постановлением Правительства Республики Тыва от 02.02.2011 № 69, Служба государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва является органом исполнительной власти Республики Тыва, осуществляющим функции по реализации государственной политики Республики Тыва в области регионального государственного строительного надзора и жилищного контроля, лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами, с целью реализации полномочий её должностные лица вправе составлять протоколы об административных правонарушениях и (или) рассматривать дела об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в порядке и случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях(пункты 1, 5, 12 Положения).

Данное положение находится в открытом доступе на официальном сайте Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва( https://sgzhi.rtyva.ru/), в разделе нормативные правовые акты, подраздел документы.

С учётом вышеприведённых нормативных положений, протокол об административном правонарушении 02.02.2021 № 53/26-ЖИ-1/21 составлен инспектором отдела контроля жилищного фонда ФИО4, постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 № 53/26-ЖИ-1/21 вынесено заместителем руководителя Службы ФИО5, в пределах предоставленных полномочий.

Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 4 части 4 статьи 1, пункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Предприятие имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами серия 017 № 000032 от 28.06.2016, на основании которой управляет многоквартирным домом № 6 по ул.Убсу-Нурской г.Кызыла, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 193 ЖК РФ, подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, к лицензионным требованиям относятся соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, и исполнение им обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из положений части 2.3 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме; управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт "а"); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт "б"); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт "г").

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ, пункта 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Пунктом 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пунктом 4.6.1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Постановление № 170), предусмотрено, что к работам, выполняемым в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, относятся проверка кровли на отсутствие протечек (обеспечение исправного состояния конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода, защиты от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, воздухообмена и температурно-влажностного режима, препятствующих конденсатообразованию и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий, проектной высоты вентиляционных устройств, исправности в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствия засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки); незамедлительное устранение нарушений, приводящих к протечкам.

Из материалов дела следует, что 25 января 2021 года, инспектором административного органа, на основании распоряжения руководителя Службы государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва от 25.01.2021 № 53/26-ЖИ, вынесенного на основании обращения гражданки Хунай-оол от 14.01.2021 вх.№ 13, проживающей по адресу: : <...>, проведена внеплановая выездная проверка по лицензионному контролю по данному адресу, в ходе которой выявлены нарушения правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно: в уборной комнате на потолке вокруг трубопровода канализации диаметром 110 мм наблюдаются следы протечек – пятна желтого цвета, в неисправном состоянии находятся герметичность примыкания трубопровода канализации и нарушена местами цементная стяжка чердачного перекрытия над данной квартирой.

Наличие указанных нарушений отражено в акте проверки от 26.01.2021 № 53/26-ЖИ, протоколе об административном правонарушении от 02.02.2021 № 53/26-ЖИ-1/21.

При этом, с учётом положений статьи 27.8 КоАП РФ при выявлении административным органом признаков события указанного правонарушения не требовалось составление протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, поскольку правонарушение зафиксировано актом внеплановой проверки от 26.01.2021 № 53/26-ЖИ по обращению собственника помещения многоквартирного дома и такой акт является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении.

Заявитель не соглашаясь с привлечением к административной ответственности указывает, что по домам находящимся по улице Убсу-Нурской города Кызыла, в том по дому № 6, с периода их эксплуатации(2017 года) выявлены недоделки, по которым были обращения в Мэрию г.Кызыла, Министерство строительства и ЖКХ Республики Тыва, для рассмотрения и устранения строительного брака, недоделок. Все строительно-монтажные работы выполнены подрядной организацией ООО «Энергострой». Несмотря на эти недоделки, предприятие устраняет данные нарушения.

Вместе с тем, Верховный Суд РФ, ссылаясь на пункт 3 части 1 статьи 36, части 1, 1.2, 2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, подпункт "б" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, пункт 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, пункт "в" части 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170(пункты 4.6.1.1, 4.6.1.2) отметил, что действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях – незамедлительно, приведенные нормы направлены на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, при этом сам по себе факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей застройщиком и наличия у него обязательств по устранению допущенных нарушений в течение гарантийного срока не устраняет установленные законодательством и договором управления обязанности управляющей компании по содержанию общего имущества в надлежащем состоянии(определение Верховного Суда РФ от 20 февраля 2021 г. № 309-ЭС20-20751).

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о наличии в действиях предприятия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу статьей 1.5, 2.1 КоАП РФ, вина предприятия в совершении вмененного ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными административным органом, предприятие имело возможность для соблюдения требований жилищного законодательства, однако, им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, доказательства объективной невозможности исполнения своих обязательств как управляющей организации, заявителем не представлены, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями.

Срок давности привлечения к административной ответственности соблюдён, основания для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюдён, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении предприятие извещено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими уведомлениями, с входящими штампами предприятия № 190 от 28.01.2021 и № 190 от 03.02.2021.

Размер административного штрафа определен в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Возможность замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ отсутствует, поскольку предприятие не является субъектом малого и среднего предпринимательства(в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства сведения об предприятии отсутствуют).

Вместе с тем, арбитражный суд усматривает основания для снижения назначенных заявителю административных штрафов и соответственно изменения оспариваемых постановлений о привлечении к административной ответственности, исходя из следующего.

Согласно частям 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что по домам находящимся по улице Убсу-Нурской города Кызыла, в том по дому № 6, с периода их эксплуатации(2017 года) выявлялись недоделки, по которым были обращения в Мэрию г.Кызыла, Министерство строительства и ЖКХ Республики Тыва, для рассмотрения и устранения строительного брака, недоделок, все строительно-монтажные работы выполнены подрядной организацией ООО «Энергострой», несмотря на эти недоделки, предприятие устраняет данные нарушения.

Так, из представленных предприятием доказательств следует, что предприятием своим работникам выдавались наряд-задания от 25.01.2021 № 2313 и от 24.03.2021 № 813 на устранение выявленных нарушений и актом приемки выполненных работ, зафиксировано выполнение работ по их устранению, а именно устранение течи, наледи на чердаке, прочистили оголовки канализационных стояков.

По оценке арбитражного суда, назначенное в данном случае наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, не соответствует характеру совершенного заявителем правонарушения, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дел подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в два раза, что будет справедливым и соразмерным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учётом изложенного, оспариваемое постановление подлежит изменению, а именно назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167, 170, 176 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении от 08.02.2021 № 53/26-ЖИ-1/21, вынесенное Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва, в отношении муниципального унитарного предприятия «Енисей» (ОГРН <***>, ИНН <***>), изменить в части размера наложенного административного штрафа, снизив его с 250 000 рублей до 125 000 рублей.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в течение десяти дней в Третий арбитражный апелляционный суд со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Тыва.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья А.М.Ханды